Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием представителей Брянской таможни по доверенности – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), <...> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2019 года перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») к таможенному контролю должностным лицам отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Фокинского таможенного поста Брянской таможни для цели получения разрешения на убытие с таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном пункте пропуска железнодорожной станции Брянск-Льговский был представлен железнодорожный вагон №, следующий от отправителя — АО <...><адрес> в адрес получателя — ЧАО <...><адрес> по товаротранспортной накладной № от 13 марта 2019 года, товаросопроводительному документу № от 12 марта 2019 года, счет-проформе № от 13 марта 2019 года, вагонному листу на повагонную отправку от 12 марта 2019 года.

Согласно сведениям, заявленным в указанных документах, представленных для целей таможенного контроля, в железнодорожном вагоне № через таможенную границу ЕАЭС перемещался товар <...> количество мест (кип) 330 шт., общим весом брутто 66330 кг. Таможенное оформление данного товара было произведено в Архангельской таможне по декларации на товары (ДТ) № (согласно гр. 31 ДТ указанный товар является целлюлозой сульфатной беленой из хвойных пород древесины, бесхлорной).

19 марта 2019 года железнодорожный вагон № с находящимся в нем товаром был вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС, что подтверждается наличием соответствующих отметок о вывозе на ДТ и товаротранспортной накладной. После чего, 20 марта 2019 года данный вагон с товаром был возвращен железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» в ЗТК станции Брянск-Льговский. Согласно представленному акту общей формы № от 20 марта 2019 года, данный вагон не был принят к дальнейшей перевозке железной дорогой Украины по причине выявления коммерческой неисправности (превышения допустимой нагрузки на ось).

01 апреля 2019 года на вагонных весах «Рубин СД» железнодорожной станции Брянск-Льговский, имеющих свидетельство о поверке №, действительное до 08 ноября 2019 года, под таможенным наблюдением было произведено взвешивание товара в железнодорожном вагоне №, в результате которого установлено, что фактический вес находящегося в нем товара <...> в количестве 330 мест (кип) составил 67195 кг., что превышает вес, заявленный в вагонной ведомости к товаротранспортной накладной № от 13 марта 2019 года, на 865 кг.

Таким образом, перевозчик ОАО «РЖД» в нарушение требований п.1 ст.89, п.п.1 и 2 ст.92 ТК ЕАЭС сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара «Целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины бесхлорная», перевозка которого производилась в железнодорожном вагоне №, путем представления таможенному органу недействительных документов — товаротранспортной накладной № от 13 марта 2019 года, товаросопроводительного документа № от 12 марта 2019 года, вагонного листа на повагонную отправку от 12 марта 2019 года.

Представители Брянской таможни по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения, изложенные в составленном в отношении ОАО «РЖД» протоколе, подтвердили в полном объеме, указали на наличие доказательств совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, поскольку перевозчик имел как возможность, так и правовые основания для проверки перемещаемого им вагона и правильности составленных товаросопроводительных документов, что не было сделано. В данном случае ответственность по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ несет именно перевозчик – ОАО «РЖД». С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и стоимости предмета административного правонарушения, фактического признания вины, полагали возможным назначить ОАО «РЖД» административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ОАО «РЖД» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом и заблаговременно, представитель указанного юридического лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из п.26 ст.2 ТК ЕАЭС, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно требованиям п.1 ст.89, п.п.1 и 2 ст.92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, а именно - передаточную ведомость на подвижной состав либо иные документы, допускающие их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также сообщить достоверные сведения, в том числе, о наименовании и весе перемещаемых товаров.

В силу изложенного, именно на перевозчика груза возложена обязанность о предоставлении достоверных сведений на перемещаемый за пределы ЕАЭС товар.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи учитываю, что с 01 ноября 1951 года введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее — СМГС). Этим соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст.2 СМГС).

Согласно параграфу 1 ст.23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии со ст.29 СГМТ, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В силу ст.27 Федерального закона от 10 мая 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со ст.18 этого Федерального закона, перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции установленным стандартам, техническим условиям и иным актам.

Таким образом, перевозчик, в данном случае – ОАО «РЖД», был вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа, однако, от этого уклонился и необходимых мер по представлению для осуществления таможенного контроля надлежаще оформленного груза и достоверных сведений в отношении него, в том числе, о количестве грузовых мест, наименовании и весе перемещаемых товаров, не принял, в связи с чем предоставил в таможенный орган для таможенного оформления и контроля товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а также товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о перемещаемом товаре.

В связи с изложенным полагаю, что ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривающее административную ответственность юридического лица за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

При этом, согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, в том числе, содержащие недостоверные сведения.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, помимо показаний участвующих в судебном заседании лиц, подтверждается:

- докладной запиской от 08 апреля 2019 года №дз, содержащей информацию о выявлении признаков административного правонарушения;

- копией товаротранспортной накладной № от 13 марта 2019 года;

- копией товаросопроводительного документа № от 12 марта 2019 года;

- копией счет-проформы № от 13 марта 2019 года;

- копией вагонного листа на повагонную отправку от 12 марта 2019 года;

- копией ДТ №;

- копией письма ж/д станции Брянск-Льговский от 20 марта 2019 года №;

- копией акта общей формы № от 20 марта 2019 года;

- копией акта таможенного наблюдения от 01 апреля 2019 года;

- копией результатов измерения веса состава в динамике от 01 апреля 2019 года;

- копией акта таможенного досмотра № от 04 апреля 2019 года;

- протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 23 апреля 2019 года

- протоколом опроса свидетеля ФИО5 от 23 апреля 2019года;

- протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 07 июня 2019 года;

- протоколом опроса свидетеля ФИО7 от 07 июня 2019 года;

- протоколом опроса свидетеля ФИО8 от 08 июня 2019 года;

- протоколом опроса свидетеля ФИО9 от 09 июня 2019 года.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, доказана.

Действия ОАО «РЖД» квалифицируются по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ОАО «РЖД» совершило рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области таможенного дела.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на правонарушителя, и прихожу к выводу о необходимости назначения ОАО «РЖД» административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в собственность Российской Федерации товара, явившегося предметом административного правонарушения, – целлюлозы сульфатной беленой из хвойных пород древесины бесхлорной общим весом брутто 865 килограммов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Ляшенко