Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материала к нему в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты>» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна «Нортерн Энтерпрайс» ФИО6

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, судно рыбопромыслового флота М<данные изъяты>», принадлежащее ООО «№1», под управлением капитана судна ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) № (пользователь ООО «№2»), при этом капитан судна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал индивидуальные нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве краба стригуна-опилио комплектов конечностей в панцире варено-мороженых, разработанные и утвержденные в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «ПИНРО», срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, для учета улова ВБР применял неутвержденный в установленном порядке переводной коэффициент на продукцию из ВБР.

По данному факту государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении капитана судна ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Защитник ФИО6 – Михейкина А.Г. в судебном заседании не согласилась с протоколом об административном правонарушении. В обоснование возражений указала, что капитан является наемным работником, который руководствуется указаниями судовладельца. Судовладелец убедился в наличии и применении верного коэффициента расхода сырья. При установлении вины к административной ответственности должно привлекаться юридическое лицо.

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании указала, что вина ФИО6 установлена и подтверждается материалами дела. Индивидуальные нормы расхода сырья должны быть разработаны ФГБНУ «ПИНРО» и предоставляются для применения заказчику только после полной оплаты. В момент проверки на судне отсутствовали индивидуальные нормы расхода сырья. Юридическое лицо не владело информацией об индивидуальных нормах, поскольку они подписаны, а следовательно разработаны ДД.ММ.ГГГГ. Юридическим лицом не предприняты все меры для того, чтобы на судне были индивидуальные нормы. Искажение данных допущено не было, ущерб государству не причинен.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО6

Выслушав защитника, представителя административного органа, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил Северный рыбохозяйственный бассейн включает в себя Баренцево море с бассейнами впадающих в него рек, Белое море с бассейнами впадающих в него рек, Онежское озеро с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек) Республики Коми, Ненецкого автономного округа (включая часть острова Новая Земля, восточная граница которой идет по водоразделу), Архангельской (включая часть архипелага Новая Земля, восточная граница которой идет по водоразделу), Мурманской, Вологодской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района) и Кировской областей, ограниченные бассейнами вышеуказанных рек, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг.

При их отсутствии, в соответствии с пунктом 4 Приложения 17 к Единым нормам выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры (Изд. ВНИРО М 2012), на виды продукции, не вошедшие в данный сборник, отраслевой организацией по технологическому нормированию могут разрабатываться индивидуальные нормы расхода сырья.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов на судно <данные изъяты>» в ИЭЗ РФ Баренцевом море в средних координатах <данные изъяты> (промысловый район №) с борта пограничного сторожевого корабля была высажена инспекторско-осмотровая группа для осуществления контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна <данные изъяты> на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР.

В результате КПМ было установлено, что капитан судна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал индивидуальные нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве краба- стригуна опилио комплектов конечностей в панцире варено-мороженых, разработанные и утвержденные в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «ПИНРО», срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть для учета улова ВБР капитан применял неутвержденный в установленном порядке переводной коэффициент на продукцию из ВБР – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ,объяснениями капитана судна, копией приказа капитана № от ДД.ММ.ГГГГ, сводной таблицей результатов опытно-контрольных работ по определению отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве варено-мороженых конечностей краба-стригуна опилио, копией пояснительной записки, копией индивидуальных норм, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, копией судовой роли, копией разрешения на добычу (вылов) ВБР № с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО6, копией свидетельства о праве собственности на судно, копией свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ, копией договора фрахтования судна от ДД.ММ.ГГГГ, копией промыслового журнала, копией журнала учета готовой продукции и движения сырья за рейс, копиями листов журнала ССД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями коносаментов по перегрузке № №, копией индивидуальных норм, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой капитана о моменте поступления, схемой маршрута движения судна <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о деятельности судна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями судовых суточных донесений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными ФГБУ ЦСМС от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией типового договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой ФИО6, сообщением ФГБНУ «ПИНРО» от ДД.ММ.ГГГГ о дате разработки и выдачи индивидуальных норм, копией индивидуальных норм, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными сообщением представителя ООО «№2», копией индивидуальных норм, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, копией подтверждения о направлении электронной почты, копией заявки по разработке индивидуальных норм от ДД.ММ.ГГГГ, копией сводной таблицы результатов опытно-контрольных работ, протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей.

Опрошенные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Собранными по делу доказательствами, достоверно подтверждается, что на борту судна <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали утвержденные установленным порядком индивидуальные нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве краба-стригуна опилио комплектов конечностей в панцире варено-мороженых. В связи с чем, капитаном судна ФИО6 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции – <данные изъяты> и после разработки и утверждения индивидуальных норм расходов сырья, произвести перерасчет готовой продукции.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6, протоколом опроса свидетеля ФИО2 должностного лица вч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные нормы расхода сырья и выхода готовой продукции – комплекты конечностей в панцире краба-стригуна опилио варено-мороженые для судна <данные изъяты>» разработаны ДД.ММ.ГГГГ и выданы для ООО «№2» ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением врио директора ФГБНУ «ПИНРО» от ДД.ММ.ГГГГ№, данным по запросу административного органа.

Копия индивидуальных норм, разработанных ФГБНУ «ПИНРО» датированные ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные судовладельцем ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены на судно и получены капитаном судна ФИО6 от ООО «№2» ДД.ММ.ГГГГ по окончании КПМ.

Данное обстоятельство подтверждается копией индивидуальных норм представленных на судно с нанесенной на обороте собственноручной надписью капитана о моменте получения, протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией подтверждения о направлении электронной почты ООО «№2» на судно <данные изъяты>».

О применении капитаном судна <данные изъяты>» переводного коэффициента, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует вылов краба-стригуна опилио на момент осмотра судна за ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> в сырце, при переводе в готовую продукцию, используя переводной коэффициент <данные изъяты>, в готовой продукции он составил <данные изъяты> краба-стригуна опилио комплектов конечностей в панцире варено-мороженых. Добытый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ краб-стригун опилио был перегружен на транспортное судно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Вылов краба-стригуна опилио за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> сырце, при переводе в готовую продукцию, используя переводной коэффициент – <данные изъяты>, в готовой продукции он составил <данные изъяты> краба-стригуна опилио комплектов конечностей в панцире варено-мороженых.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, копией промыслового журнала, журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (технологического журнала), копией журнала судовых суточных донесений, сведениями о деятельности судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным МФ ФГБУ ЦСМС от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 – сотрудники ФГБНУ «ПИНРО», показали, что дата разработки на индивидуальных нормах была не проставлена. Индивидуальные нормы были разработаны после получения результатов опытно-контрольных работ – ДД.ММ.ГГГГ, до даты введения в действие - фактически ДД.ММ.ГГГГ, но данное обстоятельство зафиксировано не было. Индивидуальные нормы не были переданы заказчику в связи с отсутствием оплаты и праздничными днями. Индивидуальные нормы выдали ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель инженер-технолог ООО «№2» 5 показала, что с заявкой обратились в ФГБНУ «ПИНРО» ДД.ММ.ГГГГ, результаты опытно-контрольных работ предоставили в ФГБНУ «ПИНРО» ДД.ММ.ГГГГ. Проект индивидуальных норм подписан и передан в ФГБНУ «ПИНРО» до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она неоднократно созванивалась с сотрудником ФГБНУ «ПИНРО» Пискуновым. По согласованию с ним поставили дату разработки ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически получили индивидуальные нормы ДД.ММ.ГГГГ. До получения индивидуальных норм по судну был издан приказ об использовании коэффициента.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей или относиться к ним критически не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетелей логичны, согласуются между собой, подтверждают факт того, что на момент проверки на борту судна «Нортерн Энтерпрайс» индивидуальные нормы, разработанные на период с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали и не могли быть выданы юридическому лицу без осуществления оплаты. Дата разработки индивидуальных норм проставлена была не сотрудником ФГБНУ «ПИНРО». Фактически индивидуальные нормы получены юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ капитан судна <данные изъяты>» ФИО6, при осуществлении промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ в Баренцевом море в соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР <данные изъяты>, использовал индивидуальные нормы при производстве краба-стригуна опилио комплектов конечностей в панцире варено-мороженых, разработанные и утвержденные в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «ПИНРО», срок действия которых истек на ДД.ММ.ГГГГ, то есть для учета улова ВБР применял не утвержденный в установленном порядке переводной коэффициент на продукцию из ВБР – <данные изъяты>

Судовладельцем судна <данные изъяты>» является ООО «№1», что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на судно.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на работу в ООО «№1» на судно <данные изъяты>» на должность капитана с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один рейс. Данных о расторжении трудового договора материалы дела не содержат.

Судно <данные изъяты>» передано судовладельцем по договору фрахтования № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ ООО «№2».

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 9.2 Правил рыболовства определено, что капитан судна или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, организует работу по добыче (вылову) ВБР на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (статья 25); капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (статья 33 Устава).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна <данные изъяты>» ФИО6, осуществляя промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ в Баренцевом море по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ,производилрыблпродукцию (краб-стригун опилио комплекты конечностей в панцире варено-морожены) с нарушением требований пункта 14..3 Правил рыболовства, применяя для учета улова ВБР переводные коэффициенты, не утвержденные в установленном порядке.

Действия должностного лица - капитан судна <данные изъяты> ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Анализируя собранные доказательства о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

ФИО6 ранее к административной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой административного органа. Искажения данных, равно как и ущерба государству не возникло.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, то есть в размере 20 000 рублей.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Поскольку собственником судна <данные изъяты>», которым произведен вылов биоресурсов, является ООО «№1», оснований для применения в отношении капитана судна ФИО6 дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения не имеется.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Юридическое лицо является микропредприятием, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Сведения о том, что противоправное поведение ФИО6 привело к наступлению последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе к причинению вреда безопасности государства, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, наличию имущественного ущерба. в ходе производства по делу об административном правонарушении не получены.

Совершенное ФИО6 административное правонарушение не относится к административным правонарушениям, названным в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенных обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное ФИО6, подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева