Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда г. Саратова Терехова-Сидоркина О.В. при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.В. с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Акватория» ФИО1, защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Акватория» ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 14 минут официант ФИО5, работая в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее ООО «Акватория») помещении караоке-бара «Джельсомино», расположенном по адресу: <адрес> и генеральным директором которого является ФИО1, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - шампанского «Боско» в объеме 0,2 литра по цене 119 руб. 80 коп. и пива «Старопрамен» в объеме 0,5 литра по цене 199 руб. в количестве 1 бутылки несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Генеральный директор ООО «Акватория» ФИО1 в судебном заседании отрицал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения также не признал, пояснив при этом, что факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО6 в помещении принадлежащем ООО «Акватория» караоке-бара «Джельсомино» не было. Полагает, что вина в совершении административного правонарушения а также событие правонарушения не доказаны, не подтверждается материалами дела. Содержание протокола осмотра не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении представителем собственника сделана запись о том, что алкогольная продукция несовершеннолетнему не продавалась. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями официанта ФИО5, которая дописала в объяснениях, что не продавала алкоголь несовершеннолетней. Кроме того, ФИО5 при даче ею объяснений права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись. Протокол изъятия чека из ООО «Акватория» в материалах дела отсутствует. Кроме того, данный документ не является фискальным чеком, поскольку нет наименования налогоплательщика, идентификационного номера, заводского номера контрольно-кассовой машины, регистрационного номера машины в налоговом органе, порядкового номера чека. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, не указано место, дата, время производства фотосъемки, марка и модель фотоаппарата. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции имеют косвенный интерес в исходе дела. Свидетель ФИО7 ранее был знаком с представителем УМВД РФ по г. Саратову ФИО8, в связи с чем не мог быть понятым. В материалах дела имеется Распоряжение генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и инструкция «Об отказе в продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним», приложением к инструкции является лист ознакомления для сотрудников, работающих в заведении.

Представитель УМВД РФ по г. Саратову ФИО8 просил привлечь генерального директора ООО «Акватория» к административной ответственности, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ проводились профилактические мероприятия по пресечению реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. Был выявлен факт реализации алкогольной продукции гражданке ФИО6, являющейся несовершеннолетней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области проводила проверку, направленную на предотвращение административных правонарушений в караоке-баре «Джельсомино». В баре за столиком одна находилась девушка с алкоголем, у которой свидетель проверила документы, удостоверяющие личность. Девушка оказалась несовершеннолетней. Несовершеннолетняя пояснила, что заказала алкогольную продукцию - шампанское и пиво, официант в свою очередь, не проверяя ее документов, продал ей алкоголь. Когда свидетель отбирала объяснения у несовершеннолетней ФИО6, к ним подошла ее совершеннолетняя подруга. Чек о покупке товара имелся при несовершеннолетней. Несовершеннолетняя не отрицала факт продажи ей алкогольной продукции. Также в помещении возле барной стойки находился молодой человек. Официант, которая продала алкоголь несовершеннолетней, подтвердила этот факт, сказала, что документы у покупательницы не спрашивала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводились профилактические мероприятия с сотрудниками ИАЗа и ПДН в караоке-баре «Джельсомино». При проверке документов, было установлено, что в баре осуществлялась реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. По факту был составлен протокол осмотра, проверено соответствие наличия документов на продажу алкогольной продукции, были опрошены работники заведения. Первоначально официант пояснила, что реализовала алкоголь несовершеннолетней, но после того, как проконсультировалась с юристом ООО «Акватория», поменяла показания, пояснив, что этого не делала. При проверке бара были изъяты лицензия, договор аренды, чек, который был на столе у несовершеннолетней. Несовершеннолетняя пояснила, что приобрела в баре алкогольную продукцию.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала в караоке -баре «Джельсомино». Алкоголь несовершеннолетней она не продавала. Вечером, после 17 часов в помещении бара находились две девушки, молодой человек и коллега-стажер. Девушки еще ничего не успели заказать, им только отнесли меню. После этого, минут через пять, в бар зашли сотрудники полиции и, проверив документы у девушки. Одной из девушек, как оказалось, не было 18 лет. Алкоголя у девушек не было в этот вечер. Сотрудники полиции стали оказывать на свидетеля давление, сказав, что официант что-то продала, дали подписать какую-то бумагу, с которой свидетель не была согласна. Ранее на работе со свидетелем производился инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заходил в караоке-бар «Джельсомино» покушать. Около 17 часов 20 минут в бар зашли две девушки, а потом минуты через 3-5 пришли сотрудники полиции. После этот минут через 10 свидетель ушел. С сотрудниками полиции он не общался. Также свидетель не видел, чтобы официантка продавала алкогольные напитки девушкам. Кроме девушек в кафе больше никого не было.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении генерального директора ООО «Акватория» ФИО1, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 14 минут ФИО5, работая в принадлежащем ООО «Акватория» в помещении караоке-бара «Джельсомино» расположенного по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - шампанского «Боско» в объеме 0,2 литра по цене 119 руб. 80 коп.и пива «Старопрамен» в объеме 0,5 литра по цене 199 руб. в количестве 1 бутылки несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, рапортом оперуполномоченного ЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком караоке-клуба «Джельсомино» на сумму 450 руб. о приобретении шампанского «Боско» в объеме 0,2 литра по цене 119 руб. 80 коп., пива «Старопрамен» в объеме 0,5 литра по цене 199 руб. в количестве 1 бутылки и шоколада, письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт продажи ей алкогольной продукции, письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, кадрами фотофиксации места административного правонарушения, Уставом ООО «Акватория», Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Акватория», решением о назначении на должность генерального директора ООО «Акватория» ФИО1, Лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Акватория», объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными в судебном заседании.

Судья приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО11 не опровергают факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетней.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «Акватория» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты об отсутствии вины генерального директора ООО «Акватория» в совершении административного правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по предотвращению реализации сотрудниками общества алкогольной продукции несовершеннолетним, судьей не принимаются.

Согласно п. 2 ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Издание Инструкции «Об отказе в продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним» 01 апреля 2014 года, а также ознакомление сотрудников общества с указанной инструкцией не является достаточными мерами по предотвращению реализации сотрудниками ООО «Акватория» алкогольной продукции несовершеннолетним.

При этом сотрудник ООО «Акватория», осуществившая реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя, с целью подтверждения 18-летнего возраста.

Допущенные сотрудником ООО «Акватория» противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают самого руководителя организации от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке организации, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу официанта, руководитель несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Несоблюдение работником правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность руководителя организации, от имени которой совершены операции по продаже товара.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных генеральному директору общества прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о провокации нарушения, материалы дела не содержат, так как несовершеннолетняя в момент приобретения алкогольной продукции не подстрекала, не склоняла, не побуждала официанта в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения судом не принимаются, поскольку факт реализации алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Акватория» в принадлежащем обществу помещении караоке-бара «Джельсомино» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку последняя работает официантом ООО "Акватория", что она и подтвердила при даче объяснения в судебном заседании. Ставить под сомнение ее объяснение в этой части нет никаких оснований. Факт отсутствия росписи ФИО5 в соответствующей строке письменных объяснений о разъяснении ей ст. 51 Конституции РФ не может повлиять на исход дела, поскольку в указанных объяснениях имеется собственноручная запись ФИО5 о том, что она не согласна с ранее изложенными сотрудником полиции объяснениями.

Факт знакомства ФИО8 и свидетеля ФИО7 до проверки ООО «Акватория» ДД.ММ.ГГГГ не опровергает факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему сотрудником ООО «Акватория» ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол изъятия чека из ООО «Акватория», а также указание представителя ООО «Акватория» на то, что данный документ не является фискальным чеком, поскольку не содержит наименования налогоплательщика, идентификационного номера, заводского номера контрольно-кассовой машины, регистрационного номера машины в налоговом органе, порядкового номера чека, не свидетельствует о том, что имеющийся в материалах дела чек был выдан не ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акватория» несовершеннолетней при покупке алкогольной продукции, поскольку из письменных объяснений ФИО6 усматривается, что алкогольная продукция несовершеннолетней была реализована вкараоке-баре «Джельсомино» ООО «Акватория». По этим же основаниям судьей не принимаются во внимание доводы стороны защиты о том, что фотографии не могут служить допустимыми доказательствами по делу.

Непризнание генеральным директором ООО «Акватория» вины в совершении административного правонарушения суд относит к способу защиты с целью избежать негативных последствий, связанных с назначением административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности генерального директора ООО «Акватория», в том числе по малозначительности правонарушения, судья в данном случае не усматривает.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за розничную продажунесовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Суд считает необходимым назначить генеральному директору ООО «Акватория» административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере ста тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать генерального директора общество с ограниченной ответственностью «Акватория» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Терехова-Сидоркина