Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: ..., замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, работающей в ООО СКГ Групп в должности специалист по работе с проблемной задолженностью,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ...-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь работником ООО МФК «Конга», совершила в интересах кредитора действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, осуществляя свои должностные обязанности в ООО МФК «Конга», в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», допустила взаимодействие с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности должником ФИО2 после его отзыва своего согласия на взаимодействие с третьими лицами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06:43:55, ДД.ММ.ГГГГ в 06:44:29, ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:01; ДД.ММ.ГГГГ в 06:47:03; ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:15, ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:11.

По данному факту заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП по ...ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д.78-82).

Согласно пояснениям к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свою вину признала, пояснила, что принята на работу в ООО МФК «Конга» ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста службы по работе с проблемной задолженностью ООО МФК «Конга». При поступлении на работу она ознакомлена с внутренними документами общества, в том числе с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ей в работу поступил договор, заключенный с ФИО2, по которому имелась просроченная задолженность. Она осуществляла взаимодействие с третьими лицами по задолженности ФИО2 после получения его заявления об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами, поступившего в ООО МФК «Конга» ДД.ММ.ГГГГ, по невнимательности. Кроме того, она звонила на работу ФИО2 три раза и не представилась (л.д.83).

ФИО3 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что, во-первых, за это правонарушение уже привлечено к административной ответственности ООО МФК «Конга», во-вторых, у нее не было умысла нарушать закон, она действительно звонила на работу ФИО2 три раза и не представилась: первый раз ее не дослушали, положили трубку, она не успела представиться, второй раз она также не успела представиться, ее перебили, не дали ей договорить, в третий раз разговор сразу начался по существу и она не представилась из-за невнимательности. Она в деле ФИО2 не видела его отзыв согласия на взаимодействие с третьими лицами.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ ...) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В судебном заседании установлено и ФИО3 не оспаривалось, что ФИО2 является заемщиком по договору займа с ООО МФК «Конга» ... от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 9000 руб., проценты за пользование займом – 5859 руб. (л.д. 11-13).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 просрочил исполнение своих обязательств по указанному договору. (л.д. 1, 30, 28).

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 являлась специалистом службы по работе с проблемной задолженностью в ООО МФК «Конга» (л.д. 45, 46-50).

В должностные обязанности ФИО3 входило осуществление взаимодействия с должниками в пределах, предусмотренных действующим законодательством (п. 2.1.4 должностной инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена с положениями ФЗ ... и ей разъяснена ответственность за нарушение положений указанного закона (л.д. 54).

При заключении договора займа ФИО2 дал ООО МФК «Конга» согласие на взаимодействие с третьими лицами (л.д. 15).

В силу ч. 7 ст. 4 ФЗ ... должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), полученными ООО МФК «Конга», ФИО2 отозвал свое согласие, выданное ООО МФК «Конга», на взаимодействие с любыми третьими лицами, указан контактный телефон «8-951-… -..-53».

Из детализации телефонных звонков от имени ООО МФК «Конга» следует, что после отзыва согласие на взаимодействие с третьими лицами специалистом ФИО3 осуществлялись телефонные звонки на номера телефонов третьих лиц с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 (л.д. 18-28).

Таким образом, установлено, что ФИО3, действуя в интересах кредитора ООО МФК «Конга» с целью возврата просроченной задолженности должником ФИО2, осуществляла взаимодействие с третьими лицами (осуществляла телефонные звонки третьим лицам, не должнику) после получения ООО МФК «Конга» заявления ФИО2 об отзыве своего согласия на взаимодействие с третьими лицами.

Довод ФИО3 о том, что она совершила правонарушение из-за невнимательности, не может быть принят во внимание. В данном случае ФИО3, являясь специалистом ООО МФК «Конга», зная о требованиях ФЗ ..., при осуществлении взаимодействия с третьими лицами должна была убедиться в наличии неотозванного должником согласия. ФИО3 не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий (нарушение прав должника), хотя должна была и могла их предвидеть. Правонарушение совершено ФИО3 по неосторожности, ФИО3 не может быть освобождена от ответственности по этим основаниям.

Довод ФИО3 о том, что за нарушение закона ФЗ ... при работе с должником ФИО2 к ответственности также привлечено юридическое лицо ООО МФК «Конга», поэтому она не может быть привлечена к ответственности за это же нарушение, не может быть принят во внимание.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КОНГА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Правонарушение выразилось в том, что представитель ООО МФК «Конга» не представился в телефонном разговоре, в текстовом сообщении указан размер задолженности, отсутствовал номер контактного телефона кредитора, текстовое сообщение передавалось в неустановленное законом время. Таким образом, ООО МФК «Конга» не привлекалось к административной ответственности за то, что осуществляло взаимодействие с третьими лицами после отзыва ФИО2 своего согласия.

Довод ФИО3 о том, что невыполнение как одного, так и нескольких требований ФЗ ... при осуществлении взаимодействия с одним и тем же должником образуют единое противоправное деяние, основан на неверном понимании закона. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ образует каждое нарушение требований закона ФЗ ... при возврате просроченной задолженности.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, также подтверждается материалами дела, в том числе:

обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники МФК «Конга» поставили на прозвон через каждую минуту его два личных номера телефона: ..., ... и номер соседей: ..., который он не предоставлял в компанию Конга. Кроме того им было направлено заявление об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами и компанией оно было получено. Номера с которых осуществляются звонки, действия сотрудников направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и противоречат законодательству РФ (л.д.15);

ответом ООО МФК «Конга» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления об отзыве согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами (л.д.31);

ответом ООО МФК «Конга» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления об отзыве согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами (л.д.34);

письменными объяснениями ФИО3, (л.д.83).

Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение лицом, действующим от имени кредитора и в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, данные о личности виновной, данные о ее имущественном положении, из которых в том числе следует, что ФИО3 трудоустроена, лица, находящиеся у нее на иждивении, отсутствуют, ранее к административной ответственности не привлекалась.

С учетом данных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности правонарушения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по ... (Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., л/с ...), ИНН ..., КПП ..., отделение ... БИК ..., р/с 40..., ОКТМО ... КБК 32..., УИН (...).

Разъяснить ФИО3, что наложенный штраф подлежит оплате в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, в противном случае к нему будут приняты меры по принудительному взысканию штрафа. Разъяснить ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись