Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда г. Саратова Терехова-Сидоркина О.В. при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.В. с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Акватория» ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (№)

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 14 минут общество с ограниченной ответственностью «Акватория»(далее ООО «Акватория») в принадлежащем обществу помещении караоке-бара «Джельсомино», расположенном по адресу: <адрес>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции - шампанского «Боско» в объеме 0,2 литра по цене 119 руб. 80 коп.и пива «Старопрамен» в объеме 0,5 литра по цене 199 руб. в количестве 1 бутылки несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ООО «Акватория» вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив при этом, что факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО4 в помещении принадлежащем ООО «Акватория» караоке-бара «Джельсомино» не было. Полагает, что вина ООО «Акватория» в совершении административного правонарушения а также событие правонарушения не доказаны, не подтверждается материалами дела. Содержание протокола осмотра не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении представителем собственника сделана запись о том, что алкогольная продукция несовершеннолетнему не продавалась. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями официанта ФИО9, которая дописала в объяснениях, что не продавала алкоголь несовершеннолетней. Кроме того, ФИО9 при даче ею объяснений права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись. Протокол изъятия чека из ООО «Акватория» в материалах дела отсутствует. Кроме того, данный документ не является фискальным чеком, поскольку нет наименования налогоплательщика, идентификационного номера, заводского номера контрольно-кассовой машины, регистрационного номера машины в налоговом органе, порядкового номера чека. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, не указано место, дата, время производства фотосъемки, марка и модель фотоаппарата. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции имеют косвенный интерес в исходе дела. Свидетель ФИО5 ранее был знаком с представителем УМВД РФ по г. Саратову ФИО6, в связи с чем не мог быть понятым. В материалах дела имеется Распоряжение генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и инструкция «Об отказе в продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним», приложением к инструкции является лист ознакомления для сотрудников, работающих в заведении.

Представитель УМВД РФ по г. Саратову ФИО6 просил привлечь ООО «Акватория» к административной ответственности, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ проводились профилактические мероприятия по пресечению реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. Был выявлен факт реализации алкогольной продукции гражданке ФИО4, являющейся несовершеннолетней. Сотрудники полиции зашли в караоке-бар «Джельсомино» и проверили паспорта посетителей. ФИО4 была с подругой. Гражданина ФИО10, которого представитель ООО «Акватория» заявил в качестве свидетеля по данному делу, в тот момент в баре не было. При производстве проверки проводилась фотосъемка, опрос понятых и лица, которое реализовало алкогольную продукцию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области проводила проверку, направленную на предотвращение административных правонарушений в караоке-баре «Джельсомино». В баре за столиком одна находилась девушка с алкоголем, у которой свидетель проверила документы, удостоверяющие личность. Девушка оказалась несовершеннолетней. Несовершеннолетняя пояснила, что заказала алкогольную продукцию - шампанское и пиво, официант в свою очередь, не проверяя ее документов, продал ей алкоголь. Когда свидетель отбирала объяснения у несовершеннолетней ФИО4, к ним подошла ее совершеннолетняя подруга. Чек о покупке товара имелся при несовершеннолетней. Несовершеннолетняя не отрицала факт продажи ей алкогольной продукции. Также в помещении возле барной стойки находился молодой человек. Официант, которая продала алкоголь несовершеннолетней, подтвердила этот факт, сказала, что документы у покупательницы не спрашивала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводились профилактические мероприятия с сотрудниками ИАЗа и ПДН в караоке-баре «Джельсомино». При проверке документов, было установлено, что в баре осуществлялась реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. По факту был составлен протокол осмотра, проверено соответствие наличия документов на продажу алкогольной продукции, были опрошены работники заведения. Первоначально официант пояснила, что реализовала алкоголь несовершеннолетней, но после того, как проконсультировалась с юристом ООО «Акватория», поменяла показания, пояснив, что этого не делала. При проверке бара были изъяты лицензия, договор аренды, чек, который был на столе у несовершеннолетней. Несовершеннолетняя пояснила, что приобрела в баре алкогольную продукцию.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала в караоке -баре «Джельсомино». Алкоголь несовершеннолетней она не продавала. Вечером, после 17 часов в помещении бара находились две девушки, молодой человек и коллега-стажер. Девушки еще ничего не успели заказать, им только отнесли меню. После этого, минут через пять, в бар зашли сотрудники полиции и, проверив документы у девушки. Одной из девушек, как оказалось, не было 18 лет. Алкоголя у девушек не было в этот вечер. Сотрудники полиции стали оказывать на свидетеля давление, сказав, что официант что-то продала, дали подписать какую-то бумагу, с которой свидетель не была согласна. После этого сотрудники полиции стали изымать алкогольную продукцию, объявляя ее контрафактной. Ранее на работе со свидетелем производился инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в караоке-баре «Джельсомино», где видел двух девушек. На их столике видел бокал, в котором, предположительно, было пиво и бокал с вином. Девушки это пили. Официантка (свидетель указал на находящуюся в зале суда свидетеля ФИО9) рассчитывала этих девушек. Затем пришли сотрудники полиции и стали проверять документы. Выяснилось, что одна из девушек, которая рассчитывалась с официанткой, несовершеннолетняя. ФИО5 был приглашен в качестве понятого. При проверке, официантка подтвердила факт реализации алкоголя несовершеннолетней, однако, после того как пришел адвокат, она показания изменила, стала говорить, что не обслуживала девушек.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заходил в караоке-бар «Джельсомино» покушать. Около 17 часов 20 минут в бар зашли две девушки, а потом минуты через 3-5 пришли сотрудники полиции. После этот минут через 10 свидетель ушел. С сотрудниками полиции он не общался. Также свидетель не видел, чтобы официантка продавала алкогольные напитки девушкам. Кроме девушек в кафе больше никого не было.

Допрошенный в судебном заседании генеральный директор ООО «Акватория» ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в караоке -баре «Джельсомино», находился на улице, на территории кафе. Ему позвонили и сказали, что сотрудниками полиции осуществляется проверка. Когда он пришел, сотрудники полиции проверяли алкоголь на соответствие акцизу. ФИО9 пояснила, что сотрудники полиции начали проверять документы, а также то, что алкогольную продукцию несовершеннолетним она не продавала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, возвращаясь с пляжа, с подругой зашли в бар «Джельсомино». Молодой человек принес меню. После этого к ним подошла официантка. ФИО4 заказала фужер шампанского, бокал пива и шоколадку. Официантка приняла заказ. Подружка вышла покурить на улицу. Официантка принесла счет, ФИО4 рассчиталась, забрала сдачу. После этого зашли сотрудники полиции, которые проверили у нее паспорт. Пришедшая со всеми женщина опросила ФИО4 Факт приобретения ею алкоголя ФИО4 подтвердила. Также свидетель пояснила, что ни ранее, ни после ДД.ММ.ГГГГ в указанном кафе не была. На кадрах фотофиксации (л.д.21-26) свидетель себя опознала, подтвердив, что указанные фотографии сделаны в караоке -баре «Джельсомино».

Выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ООО «Акватория», свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 14 минут ООО «Акватория» в помещении караоке-бара «Джельсомино» расположенного по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - шампанского «Боско» в объеме 0,2 литра по цене 119 руб. 80 коп.и пива «Старопрамен» в объеме 0,5 литра по цене 199 руб. в количестве 1 бутылки несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. №); рапортом оперуполномоченного ЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); кассовым чеком караоке-клуба «Джельсомино» на сумму 450 руб. о приобретении шампанского «Боско» в объеме 0,2 литра по цене 119 руб. 80 коп., пива «Старопрамен» в объеме 0,5 литра по цене 199 руб. в количестве 1 бутылки и шоколада (л.д. №); письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт продажи ей алкогольной продукции (л.д.№); письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); кадрами фотофиксации места административного правонарушения (л.д. №); Уставом ООО «Акватория» (л.д.№);Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Акватория» (л.д. №); решением о назначении на должность генерального директора ООО «Акватория»ФИО11 (л.д.№); Лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Акватория» (л.д.№); объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, данными в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО10 не опровергают факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетней.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Акватория» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Акватория» об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения (л.д.60-61), судом не принимаются. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина ООО "Акватория" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о провокации нарушения, материалы дела не содержат, так как несовершеннолетняя в момент приобретения алкогольной продукции не подстрекала, не склоняла, не побуждала официанта в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Доводы представителя ООО «Акватория» об отсутствии события административного правонарушения судом не принимаются, поскольку факт реализации алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 14 минут ООО «Акватория» в принадлежащем обществу помещении караоке-бара «Джельсомино»нашелсвое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку последняя работает официантом ООО "Акватория", что она и подтвердила при даче объяснения в судебном заседании. Ставить под сомнение ее объяснение в этой части нет никаких оснований. Факт отсутствия росписи ФИО9 в соответствующей строке письменных объяснений о разъяснении ей ст. 51 Конституции РФ не может повлиять на исход дела, поскольку в указанных объяснениях имеется собственноручная запись ФИО9 о том, что она не согласна с ранее изложенными сотрудником полиции объяснениями.

Факт знакомства ФИО6 и свидетеля М. до проверки ООО «Акватория»ДД.ММ.ГГГГ не опровергает факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему ООО «Акватория» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заедании, был предупрежден об ответственности по 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол изъятия чека из ООО «Акватория», а также указание представителя ООО «Акватория» на то, что, данный документ не является фискальным чеком, поскольку не содержит наименования налогоплательщика, идентификационного номера, заводского номера контрольно-кассовой машины, регистрационного номера машины в налоговом органе, порядкового номера чека, не свидетельствует о том, что имеющийся в материалах дела чек был выдан не ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акватория»несовершеннолетнейпри покупке алкогольной продукции, поскольку свидетельФИО4 в судебном заседании указанный чек опознала, пояснив, что именно его ей выдали при покупке алкогольной продукции в баре «Джельсомино». Кроме того, несовершеннолетняя пояснила, что ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после указанной даты в баре «Джельсомино» не была, пояснив, что фотографии с ее изображением, имеющиеся в материалах дела, сделаны именно в указанном кафе, в связи с чем доводы представителя ООО «Акватория» о том, что фотографии не могут служить допустимыми доказательствами по делу судом во внимание не принимаются.

Непризнание представителем ООО «Акватория» вины юридического лица в совершении административного правонарушения суд относит к способу защиты с целью избежать негативных последствий, связанных с назначением административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ООО «Акватория», в том числе по малозначительности правонарушения, суд в данном случае не усматривает.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за розничную продажунесовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ООО «Акватория», в том числе по малозначительности правонарушения, суд в данном случае не усматривает.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Суд считает необходимым назначить ООО «Акватория» административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере трехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Акватория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Терехова-Сидоркина