Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области»,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на автодороге » на участке с ., проходящей по н., было установлено, что в нарушение положения п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», юридическим лицом ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», в оперативном управлении которого находится вышеуказанная автомобильная дорога, нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно отсутствует стационарное электрическое освещение, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Законный представитель юридического лица ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил свои возражения, согласно которым вину в совершении юридическим лицом административного правонарушения не признает. Считает протокол об административном правонарушении незаконным, поскольку соответствие состояния автомобильной дороги нормативным документам, а также составление акта контрольного осмотра осуществлялось без участия ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области». Полагает, что административное расследование по делу фактически не проводилось, вследствие чего нарушен принцип территориальной подсудности в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ. Законом Рязанской области от 24.12.2021 №101-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013г. №358, не предусмотрено финансирование работ по капитальному ремонту включающему проектирование стационарного искусственного электроосвещения, устройство стационарного искусственного электроосвещения на участке автомобильной дороги . Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с. ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090).

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м., по СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение.

В силу ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на автодороге на участке с ., проходящей по н., было установлено, что в нарушение положения п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», юридическим лицом ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно отсутствует стационарное электрическое освещение, чем создается угроза безопасности дорожного движения;

рапортом ст. инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД «Сасовский» о выявлении недостатков в эксплуатации состояния автомобильной догори от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым на автодороге » на участке с ., проходящей по н., отсутствует стационарное электрическое освещение;

сообщением ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому автомобильная дорога , протяженностью 22,3 км, относится к III технической категории;

распоряжением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о создании ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области»;

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением к нему, сообщением ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым автомобильная дорога « находится в государственной собственности Рязанской области и передана в оперативное управление ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области»;

уставом ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», согласно которому учреждение создано в целях реализации государственной политики и координации по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (п.2);

согласно постановлению Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров» автодорога « является дорогой общего пользования регионального значения (идентификационный номер №).

Таким образом, судом установлен факт незаконного бездействия со стороны ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно отсутствии стационарного электрического освещения на автодороге на участке с ., проходящей по н..

Довод ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о том, что в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осмотр дороги на предмет соответствия состояния дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, проводился без участия представителя казенного учреждения, не влечет прекращения производства по настоящему делу.

В рассматриваемом случае ст. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД «Сасовский» ФИО1 при проведении мероприятий в соответствии с требованиями п.6.10, п. 146.2, п. 146.4 Приказа МВД России от 03.12.2020 № 840 дсп были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с проведением фотофиксации и составлением рапорта. При этом выше указанные действия не предусматривают обязательного участия представителя лица, ответственного за содержание автомобильной дороги, при проведении выше указанных действий. Кроме того акт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не составлялся, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о том, что административное расследование фактически не проводилось, соответственно рассмотрение настоящего дела относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани, суд считает необоснованным.

В соответствии с п.п.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения (ч.4 ст.28.7 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных в суд материалов дела следует, что нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге на участке с ., проходящей по н. было выявлено ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД « Сасовский» и произведена фотофиксация о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ рапорт о выявлении недостатков в эксплуатации состояния автомобильной догори, согласно которым на автодороге на участке с , проходящей по н. отсутствует стационарное электрическое освещение.

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО2 в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, с целью установления лица, допустившего нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, на дату вынесения данного определения у должностного лица не имелось сведений о том, что выявленные нарушения допущены именно ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по настоящему делу должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» было проведено административное расследование с целью установления лица, допустившего нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, соответственно дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Сасовским районным судом Рязанской области.

Доводы ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» об отсутствии финансирования для выполнения требуемого вида работ по содержанию автодороги не принимаются судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В частности, как следует из Устава юридического лица, источниками формирования и финансовых ресурсов учреждения, помимо средств, выделяемых из бюджета Рязанской области, является имущество, закрепленное собственником за учреждением на праве оперативного управления, имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, иные источники, не запрещенные действующим законодательством (п.4 раздела V). Согласно п.2 раздела IV Устава, учреждение обязано своевременно подавать бюджетные заявки на получение бюджетных средств, нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникающих из договоров и по другим основаниям в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств того, что до выявления в действиях ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, (12.01.2022) юридическое лицо ранее предпринимало какие-либо меры, направленные на устранение выявленных недостатков на автодороге на автодороге на участке с ., проходящей по н., материалы дела не содержат и в суд не представлено.

В связи с этим, представленные в деле обращения в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерства финансов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ Министерства финансов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту истребования дополнительного финансирования для исполнения решения судов, суд оставляет без внимания, как документы, не имеющие существенного значения для дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, что угрожает безопасности дорожного движения.

За совершенное административное правонарушение ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» должно понести наказание, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» однородного административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о размере и виде наказания юридическому лицу, суд исходит из нижеследующего.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом обстоятельств совершенного ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» административного правонарушения, суд считает возможным назначить ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то есть в размере 200000,00 руб. Оснований для применения положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей 00 коп

Получатель платежа (штрафа): УФК по Рязанской области (МО МВД России «Сасовский»), ИНН <***>, КПП 623201001, р/с <***>, КБК 18811601121010001140, БИК 016126031, ОКТМО 61642000, УИН 18810462220180000330.

Разъяснить ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мошкин