Гражданский кодекс часть 1

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Миньков Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., с участием индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности главы КФХ ФИО1, его защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Сыреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Перевозской межрайонной прокуратурой с привлечением начальника Отдела по вопросам миграции МО ОМВД «Перевозский», во исполнение межведомственного плана мероприятий по противодействию правонарушениям, преступлениям в сфере миграции на 2019 года, разработанного и принятого во исполнение п.п. 1.1, 1.2, 2, 5.5 Распоряжения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ р «Об организации исполнения постановления Координационного совещания руководителей правоохранительных органов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии законности и эффективности принимаемых правоохранительными органами мер по противодействию правонарушениям и преступлениям в сфере нелегальной миграции», проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в КФХ «ФИО1».

Проведенной проверкой установлено, что по адресу: <адрес>, Промзона <адрес> расположено здание коровника, принадлежащее на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 52-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном коровнике осуществляется трудовая деятельность уроженкой <адрес> – ФИО6, соглано объяснений которой, с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность в качестве доярки.

Проверкой установлено, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем и главой КФХ, нарушил установленный порядок уведомления в течение 3 дней территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Перевозским межрайонным прокурором Софоновой Л.Е. составлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах постановления об административном правонарушении. Копия постановления вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подсудности дела судье Перевозского районного суда Нижегородской области соблюден, постановление об административном правонарушении составлено правильно, иные приложенные к постановлению документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием правонарушителя индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Сыреева Е.В.

В судебном заседании индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Помощник Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Сыреев Е.В. в судебном заседании просит суд привлечь индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 к административной ответственности по ч.3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1, его защитника, помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Сыреева Е.В., судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказ МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, Перевозской межрайонной прокуратурой с привлечением начальника Отдела по вопросам миграции МО ОМВД «Перевозский» в рамках исполнения межведомственного плана мероприятий по противодействию правонарушениям, преступлениям в сфере миграции на 2019 года, разработанного и принятого во исполнение п.п. 1.1, 1.2, 2, 5.5 Распоряжения прокурора Нижегородской области от 19 декабря 2018 года №352/20 р «Об организации исполнения постановления Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии законности и эффективности принимаемых правоохранительными органами мер по противодействию правонарушениям и преступлениям в сфере нелегальной миграции», ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем КФХ «ФИО1» по адресу: <адрес>, Промзона <адрес> (здание коровника).

Проведенной проверкой выявлено, что в здании коровника, расположенного по вышеуказанному адресу индивидуальным предпринимателем КФХ «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлечена к трудовой деятельности в качестве доярки гражданка <адрес> – ФИО6 При этом, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем и главой КФХ, не направил в течение 3 дней уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении с гражданкой <адрес> – ФИО6 трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), в связи с чем индивидуальным предпринимателем КФХ «ФИО1» нарушена ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, описанный в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ состав административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем КФХ «ФИО1», и квалифицируемого по части 3 статье 18.15 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам по делу установленным судьей, и подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО1 по месту жительства на территории Российской Федерации;

- свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1;

- свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект права – коровник на 200 голов, расположенного по адресу: <адрес>;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО1, согласно сведениям о видах экономической деятельности по ОКВЭД – основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является разведение прочих пород крупнорогатого скота и буйволов;

-данными на физическое лицо гражданки Республики Казахстан ФИО6;

- объяснениями гражданки Республики Казахстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

-межведомственным планом мероприятий по противодействию правонарушениям в сфере миграции на территории Перевозского и <адрес>ов на 2019 год;

-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об организации исполнения постановления Координационного совещания руководителей правоохранительных органов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии законности и эффективности принимаемых правоохранительными органами мер по противодействию правонарушениям и преступлениям в сфере нелегальной миграции»;

- решением о проведении проверки КФХ «ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки, в ходе которой выявлены нарушения закона в действиях индивидуального предпринимателя КФХ «ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №;

Не доверять вышеперечисленным материалам дела у судьи оснований не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей не выявлено.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении индивидуальным предпринимателем КФХ «ФИО1 действий, попадающих под диспозицию части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исходя из установленного, судья пришел к выводу, что вина индивидуального предпринимателя КФХ «ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме, а именно в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином с марта 2019 года в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в силу этого судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя КФХ «ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность виновному суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а так же принимая во внимание, позицию привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя КФХ «ФИО1 по эксплуатации здания по адресу: <адрес>, Промзона <адрес> (здание коровника).

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации здания по адресу: <адрес>, Промзона <адрес> (здание коровника) - сроком на 20 суток.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Перевозский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Миньков