Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ХХ ХХ ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он 14 января 2013г. в 13 часов 00 минут у дома 280 по Приморскому шоссе, г. Сестрорецка, Санкт-Петербурга, управляя автомобилем ХХХХ г.н.з. ХХХХХХ, нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство – автомашину ХХХХ г.н.з. ХХХХХ, принадлежащую К., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о произошедшем не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание явился, и показал, что утром 14 января 2013г. на работе в ХХХХХ он получил задание встретить самолет, прилетающий в Финляндию, для чего ему был предоставлен автомобиль ХХХХ г.н.з. ХХХХХ. На этой машине по пути он заехал в ПТУ № 120, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> а потом уехал в Финляндию, откуда вернулся только 15 января 2013г. В дорожно-транспортном происшествии не участвовал, в 13 часов 00 минут у д. 280 по Приморскому шоссе, в г. Сестрорецке он не находился. Принадлежащая ему автомашина ХХХХХ г.н.з. ХХХХХ в этот день находилась около дома, и он ею не управлял.

Исследовав административный материал, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который, подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно:

- показаниями свидетеля С., о том, что 14 января 2013г. в 13 часов 00 минут он подъехал к д. 280 по Приморскому шоссе в г. Сестрорецке, г. Санкт-Петербурга на автомашине ХХХХХ г.н.з. ХХХХХ и увидел, как автомашина ХХХХХ, г.н.з. ХХХХХ под управлением ФИО2 двигаясь задним ходом, совершила ДТП со стоящим транспортным средством ХХХХ, принадлежащим К. и скрылось с места ДТП. Не заметить столкновение ФИО2 не мог, поскольку в результате ДТП произошел толчок, машина потерпевшего покачнулась, и ФИО2 перед тем как продолжить движение, остановил свой автомобиль. Он записал марку и номер машины и, поскольку он ранее знал К., и то, что автомобиль ХХХХХ принадлежит ему, позвонил К. на мобильный телефон и продиктовал марку и номер машины, совершившей ДТП с его машиной. Он вышел из своей машины осмотрел машину К. и обнаружил на ней повреждения в виде вмятины. Впоследствии его вызывали в ОГИБДД Курортного района, где он указал на ФИО2 как на лицо, управлявшее а\м ХХХХ г.н.з. ХХХХХ 14 января 2013г. в 13 часов 00 минут и совершившее ДТП с а К.;

-показаниями потерпевшего К. о том, что 14 января 2013г. ему на мобильный телефон позвонил С. и сообщил, что автомашина ХХХХХХ г.н.з. ХХХХХ, совершила наезд на принадлежащее ему транспортное средство – автомашину ХХХХХ г.н.з. ХХХХХХ и скрылось с места ДТП. При осмотре машины он обнаружил царапины и вмятину на левой задней двери автомашины, вызвал ОГИБДД Курортного района.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего у суда не имеется, поскольку они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено, поскольку ранее ни потерпевший, ни свидетель с ФИО2 знакомы не были, были предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений;

- протоколом об административном правонарушении № 78 АД № 795927 от 31 января 2013 года, согласно которому: 14 января 2013г. в 13 часов 00 минут у дома 280 по Приморскому шоссе, г. Сестрорецка, Санкт-Петербурга, ФИО2, управляя автомобилем ХХХХ г.н.з. ХХХХХХ, нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство – автомашину ХХХХХ г.н.з. ХХХХХ, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о произошедшем не сообщил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения, в протоколе отражены;

-справкой по ДТП № 50 от 14 января 2013г., схемой места ДТП и справкой о ДТП от 14 января 2013г., где отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга Л. от 14 января 2013г.;

-протоколом осмотра транспортных средств от 31 января 2013г.: а\м ХХХХ г.н.з. ХХХХХХ и а ХХХХХ г.н.з. ХХХХХ, в соответствии с которым установлено, что на а ХХХХХ г.н.з. ХХХХХ имеются повреждения: задней левой двери (в виде вмятины), которые совпадают по высоте и характеру с выступающим задним бампером а ХХХХ г.н.з. ХХХХХ;

- объяснениями участников ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

ФИО2 в ходе административного расследования органами ОГИБДД ОМВД Курортного района Санкт-Петербурга, давая объяснения 21 января 2013г. ссылался на то, что 14 января 2013г. в ДТП не участвовал, утром уехал в Финляндию, вернулся 15 января 2013г.

В суде ФИО2 изменил показания, так давая объяснения 11 марта 2013г. ФИО2 показал, что утром 14 января 2013г. на автомобиле ХХХХ г.н.з. ХХХХХ он заезжал в ПТУ № 120, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. Однако в 13 часов 00 минут у д. 280 по Приморскому шоссе, в г. Сестрорецке он не находился, поскольку уехал в Финляндию.

Вместе с тем, версия ФИО2 опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: показаниями свидетеля С., о том, что 14 января 2013г. в 13 часов 00 минут у д. 280 по Приморскому шоссе в г. Сестрорецке, г. Санкт-Петербурга он видел как автомашина ХХХХХ г.н.з. ХХХХХ под управлением ФИО2 двигаясь задним ходом, совершила ДТП со стоящим транспортным средством ХХХХХ, принадлежащим К. и скрылось с места ДТП. В ходе судебного заседания свидетель С. также указал на ФИО2, как на лицо, управлявшее а\м ХХХХХ г.н.з. ХХХХХ в указанную дату, совершившее ДТП с а К. и скрывшееся с места ДТП; показаниями ФИО2 о том, что границу с Финляндией он пересек вечером 14 января 2013г., поскольку самолет, который он должен был встретить, прилетел 15 января 2013г. в 2 часа.

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными, вину ФИО2 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее подвергался административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова