Гражданский кодекс часть 1

юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (дата), ИНН (иные данные),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в 14-00, при проведении выездной плановой проверки в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), установлено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет эксплуатацию объектов с грубыми нарушениями условий лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно:

- в нарушении ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 67, 68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 г. N 101; подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№, не продлило в установленном порядке срок эксплуатации факельной установки (иные данные)№ Южно-Сургутского месторождения»;

- в нарушении ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538; п. 9 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 г. N 542; п. 7, п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870; подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, не обеспечило своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности, для установления возможности эксплуатации технологических и технических устройств котельной (иные данные) ((адрес))», рег. №, их техническое диагностирование, а именно:

1) газорегуляторного пункта (иные данные), год изготовления (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

2) трех горелок котлов (иные данные), зав. № б/н, год изготовления (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

- в нарушении ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538; п. 9 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (дата) N 542; п. 7, п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) N 870; подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 492, не обеспечило своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности, для установления возможности эксплуатации технологических и технических устройств котельной (иные данные) рег. №, их техническое диагностирование, а именно:

2) горелки котла (иные данные), год изготовления (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

3) мини (иные данные). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

- в нарушении ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538; п. 9 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 г. N 542; п. 7, п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870; подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, не обеспечило своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности, для установления возможности эксплуатации технологических и технических устройств котельной (иные данные), рег. №, их техническое диагностирование, а именно:

1) газорегуляторной установки (иные данные), год изготовления (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

2) газорегуляторной установки (иные данные), год изготовления (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

3) двух горелок котлов (иные данные), зав. № б/н, год изготовления (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО2, ФИО3 с правонарушением не согласны, просят производство по делу прекратить, мотивируя тем, что государственным органом не доказана правомерность квалификации выявленных нарушений по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не приведены факты, свидетельствующие о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также причинно-следственной связи между выявленными нарушениями требований промышленной безопасности и наступившими последствиями. Кроме того, общество предприняло все возможные меры для получения экспертизы промышленной безопасности на производственные объекты.

В судебном заседании представитель Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 считает, что факт совершения ООО «РН-Юганскнефтегаз» административного правонарушения по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела.

Судья, выслушав представителей ООО «РН-Юганскнефтегаз», представителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, приходит к выводу, что вина ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении правонарушения доказана, однако действия Общества квалифицированы неверно и подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям:

Часть 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно приложению 1 к указанной статье, понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" - п" и "с" - "у" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административным органом установлено грубое нарушение Обществом условий лицензии, повлекшее за собой возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Требование законодательства о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в качестве квалифицирующего признака события административного правонарушения по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление административным органом конкретных даты, места, времени и обстоятельств, свидетельствующих о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также причинно-следственной связи между выявленными нарушениями условий лицензии и наступившими последствиями.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении приведены лишь факты нарушения Обществом условий лицензии, при этом не приведено никаких обстоятельств, свидетельствующих о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также причинно-следственной связи между выявленными нарушениями условий лицензии и наступившими последствиями, т.е. в протоколе об административном правонарушении полностью отсутствует описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении соответствует его квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья приходит к выводу о неправильной квалификации административным органом выявленного правонарушения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, действия Общества подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому (дата), в 14-00, при проведении выездной плановой проверки в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) установлено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет эксплуатацию объектов с нарушениями условий лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а именно:

- в нарушении ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538; п. 9 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 г. N 542; п. 7, п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870; подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 492, не обеспечило своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности, для установления возможности эксплуатации технологических и технических устройств котельной (иные данные) ((адрес))», рег. №, их техническое диагностирование, а именно:

3) мини (иные данные), год ввода в эксплуатацию (дата). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

- в нарушении ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538; п. 9 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 г. N 542; п. 7, п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870; подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, не обеспечило своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности, для установления возможности эксплуатации технологических и технических устройств котельной (иные данные) ((адрес)-Ях)», рег. №, их техническое диагностирование, а именно:

Согласно п. 67 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 г. N 101, по достижении срока эксплуатации, установленного изготовителем, дальнейшая эксплуатация технического устройства без продления срока безопасной эксплуатации не разрешается.

Учитывая, что в материалах дела, а также в ходе судебного заседания административным органом не представлены сведения о достижении срока эксплуатации факельной установки (иные данные)№ Южно-Сургутского месторождения», судья исключает из протокола об административном правонарушении, нарушение Обществом не продления в установленном порядке срока эксплуатации факельной установки (иные данные)№ Южно-Сургутского месторождения».

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от (дата)№;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №-А от (дата), согласно которому при проведении выездной плановой проверки в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», установлено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет эксплуатацию объектов: «Система теплоснабжения ((адрес)), рег. №; «Система теплоснабжения ((адрес)), рег. № с нарушениями условий лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

- предписанием №-П/9 от (дата), согласно которому ООО «РН-Юганскнефтегаз», необходимо устранить выявленные нарушения до (дата);

- лицензией № от (дата) на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, согласно которой лицензия предоставлена ООО «РН-Юганскнефтегаз»;

- сведениями, характеризующими опасный производственный объект, согласно которым, устройство котельной (иные данные) ((адрес))», рег. №, эксплуатируется с нарушением условий лицензии, а именно:

1) газорегуляторный пункт (иные данные), год изготовления, согласно акту проверки - (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

2) три горелки котлов (иные данные), зав. № б/н, год изготовления (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

1) газорегуляторный пункт (иные данные), год изготовления согласно акту проверки - (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

2) горелка котла (иные данные), год изготовления (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

3) мини (иные данные), год ввода в эксплуатацию, согласно акту проверки - (дата). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

1) газорегуляторная установка (иные данные), год изготовления согласно акту проверки - (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

2) газорегуляторная установка (иные данные), год изготовления согласно акту проверки - (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет;

3) две горелки котлов (иные данные), зав. № б/н, год изготовления согласно акту проверки - (дата)). В проектной и технической документации оборудования отсутствуют данные о сроке службы, а фактически срок их службы превышает двадцать лет.

Доводы законных представителей юридического лица о том, что в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку приняты все меры по соблюдению требований условий лицензии, являются необоснованными по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «РН-Юганскнефтегаз» вменяется нарушение требований ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538; п. 9 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 г. N 542; п. 7, п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870; подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492

Из анализа диспозиции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ следует, что она носит бланкетный (отсылочный) характер. Привлекая виновное лицо к административной ответственности, необходимо правильно установить конкретные требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата), в 14-00, при проведении выездной плановой проверки в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) установлено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет эксплуатацию объектов с нарушениями условий лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, установлено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» приняты не в полном объеме меры по соблюдению условий лицензии, следовательно, действия ООО «РН-Юганскнефтегаз» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не представлены.

Действия ООО «РН-Юганскнефтегаз» судья квалифицирует по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047162000, ИНН <***> КПП 720301001 ОКТМО г. Сургут 71876000 КБК 49811645000016000140 УИН 49872031612055358120. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о промышленной безопасности.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: