Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 ноября 2019 года, МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в том, что 30 октября 2019 года в период времени с 08.30 час. до 17.30 час. МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им. ФИО1, 1 линия, д.23, каб.2 не выполнило законного требования сотрудника ОГИБДД, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении истребованных определением сведений по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 года.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что вменяемое правонарушение было совершено неумышленно, поскольку лицо, принявшее определение об истребовании документов, полагало, что этот же документ был передан сотрудником ГИБДД механику (диспетчеру), в связи с чем определение руководителю не передала. Впоследствии оказалось, что механику было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, однако истребованные документы в установленный срок представлены не были.

Заслушав мнение представителя юридического лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2019 года государственным инспектором отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в отношении МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В этот же день, 23 октября 2019 года государственным инспектором отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в связи с проводимым по указанному делу об административном правонарушении административным расследование вынесено определение об истребовании у МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» сведений, необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом в определении разъяснены положения ст.26.10 КоАП РФ, из которой следует, что истребуемые сведения должны быть предоставлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

23 октября 2019 года указанное определение получено сотрудником МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» - ФИО3, что представителем юридического лица в судебном заседании не оспаривается и подтверждается журналом регистрации входящих документов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, от МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» запрошенные сведения и документы в адрес ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в установленные сроки не поступили, в связи с чем 08 ноября 2019 года в отношении МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» старшим государственным инспектором группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Судьей установлено, что истребованные определением должностного лица от 23 октября 2019 года сведения были предоставлены МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» лишь 12 ноября 2019 года.

Таким образом, факт совершения МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №№ от 20 ноября 2019 года, в котором представитель юридического лица собственноручно указал, что определение должностного лица о предоставлении запрошенных сведений руководству учреждения сотрудником, получившим указанное определение, не передавалось, поскольку данный сотрудник полагал, что ранее это определение уже было получено механиком и передано им руководству. Указывает, что нарушение было совершено неумышленно (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 октября 2019 года (л.д.3);- определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 23 октября 2019 года, которое в этот же день вручено сотруднику МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» и в котором указано, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть предоставлены в трехдневный срок со дня получения определения (л.д.6);

- журналом регистрации входящих документов, из которого следует, что 23 октября 2019 года юридическим лицом МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» получено письмо ОГИБДД (л.д.14-15);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года, из которого следует, что в установленный трехдневный срок со дня получения определения истребованные сведения юридическим лицом МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» не представлены (л.д.7);

- сопроводительным письмом №519 от 12 ноября 2019 года, из которого следует, что требования определения должностного лица о предоставлении сведений от 23 октября 2019 года МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» исполнены 12 ноября 2019 года.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства.

В силу ч. 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доводы представителя юридического лица о том, что административное правонарушение было совершено неумышленно своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку получение юридическим лицом определения должностного лица подтверждается журналом входящей корреспонденции. Следовательно, объективные причины, препятствующие направлению запрошенной информации и сведений в адрес ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО, у МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» отсутствовали.

Содержание резолютивной части определения государственного инспектора об истребовании сведений, содержит указание на положение ст. 26.10 КоАП РФ, которой предусмотрен трехдневный срок предоставления сведений, указанных в определении.

Между тем, в нарушение указанного срока МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» в ОГИБДД истребуемые сведения ни одним из способов, указанных в определении от 23 октября 2019 года, не представило.

Таким образом, указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» требований о сроках направления ответа, свидетельствуют о наличии в действиях МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» состава административного правонарушения.

Допущенное МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» нарушение сроков дачи ответа образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Порядок и срок давности привлечения МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» к административной ответственности не нарушены. Оснований для освобождения МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания юридическому лицу судья, в соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица. При этом в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, либо могли повлечь прекращение производства по делу, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым назначить юридическому лицу МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя Отделение Челябинск, КБК 18811607000016000140, БИК 047501001, ОКТМО 75712000, УИН 18810374190070013234, наименование платежа – административные штрафы протокол 74 АА №211086 от 20 ноября 2019 года).

Разъяснить МБУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития», что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток.

СУДЬЯ: