Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка О.Н., рассмотрев в помещении Кировского городского суда по адресу <...>, протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего

у с т а н о в и л:

04 декабря 2020 года ОП по обслуживанию города Кировска МО МВД России «Апатитский» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 04 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> установлено, что в лице главного инженера, должностного лица ООО «УНР-398» ФИО1 допущено нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно: ФИО1 привлек (допустил) к трудовой деятельности в качестве рабочего на объект ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <...>, гражданина Республики Узбекистан РРО, который не имел патента в Российской Федерации. Таким образом, нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не явился, согласно письменному ходатайству, имеющемуся в материалах административного дела с протоколом согласен, рассмотреть в отсутствие не просил.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия был установлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности на территории Российской Федерации граждан Республики Узбекистан, не имеющих разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности, в том числе, был выявлен гражданин РРО, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте по адресу: пр. Ленина, д. 3 в г. Кировске, при отсутствии патента на работу, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

На основании рапорта УУП МО МВД России «Апатитский» ЧДН была проведена проверка в отношении неустановленного лица по факту привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, материалу присвоен № 1538 от 14 февраля 2020 года в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – КУСП).

С 21 февраля 2020 года по 14 июня 2020 года начальником ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» проверка по материалу КУСП № 1538 от 14 февраля 2020 года неоднократно продлевалась, в связи с необходимостью установления виновного лица.

14 июня 2020 года определением № 2177 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования по нему.

С 14 июля 2020 года по 14 ноября 2020 года определением УУП ОП по обслуживанию г. Кировск МО МВД России «Апатитский» МАС срок проведения проверки административного расследования неоднократно продлевался в связи с необходимостью установления виновного лица.

23 октября 2020 года в адрес генерального директора ООО «УНР-398» направлен запрос о предоставлении учредительных документов, а также документов в отношении выявленных иностранных граждан, привлеченных к трудовой деятельности в Российской Федерации без соответствующих разрешения на работу либо патента.

Из объяснений ФИО1 от 26 ноября 2020 года следует, что он является главным инженером ООО «УНР-398» и осуществляет трудовую деятельность на основании заключенного трудового договора с работодателем №... от ... и должностной инструкции главного инженера ООО «УНР-398». Для окончания выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, им был привлечен к осуществлению трудовой деятельности гражданин Узбекистана РРО который выполнял работы в качестве разнорабочего без разрешительных документов. ФИО1 не проверил наличие патента у указанного лица, трудовой договор с РРО не заключался. Также в известность генерального директора ФИО1 о привлечении к труду РРО не ставил. Вину в содеянном правонарушении ФИО1 признает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках договора №... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от ..., заключенному между Администрацией города Кировска Мурманской области в лице исполняющего обязанности начальника Муниципального казенного учреждения «Управление Кировского городского хозяйства» ЦАВ, действующего на основании доверенности от ...№... и договора с НКО «ФКР МО» от ...№... на передачу функций Технического заказчика (Технический подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УНР-398» в лице генерального директора ДИМ (Подрядчик) последний принял на себя обязательство по выполнению работ по заданию Технического заказчика в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (Приложение № 4 к настоящему договору) работы по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также других объектов; и сдаче результата работ Техническому заказчику в порядке, определенному разделом 6 Договора.

При этом согласно пункту 4.16 Договора при привлечении рабочей силы, в том числе иностранных граждан и лиц без гражданства, Подрядчик обеспечивает соблюдение требований трудового и миграционного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 допустил гражданина Республики Узбекистан РРО к трудовой деятельности на указанном объекте капитального ремонта без соответствующего патента на право работы на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на должность главного инженера в ООО «УНР-398». ... с ним заключен трудовой договор №... на неопределенный срок, местом работы установлено: ... Приложением № 1 к указанному трудовому договору является должностная инструкция.

Так, согласно должностной инструкции в должностные обязанности главного инженера ООО «УНР-398» входит: организация строительного производства на участке строительства (объектах капитального строительства) (п. 2.1), в том числе подготовка строительного производства на участке строительства (п. 2.1.1), материально-техническое обеспечения строительного производства на участке строительства (п. 2.1.2), оперативное управление строительным производством на участке строительства (п. 2.1.3), приемка и контроль качества результатов выполнения видов и этапов строительных работ на участке строительства (п. 2.1.4), сдача заказчику результатов строительных работ (п. 2.1.5), внедрение системы менеджмента качества на участке строительства (п. 2.1.6), разработка мероприятий по повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности на участке строительства (п. 2.1.7), руководство работниками участка строительства (п. 2.1.8).

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом, как следует из положения абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ).

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных данных, объективно свидетельствующих о том, что именно ФИО1 мог быть осуществлен допуск к выполнению работ (либо иное использование труда) гражданина Республики Узбекистан РРО в отсутствие у последнего разрешения на работу либо патента.

При этом признание вины ФИО1 не свидетельствует о том, что он, как должностное лицо ООО «УНР-398», является субъектом вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать обоснованный вывод о наличии вины должностного лица ООО «УНР-398» ФИО1 в привлечении к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан без патента.

Таким образом, фактическое выполнение иностранным гражданином работ на территории объекта капитального ремонта, определенного договором, не может свидетельствовать о допуске этого гражданина к выполнению работ именно главным инженером должностным лицом ООО «УНР-398» ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях главного инженера должностного лица ООО «УНР-398» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Н. Чайка