ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-302/2017 от 21.02.2017 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года <...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-302/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «О?КЕЙ», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному главным специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО7. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «О?КЕЙ» (далее- ООО «О?КЕЙ») возбуждено административное производство за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года проведено административное расследование в отношении юридического лица ООО «О?КЕЙ» гипермаркета «О?КЕЙ», расположенного по адресу: <адрес> Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведенного осмотра выявлены нарушения, а именно:

- в торговом зале гипермаркета на стеллажах осуществлялось хранение хлеба и хлебобулочных изделий собственного производства. Изготовление хлебобулочного изделия «мини багет восемь злаков» массой 125 гр. осуществляется по ТУ 9113-017-56255261-2007 «Изделия хлебобулочные из ржаной и смеси разных сортов муки» и технологической карте от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной директором по производству ООО «О?КЕЙ» ФИО8

При этом перед указанием входящих в состав компонентов хлебобулочного изделия мини багета «восемь злаков» отсутствует надпись «Состав», что является нарушением п.1 ч.4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01;

- при производстве мини багета «Восемь злаков» в соответствии с технологической картой от ДД.ММ.ГГГГ года осуществляется внесении комплекса смеси хлебопекарной «Спортивная», в состав которой входят пищевые добавки (эмульгатор Е472е, стабилизаторы Е341iii, Е170 согласно маркировке смеси хлебопекарной «Спортивная»). Указанные пищевые добавки на потребительской упаковке мини багета «Восемь злаков» не указаны, что является нарушением п.2 ч.4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011;

- на потребительской упаковке мини багета «Восемь злаков» не указано функциональной название пищевой добавки (аскорбиновая кислота), что является нарушением п.6 ч.4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011;

- на маркировке хлебобулочного изделия (мини багета «Восемь злаков») отсутствует пояснение о массе пищевой продукции на которую произведен расчет пищевой ценности, что является нарушением п.3 ч.4.9 ст. 4 ТР ТС 022/2011;

- информация, указанная на маркировке хлебобулочного изделия (мини багета «Восемь злаков») о пищевой и энергетической ценности (Б-8,4г., Ж-0,9г., У-50,9г., Эн/У-245, ккал/1024 кДж) не совпадает с информацией о пищевой и энергетической ценности в ТУ 9113-017-56255261-12 (Б-13 г., Ж-9,7г., У-39,8г., энергетическая ценность -298 ккал/1246 кДж).

Вышеуказанное является нарушением п.1,2,6 ч.4.4 ст. 4, п.3 ч.4.9 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороноспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

У ООО «О?КЕЙ» имелась возможность для соблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, однако им не были предприняты все необходимые меры для этого.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что доказательств устранения указанных в протоколе нарушений не представлено.

Представитель ООО «О?КЕЙ» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с нарушением он согласен, в настоящее время нарушения устранены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «О?КЕЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме и подтверждается следующими материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года,

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией протокола отбора образцов (проб);

- копией свидетельства о гос. регистрации юридического лица;

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;

- копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе;

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ООО «О?КЕЙ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Оснований для назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения суд не усматривает, поскольку предметы административного правонарушения органом, проводившим административное расследование, не изымались.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «О?КЕЙ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

ООО «О?КЕЙ» разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Савельева