Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Третьякова Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении №, возбужденное по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КАМНЯ», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» ДД.ММ.ГГГГ подана декларация на товары № (далее – спорная ДТ), с заявленными в ней с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товарами, прибывшими на морском судне «GFL QUANZHOU» в контейнерах № № по коносаменту № №, страна отправления – Китай и в ходе проведения таможенного контроля, по результатам таможенного досмотра выявлены незадекларированные в спорной ДТ товары, всего 36 шт., 1 грузовое место, общим весом брутто/нетто 17,82/17,40 кг, а именно:

1.Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (97х97х18) мм. Маркировка: «SUNRISING; Stone: TanBrown; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня с массивной неоднородной текстурой. Имеет характерную пятнистую текстуру из оранжевых зерен натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: гранит – 1 шт. (0.360 кг);

2.Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (99х99х17) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: Multicolor Red; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную полосатую текстуру из оранжевых зерен натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: гранит – 2 шт. (0,932 кг);

3.Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (99х99х17) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: Maple Red; Finishes: Polished.».Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из оранжевых зерен натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: гранит – 2 шт. (0,830 кг);

4.Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (100х100х20,5) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: China Impala; Name: HA; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из серых, белых и черных зерен натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: гранит – 2 шт. (1,036 кг);

5. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (100х100х21) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: China Juparana; Name: HA; Finishes: Polished.».Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из зеленых, серых, белых и черных зерен натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая.Материал изготовления: гранит – 2 шт. (1,182 кг);

6. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (100х100х14,5) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: Bahama Blue; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную полосатую текстуру из коричневых, серых, белых и черных зерен натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: гранит – 2 шт. (0,750 кг);

7. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (99х99х12,5) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: G654; Finishes: Flamed.». Лицевая поверхность образца ровная, шероховатая, матовая, с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из серых и белых зерен: плагиоклаза, натриевого и калиевого полевого шпата, роговой обманки, пироксена, слюды и кварца. Структура полнокристаллическая, среднезернистая. Материал изготовления: гранодиарит – 2 шт. (0,612 кг);

8. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (98х94,5х10) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: G654; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня Имеет характерную пятнистую текстуру из серых и белых зерен: плагиоклаза, натриевого и калиевого полевого шпата, роговой обманки, пироксена, слюды и кварца. Структура полнокристаллическая, среднезернистая. Материал изготовления: гранодиарит – 1 шт. (0,256 кг);

9. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (100х89х19) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: G654; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из серых и белых зерен: плагиоклаза, натриевого и калиевого полевого шпата, роговой обманки, пироксена, слюды и кварца. Структура полнокристаллическая, среднезернистая. Материал изготовления: гранодиарит – 2 шт. (0,912 кг);

10. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (100х98х11) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: Seawave White; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из серых и белых зерен: натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: гранит – 2 шт. (0,548 кг);

11. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (99х97х10) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: Blue Pearl; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из серых, коричневых и блестящих голубых зерен: лабрадора, натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: лабрадорит – 2 шт. (0,524 кг);

12. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (100х100х20) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: G603; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из серых и белых зерен: натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: гранит – 2 шт. (1,028 кг);

13. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (100х100х18) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: G603; Finishes:Flamed.». Лицевая поверхность образца ровная, шероховатая, с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из серых и белых зерен: натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: гранит – 2 шт. (0,942 кг);

14. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (100х100х18) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: Emerald Pearl; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из коричневых, черных зерен: натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: гранит – 2 шт. (0,986 кг);

15. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (100х100х16) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: Antique Brown; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из серебристых и черных зерен: натриевого и калиевого полевого шпата, плагиоклаза и пироксена. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: габбро – 2 шт. (0,860 кг);

16. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (90х90х29) мм и ~ (99х99х27) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: Ever green; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из зеленых, черных и серых зерен: натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: гранит – 2 шт. (1,468 кг);

17. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (100х100х20) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: Black Galaxy; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из коричневых и черных зерен: натриевого и калиевого полевого шпата, плагиоклаза и пироксена. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: габбро – 2 шт. (1,172 шт.);

18. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (130х120х30) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: Indian Black; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца и одна из торцевых ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из серых и черных зерен: натриевого и калиевого полевого шпата, плагиоклаза и пироксена. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: габбро - 2 шт. (1,940 кг);

19. Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (100х100х19) мм. Маркировка: «SUN RISING; Stone: Black Pearl; Finishes: Polished.». Лицевая поверхность образца и одна из торцевых ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня. Имеет характерную пятнистую текстуру из серых и черных зерен: натриевого и калиевого полевого шпата, плагиоклаза и пироксена. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: габбро – 2 шт. (1,062 кг).

Данные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра №.

Таким образом, ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» не произвело декларирование товаров по установленной форме, нарушив требования статей 104, 105 и 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель Владивостокской таможни ФИО1 в судебном заседании указал, что в действиях ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» усматриваются признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №. Полагает, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности и назначения административного наказания.

Защитник ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» Тищенко И.А. в судебном заседании не согласился с доводами административного органа о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку полагает, что перечисленные таможней предметы административного правонарушения по делу являются образцами гранитных (каменных плиток) и не являются товаром, применительно к таможенному законодательству РФ, а отправлены компанией-поставщиком (по его личной инициативе) в адрес общества исключительно в качестве приложения к каталогу изготавливаемой продукции для наглядной демонстрации и визуализации материалов (вида, текстуры, цвета и т.п.) и данное обстоятельство подтверждается подготовленным актом экспертизы (отзывом) ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого также следует, что таможенным экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ неверно (некорректно) определена рыночная стоимость товаров, в связи с чем, полагает, что таможенным органом не доказана вина общества в совершении административно правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав явившихся участников процесса, а также опросив таможенного эксперта ФИО3, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта статьи 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии ТК ЕАЭС. В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

На основании статьи 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

В силу статьи 106 ТК ЕАЭС, декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах – вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений таможенного и административного законодательства, все сведения о товаре в таможенной декларации должны быть заявлены достоверно.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 разделе 2 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Под номером 2 для товара, имеющего упаковку, через запятую указываются: общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-» записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть отражены все сведения о товаре, которые не только влияют на исчисление таможенных платежей, но и служат для иных целей, определенных ТК ЕАЭС. Данные сведения должны быть достоверными.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

На основании статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами могут быть лица государства-члена Союза, заключившие внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, либо лица, имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта статьей 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств, в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант.

Судом установлено, что партия товаров, задекларированных в спорной ДТ, прибыла в адрес ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» на таможенную территорию ЕАЭС по коносаменту № №, в рамках заключенного с компанией «GREATTRADERSCORPORATIONLIMITED» контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Исходя из содержания граф 8, 9, 14, 54 ДТ № № и представленных с ней документов декларантом является ООО «ЦЕНТР КАМНЯ».

Как следует из материалов дела, ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» в силу статей 104, 105, 106 ТК ЕАЭС не было произведено декларирование в ДТ № товара, в количестве 36 шт., что подтверждается актом таможенного досмотра № и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения является следующий товар:

1.Плитка каменная, квадратной формы размером ~ (97х97х18) мм. Маркировка: «SUNRISING; Stone: TanBrown; Finishes: Polished.» Лицевая поверхность образца ровная, гладкая, с зеркальным блеском (полированная), с полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня с массивной неоднородной текстурой. Имеет характерную пятнистую текстуру из оранжевых зерен натриевого и калиевого полевого шпата, кварца, плагиоклаза и слюды. Структура полнокристаллическая, крупнозернистая. Материал изготовления: гранит – 1 шт. (0.360 кг);

Должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни к указанному товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ№, который передан на ответственное хранение на территорию ООО «Компания Кесс» по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, должностным лицом таможни ДД.ММ.ГГГГ определением назначено проведение товароведческой экспертизы, производство которой поручено ЭКС – региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 620,51 руб.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО3 показал, что с целью установления рыночной стоимости предоставленным для исследования образцов представителем административного органа исследовал рынок продажи плиток натурального камня, определил изначально стоимость 1 кг камня, впоследствии рассчитал стоимость плиток размером аналогичным предоставленным образцам, предоставил соответствующие расчеты и письменные пояснения. Для определения стоимости рекламных образцов, изучая рынок продаж камня, изделий из камня, им не обнаружены объявления продажи рекламных образцов из камня.

Из Главы III. Исследовательская часть, Раздела 2. Исследование и Раздела 3. Синтезирующая часть заключения эксперта следует, что по результатам визуального осмотра установлено, что образцы товара представляют собой каменные плитки квадратной формы различных цветов с неопределенным рисунком, характерным для природного камня (выставочные образцы, используются для демонстрации вида товаров) и при проведении экспертизы от представленных образцов товара были отобраны образцы в количестве 19 шт. (по одному образцу каждого наименования) и подвержены исследованию с применением разрушающих методов исследований.

Оставшиеся образцы товаров в количестве 17 шт. возвращены таможне, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, оформленным заместителем начальника ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток и помещены по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств во Владивостокской таможне.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как уже отмечалось судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Судом не принимается указание защитника ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» в обоснование доводов об отсутствии в действиях общества вины, на то обстоятельство, что спорная продукция является образами гранитных (каменных) плиток и не является товаром применительно к таможенному законодательству РФ и отправлена компанией поставщиком (по его личной инициативе) в адрес общества исключительно в качестве приложения к каталогу изготавливаемой продукции для наглядной демонстрации/визуализации материалов (вида, текстуры, цвета и т.п.) и указанные образцы гранитных плиток сами по себе не представляют потребительскую ценность, не обладают покупательской способностью и полагает, что данное обстоятельство подтверждается актом экспертизы (отзывом) ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленным по результатам экспертного исследования (анализа) на заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу следующего.

ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» в спорной ДТ помимо задекларированного товара № 1, который заявлен как «плиты из гранита с плоской или ровной поверхностью, пиленные, различных размеров…» и товара № 2, который заявлен как «бордюрные камни и плиты для мощения из природного камня (гранита) …», также заявлен товар № 3, описав его как «товарные каталоги продукции плит, слэбов, бордюрных камней из гранита, 10 шт., производитель «GREAT TRADERS CORPORATION LIMITED…».

Таким образом, прибывшие на таможенную территорию ЕАЭС в адрес общества с партией товара на морском судне «GFL QUANZHOU» в контейнерах № № по коносаменту № № из Китая каталоги образцов товаров, которые не были согласованы в инвойсе от ДД.ММ.ГГГГ № № сторонами внешнеторговой сделки от ДД.ММ.ГГГГ № № как товар, были задекларированы в ДТ №.

Суд полагает, что осуществляя предпринимательскую деятельность ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом по внешнеторговой сделке, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом в его адрес товаре, в том числе предусмотреть ответственность контрагента за непредставление обществу сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства Союза.

Декларирование товаров без принятия мер по проверке представленных контрагентом сведений с фактическим ассортиментом и количеством прибывшей в адрес общества согласованной в рамках внешнеторговой сделки партии товара, можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи декларации на товары, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

При этом, работниками ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» не был произведен предварительный осмотр товара, прибывшего в его адрес, что привело к неисполнению обязанности по таможенному декларированию товаров.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 84, 104, 105 и 106 ТК ЕАЭС, судом не установлено и обществом в материалы дела не представлено.

Судом отмечается, что в случае же если декларант при подаче ДТ руководствуется непроверенными данными, он осознанно совершает действия, которые с определенной долей вероятности могут повлечь для него наступление вредных последствий, в том числе в виде несения ответственности, установленной законом за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обществом не были реализованы предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС права, обеспечивающие исполнение этих обязанностей, то есть ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» имело и правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности в совершении административного правонарушения.

При этом суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» подтверждаются следующими доказательствами: ДТ №, актом таможенного досмотра №, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ№, актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств во Владивостокской таможне от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении №.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным таможни в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий юридического лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в том числе, указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно абзацу 3 пункта 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, установив, что в данном конкретном деле составлением протокола об административном правонарушении от 23.03.2023 № 10702000-3354/2023 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16. 2 КоАП РФ и установлением судом вины ООО «ЦЕНТР КАМНЯ», его совершившего, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины юридического лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание незначительное количество товара, явившегося предметом административного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства, как привлечение к административной ответственности впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, на основании чего, принимая во внимание положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 2.9 КоАП РФ, абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, а также учитывая, что из представленных доказательств не усматривается, что допущенное ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, суд приходит к выводу, что привлечение общества к административной ответственности и назначение наказание в виде штрафа не оправдывает установленной законом цели административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Положениями действующего законодательства об административных правонарушениях, при наличии необходимых условий не исключается признание правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, малозначительным, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.07. 2016 № 51-АД16-3.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства, учитывая, что применение мер административной ответственности носит, прежде всего, превентивную функцию, что может быть достигнуто, в том числе объявлением правонарушителю устного замечания.

Указанные выводы суда подтверждаются правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.08.2015 № 303-АД15-8652.

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенное нарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и объявить ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» устное замечание.

При этом суд считает, что и при освобождении ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 коАП РФ, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно материалам дела, в ходе административного производства по делу № таможней к товару в количестве 36 шт., явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения в виде ареста по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар в ассортименте и в количестве 17 шт., с учетом информации, изложенной в Главе III. Исследовательская часть Раздела 3. Синтезирующая часть заключения эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что при проведении экспертизы от представленных образцов товара были отобраны образцы в количестве 19 шт. (по одному образцу каждого наименования) и подвержены исследованию с применением разрушающих методов исследований, передан по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств во Владивостокской таможне.

Принимая во внимание результаты исследования эксперта в отношении предметов административного правонарушения, определив их как выставочные образцы товара, а также указания ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» на то обстоятельство, что предметы административного правонарушения являются образцами продукции и направлены компанией-поставщиком обществу для наглядной демонстрации/визуализации материалов к качестве приложения к каталогам, которые, как установлено судом заявлены как товар № 3 в спорной ДТ, предметы административного правонарушения по делу № подлежат возврату ООО «ЦЕНТР КАМНЯ» после оформления с данным товаром необходимых таможенных процедур.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЦЕНТР КАМНЯ», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения и адрес юридического лица: <адрес> прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ООО «ЦЕНТР КАМНЯ».

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.К. Третьякова