Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия ФИО4 в отношении ФИО3 ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ФИО3 судебные извещения возвращены в суд, в связи с отсутствием адресата по месту проживания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ФИО3 судебных извещений.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, злоупотребляя процессуальными правами, уклонился от получения извещений, то есть не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ возможно рассмотреть, по имеющимся доказательствам, без его участия.

Представитель Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что гр. ФИО3 ФИО2 допущены нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

К данному выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что научный сотрудник ООО «Археологический центр» ФИО3 ФИО2 не представил в адрес регионального органа охраны объектов культурного наследия, на территориях которого планируется проведение археологических полевых работ, уведомление о начале их проведения на основании разрешения (открытого листа) № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на проведение археологических полевых работ с осуществлением локальных земляных работ в зоне строительства объекта «Капитальный ремонт автодороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой на участке км 400+60-км405+491, Ставропольский край» в Ставропольском крае в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них и планировании мероприятий по обеспечению их сохранности, что является нарушением требований п. 6 ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

При этом, в адрес Управления от ООО «Археологический центр» поступило сообщение о получении ФИО3 открытого листа и предположительной дате начала проведения археологических полевых работ (археологическая разведка).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение ООО «ЗемЭнергоЦентр» с приложением отчета о проведенных полевых научно-исследовательских работах – археологической разведке и Акта государственной историко-культурной экспертизы «Капитальный ремонт автодороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой на участке <адрес> в результате проведения которых выявлено да объекта культурно-исторического наследия: <данные изъяты>. Археологические полевые работы проведены на основании выданного Министерством культуры РФ открытого листа № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3.

В силу п. 6 ст. 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия, орган местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых планируется проведение археологических полевых работ, уведомление в письменной форме о проведении археологических полевых работ с указанием срока и места их проведения, а также копию разрешения (открытого листа).

В силу п. 11 ст. 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ в случае обнаружения при проведении археологических полевых работ объектов археологического наследия физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта письменно проинформировать об этом региональный орган охраны объектов культурного наследия и направить в указанный орган описание обнаруженного объекта археологического наследия, текстовое и графическое описания местоположения границ указанного объекта, а также перечень географических координат характерных точек этих границ.

Таким образом, ФИО3, в нарушение требования п. 6 ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», получив разрешение (открытый лист) № от ДД.ММ.ГГГГ не представил в Управление уведомление в письменной форме о проведении археологических полевых работ с указанием срока и места их проведения, а также копию разрешения (открытого листа) не позднее чем за пять рабочих дней до начала их проведения археологических полевых работ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в нарушение п. 11 ст. 45.1 указанного закона, по результатам проведения археологических полевых работ не проинформировал в течение 10 рабочих дней со дня выявления объекта археологического наследия Управление (региональный орган охраны объектов культурного наследия) и не направил описание обнаруженного объекта археологического наследия, текстовое и графическое описание местоположения границ указанного объекта, а также перечень географических координат характерных точек этих границ.

Таким образом, полученные по делу доказательства позволили суду прийти к выводу о том, что гр. ФИО3 нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Суд, в соответствии с вышеприведенными нормативными актами и на основании изложенного, приходит к выводу, что гр. ФИО3 нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, то есть нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Судом также тщательным образом рассматривался вопрос о виде и размере наказания за данное нарушение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

С учетом выявленных нарушений требований законодательства, регулирующего охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, допущенных гр. ФИО3, суд считает необходимым назначать наказание в виде штрафа.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Допущенное гр. ФИО3 административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушения режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в связи с чем, основания для применения вышеназванных положений КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере менее минимального, отсутствуют.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, судом в отношении ФИО3 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, 29.10, ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с зачислением суммы на следующие реквизиты:

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.