Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, уроженки года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: , ведущего специалиста административно-правового сектора администрации муниципального образования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть грубое нарушение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля.

Органом местного самоуправления муниципального образования на основании постановления администрации от «Об организации работы по очистке кровель от снега, наледи и сосулек, посыпке противогололёдными реагентами и чистым песком придомовой территории многоквартирных домов на территории », а также распоряжения администрации муниципального образования от «Об утверждении графика проведения осмотров общего имущества в многоквартирных домах» организован выездной контроль за содержанием общего имущества в многоквартирных домах в зимний период (в рамках соблюдения правил благоустройства территории , утверждённых решением Совета депутатов от ) (далее- Правила благоустройства) при прямом взаимодействии с представителями управляющих организаций.

Так, 12.01.2022, в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., 19.01.2022, в период времени с 14 час. 15 мин. до 17 час. 00 мин., и 26.01.2022, в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., должностным лицом администрации муниципального образования , уполномоченным на осуществление муниципального контроля, – ведущим специалистом административно-правового сектора ФИО3 произведён осмотр с выездом на место придомовых территорий, кровель и козырьков над подъездами жилых многоквартирных домов, находящихся под управлением и обслуживанием МУП , ООО «» и ООО «», к участию в которых были привлечены законные представители данных управляющих (обслуживающих) компаний. По результатам контрольных мероприятий ФИО3 дана оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, установленных Правилами благоустройства, выявлены нарушения.

Вместе с тем решений о проведении выездных проверок руководителем органа муниципального контроля либо главой администрации муниципального образования не выносилось, и выездные мероприятия с органами прокуратуры не согласовывались, что является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные объяснения, из которых следует, что проведенное ею контрольное мероприятие не требовало взаимодействия с проверяемыми субъектами и их предварительное уведомление о проведении проверки, приглашение к участию в ней было сделано лишь с целью соблюдения их прав, поскольку в последующем они могли быть привлечены к административной ответственности.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, материалы проведенных в отношении МУП , ООО и ООО контрольных мероприятий, письменное объяснение ФИО3, заслушав помощника прокурора г. Кандалакши Горбунова С.В., судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

В силу части 4 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 56 данного закона предусмотрено, что при осуществлении муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия могут проводится должностными лицами контрольных (надзорных) органов только на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом № 248-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона №248-ФЗ само контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Частями 1 и 2 статьи 66 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3- 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ, а само внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Решением Совета депутатов от утверждено положение о муниципальном жилищном контроле, а решением Совета депутатов от утверждено положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства.

Указанными положениями установлены порядки организации и осуществления муниципального жилищного контроля и муниципального контроля в сфере благоустройства на территории , аналогичные приведенным выше требованиям федерального законодательства.

Вместе с тем ФИО3 12.01.2022, 19.01.2022 и 26.01.2022 при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства проведены выездные контрольные мероприятия в в деятельности МУП , ООО и ООО , к участию в которых были привлечены законные представители данных управляющих (обслуживающих) компаний, на предмет соблюдения Правил благоустройства, без вынесения соответствующего решения и без согласования с прокуратурой г. Кандалакши. По результатам проведенных с нарушением требований Федерального закона №248-ФЗ внеплановых выездных проверок в отношении МУП , ООО и ООО ФИО3 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ допущенные ФИО3 нарушения требований к организации и осуществлению муниципального контроля относятся к числу грубых нарушений.

Обстоятельства инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а также в представленными по запросу суда результатах проверок в отношении МУП , ООО и ООО от 12.01.2022, 19.01.2022 и 26.01.2022, а именно:

- постановлением заместителя прокурора города Кандалакши ФИО1;

- решением заместителя прокурора г. Кандалакши ФИО1 о проведении проверки от 24.02.2022 в отношении администрации муниципального образования на предмет соблюдения требований Федерального закона №248-ФЗ;

- актом проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав субъектов предпринимательства, в том числе при осуществлении контрольно-надзорной деятельности от 24.02.2022;

- актами осмотра от 12, 19 и 26 января 2022 года, из которых следует, что к участию в контрольных мероприятиях приглашались законные представители проверяемых субъектов предпринимательской деятельности, отмечалось их отсутствие при проведении проверки, а 19 января 2022 года в контрольном мероприятии принимал участие законный представитель ООО ФИО2;

- протоколами об административных правонарушениях от 24, 25 и 28 января 2022 года в отношении МУП , ООО и ООО , составленными по фактам нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий;

- копией постановления администрации от за «Об организации работы по очистке кровель от снега, наледи и сосулек, посыпке противогололёдными реагентами и чистым песком придомовой территории многоквартирных домов на территории »;

- копией распоряжения администрации муниципального образования от за «Об утверждении графика проведения осмотров общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Графиком проведения осмотров общего имущества в многоквартирных домах»);

- копией положения о муниципальном жилищном контроле на территории , утверждённого решением Совета депутатов от ;

- копией положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории , утверждённого решением Совета депутатов от ;

- копией должностной инструкции специалиста административно-правового сектора, утверждённой распоряжением администрации муниципального образования от ;

- копией распоряжения администрации муниципального образования от «О назначении ФИО3»;

- копией распоряжения администрации муниципального образования от «О переводе ФИО3».

Вышеперечисленные доказательства в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми. Каких-либо нарушений требований закона, влекущих признания их недопустимыми, судьей не установлено.

Таким образом, вина ФИО3 установлена и доказана. ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в грубом нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившимся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя муниципального контроля.

Довод ФИО3 о проведении ею контрольных мероприятий, не требующих взаимодействия с субъектами проверки, опровергается исследованными в судебном заседании документами, согласно которым о проведении выездных проверок в отношении МУП , ООО и ООО уведомлялись их законные представители, приглашались к участию в ней и 19.01.2022 при проведении проверки в отношении ООО присутствовал законный представитель данной организации.

Назначая наказание, судья учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО3 к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В целях достижения целей административного наказания и исправления виновного, учитывая требования статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность нарушения совершенного ФИО4 правонарушения, его последствия в виде возбуждения в отношении МУП , ООО и ООО дел об административных правонарушениях, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение и степень вины правонарушителя, судья находит необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 19.6.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Павлова