Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю ФИО2 вменяется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах:

в 16 часов 00 минут по адресу: пер.Автобусный,2, , ИП ФИО2 не выполнил в установленный срок пункты 1,2 предписания № от , срок исполнения которого истек , а именно: 1.На территории открытых складов лесоматериалов не предусмотрена адресная электрическая пожарная сигнализация с ручными пожарными извещателями, п. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; 2.Не подтверждена пожарная опасность материалов применяемых для отделки путей эвакуации здание офиса (не представлен сертификат) на покрытие пола (линолеум), стеновые панели, обои п. 25 Постановление Правительства РФ от № ”06 утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ст. 4 часть 4; ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от .

В судебное заседание не явились: ИП ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, извещены надлежаще.

В судебном заседании заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по -Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что в материалах дела имеются доказательства причастности ИП ФИО2 к совершению вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, подтвердила, что в настоящее время выявленные нарушения частично устранены.

В судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, - ФИО4, действующая на основании доверенности от , факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 фактически признала, пояснив, что выявленные нарушения устранены частично, выполнен п.2 предписания, о чем свидетельствуют представленные фото и сертификаты соответствия материалов применяемых для отделки путей эвакуации здание офиса. Для исполнения п.1 направлены множественные запросы для поставки адресной электрической пожарной сигнализации, однако, они оставлены без удовлетворения в связи с чем выполнить указанный пункт предписания не представилось возможным по объективным причинам.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12, 13 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В ходе рассмотрения дела судом из материалов дела установлено, что в период с по при проведении внеплановой выездной проверки в помещениях и зданиях по адресу: , установлено, что ИП ФИО2 повторно не выполнил в установленный срок пункты 1,2 предписания № от по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек , а именно: 1.На территории открытых складов лесоматериалов не предусмотрена адресная электрическая пожарная сигнализация с ручными пожарными извещателями, п. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; 2.Не подтверждена пожарная опасность материалов применяемых для отделки путей эвакуации здание офиса (не представлен сертификат) на покрытие пола (линолеум), стеновые панели, обои.

В качестве доказательств виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, выразившегося в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП представлены, исследованные в судебном заседании следующие доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка № области от , вступившее в законную силу, согласно которому ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за неисполнение в установленный срок до пп 3,4 предписания № от ;

- постановление области от , вступившее в законную силу, согласно которому ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей за неисполнение в установленный срок до пп 1,2 предписания № от ;

- предписание № от , согласно которому в срок до необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности;

- решение о проведении внеплановой выездной проверки № от ;

- акт выездной проверки № от , согласно которому по адресу: , выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не выполнены в срок до пункты 1,2 по предписанию № от ;

- решение о проведении внеплановой выездной проверки № от , согласно которому проверка по адресу: , проводится с целью контроля выполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований предписания № от ,

- протокол об административном правонарушении № от ;

- выписка из ЕГРИП №ИЭ№ от .

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от N 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

На основании ст. 12 Федерального закона от N 294-ФЗ при проведении выездной проверки вправе присутствовать руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Из материалов дела усматривается, что заместителем главного государственного инспектора муниципальных округов по пожарному надзору ФИО3, принято решение № о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 с целью контроля за исполнением предписания № от об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В материалах дела имеется отметка об ознакомлении с решением о проведении проверки ФИО4 (л.д. 18 об.).

Вместе с тем какие-либо данные о том, что с указанным решением был ознакомлен ИП ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

ФИО4 также присутствовала в качестве уполномоченного представителя ИП ФИО2 при ее проведении, была ознакомлена с актом проверки (л.д. 15-16).

Также ФИО4, действующая на основании доверенности от , присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении № от , получив его копию (л.д. 31).

К материалам дела приобщены копии: нотариально удостоверенной доверенности 1 от , выданной ФИО6 (после изменения фамилии – ФИО4) И.Г. на представление интересов ИП ФИО2, в том числе в государственных органах и органах местного самоуправления с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ (л.д. 7),срок действия указанной доверенности - по ; нотариально удостоверенной доверенности 9 от , выданной ФИО4 на представление интересов ФИО1, в том числе в государственных органах и органах местного самоуправления с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ (л.д. 30),срок действия указанной доверенности - по .

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении представлена нотариально удостоверенная доверенность от , выданной ФИО4 на представление интересов ИП ФИО2, в том числе в государственных органах и органах местного самоуправления с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, срок действия указанной доверенности пять лет, копия приобщена к материалам дела.

Таким образом, на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении доверенность 1 от прекратила действие вследствие истечения срока, а доверенность 9 от , выдана ФИО4 на представление интересов ФИО2, как физического лица, тогда как производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении ФИО2, как индивидуального предпринимателя.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что присутствующая при проведении проверки защитник ФИО4 не обладала полномочиями по представлению интересов ИП ФИО2, получению уведомления о проведении проверки, акта, и участии при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в изученных материалах дела не имеется сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении № от ИП ФИО2

Приведенные обстоятельства указывают на то, что акт проверки от и протокол об административном правонарушении № от , составленные без участия ИП ФИО2, либо уполномоченного лица, являются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, бесспорно не установлена, объективная сторона данного состава административного правонарушения не подтверждена, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы возможна через Анжеро-Судженский городской суд ) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Т.Ю. Лукьянова