Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промлес», зарегистрированного в качестве юридического лица <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ООО «Промлес» привлекло к трудовой деятельности по распиловке древесины на деревообрабатывающем станке по <адрес>, гражданку КНР Ю., имеющую разрешения на работу на территории Российской Федерации в качестве повара, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив указанными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Дальнереченского межрайонного прокурора настаивал на привлечении ООО «Промлес» к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Промлес» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу дела и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что законный представитель ООО «Промлес» был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, суд с учетом мнения помощника прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Промлес».

Выслушав помощника Дальнереченского межрайонного прокурора, исследовав материалы дел, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, было установлено, что гражданка КНР Ю., имеющая разрешение на работу в качестве повара, была привлечена ООО «Промлес» к распиловке древесины на деревообрабатывающем станке.

Факт привлечения к трудовой деятельности подтверждается постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях, решением о проведении проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ю., паспортом Ю., разрешением на работу в качестве повара, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, копией трудового договора между Ю. и ООО "К"», распоряжением о переводе Ю. временно с повара на станочника в цех по выпуску мебельного щита.

Таким образом, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, гражданка КНР Ю. привлечена к трудовой деятельности ООО «Промлес» на территории Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В материалах дела имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с производственной необходимостью (отсутствие станочника), гражданка КНР Ю. (имеющая разрешение на работу в качестве повара), временно назначена станочником в цехе по выпуску мебельного щита.

Давая правовую оценку данному документу суд исходит из следующего.

В случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ, временный перевод иностранного работника на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, и не более чем один раз в течение календарного года.

В силу ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ допускается перевод работника без его согласия для предотвращения (устранения последствий) катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения либо его части. Также допускается перевод работника без его согласия в случае простоя (временного приостановления работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ).

Каких-либо сведений либо документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ч.2 и ч.3 ст. 72 ТК РФ в ООО «Промлес» в октябре 2019 г. в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что материалами дела доказан факт привлечения юридическим лицом ООО «Промлес» без оформления соответствующего разрешения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и в действиях ООО «Промлес» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Промлес», предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, являющимся достаточными основаниями для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Промлес» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (двухсот пятидесяти тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ПК, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 253601001, ОКТМО 05708000, БИК 040507001, р/с <***>, КБК 41511690010016000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет).

Разъяснить ООО «Промлес», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате штрафа в течение указанного срока подлежит предъявлению в Дальнереченский районный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа по заявлению данного лица может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Ляшко

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Срок, установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.