Гражданский кодекс часть 1

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении Суевой ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданки , не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.17.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2022 в 09 час 00 минут гражданка Суева Е.Н., находясь в районе дома ДД.ММ.ГГГГ, осуществила незаконное перемещение на территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством, а именно перевозила две пластиковые канистры со спиртосодержащей жидкостью, общим объемом 20 литров, чем нарушила ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание Суева Е.Н., уведомлённая надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явилась. В суд поступило заявление Суевой Е.Н. о рассмотрении дела в её отсутствие (л. д. 19). Дело об административном правонарушении в отношении Суевой Е.Н. рассмотрено в её отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Огласив заявление Суевой Е.Н., исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность Суевой Е.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Статьей 14.17.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории РФ физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Вина Суевой Е.Н. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- актом опроса Суевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д.7-10);

- актом о приеме-передаче вещественных доказательств на склад временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которому: 1-3. Жидкость, представленная на исследование в 1 (одной) 10,0 - литровой полимерной канистре без этикетки, не является водкой, а представляет собой бесцветную спиртосодержащую жидкость крепостью 30,9 % объемных, которая по органолептическому показателю (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическому показателю (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры - метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол)) в концентрации, не превышающей максимально допустимые нормы требования качестве продукции для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 (л.д.13-18).

- справкой на физическое лицо (л.д.21-23).

Таким образом, суд считает, что вина Суевой Е.Н. в инкриминируемом ей деянии доказана, и её действия следует квалифицировать по ст. 14.17.2 КоАП РФ, как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Суевой Е.Н., в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Суевой Е.Н.,в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 21-23).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным назначить Суевой Е.Н. наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ. При этом, суд не находит оснований для применения к Суевой Е.Н. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения в связи со следующим.

Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (п. 2 «Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Федерального закона; без маркировки в соответствии со статьёй 12 названного Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своём составе этилового спирта, произведённого из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

В ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), в связи с чем суд считает необходимым указать резолютивной части постановления, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определить дальнейшие действия с такими вещами (в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В данном случае суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца третьего подп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта считает необходимым указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Потому спиртосодержащую продукцию, оставшуюся по окончании исследования необходимо изъять с её последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.17.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Суеву ЕН виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с изъятием и последующим уничтожением спиртосодержащей продукции (пакет, в котором упакована одна десятилитровая пластиковая канистра с прозрачной жидкостью, имеющей запах спирта, изъятая 11.03.2022 у Суевой Е.Н.), находящейся в на ответственном хранении у ИП БДЮ () (согласно акта о приеме-передаче вещественных доказательств на склад временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ)

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты:

УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Донецку Ростовская область), ИНН 6145002940, КПП 614501001, № счёта получателя 03100643000000015800, в Отделении Ростов-на-Дону Банка России/ УФК по Ростовской области, ОКТМО 60717000, БИК 016015102, КБК 18811601141019002140, УИН 188 804 612 2120 0000 3886.

Изъятая у Суевой Е.Н. протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ одна десятилитровая пластиковая канистра с прозрачной жидкостью, имеющей запах спирта, находящаяся на ответственном хранении согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на складе ИП БДЮ по адресу: , возврату не подлежит, а подлежит уничтожению.

Разъяснить Суевой Е.Н., что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Вэйдэ