Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК в районный суд по подсудности передан административный материал о привлечении ООО «Коммунальник» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ по факту нарушения действующих требований законодательства об охране окружающей среды.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол – руководитель Троицко-Печорского районного комитета по охране окружающей среды ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Коммунальник» на рассмотрение дела своего представителя не направило. Корреспонденция, направленная судом в адрес юридического лица, возвращена с отметкой о невручении в ввиду «истечения срока хранения». Согласно ч. 1-3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт места нахождения ООО «Коммунальник» по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При указанных обстоятельствах, извещение ООО «Коммунальник» о времени и месте рассмотрения дела признается надлежащим, а ввиду неявки представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, а также в соответствии с квартальным планом проведения проверок и мероприятий по осуществлению регионального государственного надзора, утвержденного приказом Минприроды РК от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителем главного государственного инспектора РК в области охраны окружающей среды на территории Троицко-Печорского района РК ФИО2 разработано плановое (рейдовое) задание №1, согласно которому принято решение о проведении осмотра и обследования в целях проверки информации о нарушении обязательных требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, угрозе негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно акту № осмотра и обследования территории должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного планового (рейдового) задания в период времени с 9.45 часов до 10.45 часов проведено обследование свалки твердых отходов в кварталах №, № Троицко-Печорского участкового лесничества. Атом установлено, что на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в месте примыкания подъездной дороги установлен балок охранника и шлагбаум, который на момент проведения проверки был открыт. В <данные изъяты> м. от автодороги расположена свалка бытовых отходов, на которой находилась техника (трактор <данные изъяты>, самосвал <данные изъяты> (выгружал древесные отходы-щепу), автомобиль <данные изъяты> (выгружал твердые бытовые отходы). В момент проведения проверки установлено горение отходов. В соответствии с актом выбора участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ под расположение свалки сделан земельный отвод площадью <данные изъяты> га, включающий площадку для полигона площадью <данные изъяты> га с существующими отработанным некультивированным карьером, существующую лесохозяйственную дорогу протяженностью <данные изъяты> м. шириной <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> га. За пределами отвода земельного участка мест складирования отходов не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Коммунальник» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в действиях юридического лица выявлены нарушения действующих норм законодательства об отходах производства и потребления, об охране окружающей среды, а именно:

пунктов 6-7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» – объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов;

пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» – отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону №7-ФЗ он определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность). Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Кроме того, в преамбуле к Федеральному закону №89-ФЗ говориться о том, что Закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Статьей 1 вышеназванного Закона предусмотрено, что под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28 неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства РФ в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из содержания ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 1-2 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Коммунальник» события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В материалы дела представлены договор содержания временного полигона для утилизации отходов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Троицко-Печорский» и ООО «Коммунальник», по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы по надлежащему содержанию временного полигона для утилизации отходов населения и предприятий, расположенному на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>.

При этом, должностным лицом установлено, что Общество в нарушение требований законодательство об охране окружающей среды производит размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Не внесение временного полигона для утилизации отходов в государственный реестр объектов размещения отходов подтверждается решением Троицко-Печорского районного суда от 26.03.2008 г., которым на администрацию района возложена обязанность по принятию мер к закреплению права пользования земельным участком, используемым в качестве полигона ТБО в квадрате № Троицко-Печорского участкового лесничества, принятии мер к строительству полигона ТБО и его передаче эксплуатирующей организации, занимающейся вывозом ТБО.

Письмом руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акт выбора земельного участка под свалку направлен на утверждение в Комитет лесов РК, свалка в ГРОРО не включена.

Оснований для освобождения Общества от ответственности, в т.ч. в связи с тем, что данная обязанность подлежит возложению на администрацию МР «Троицко-Печорский», у судьи не имеется в связи с нижеследующим.

Пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что администрация МР «Троицко-Печорский» осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами. Такие виды деятельности как сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов и иное обращение с отходами производства и потребления не относятся к уставной деятельности администрации.

При этом полномочия администрации по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ, в следствии чего, администрация не является субъектом административного правонарушения.

Также судья не находит оснований для освобождения ООО «Коммунальник» об административной ответственности вследствие заключения ДД.ММ.ГГГГ договора субподряда с ООО «Полигон», поскольку по его условиям в обязанности субподрядчика не входит внесение полигона ТБО в государственный реестр объектов размещения отходов.

Наличие всех вышеперечисленных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований норм действующего законодательства об охране окружающей среды подтверждается соответствующим актом осмотра. Оценивая представленные должностным лицом процессуальные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для их признания недопустимыми не имеется.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ одним из разрешенных видов деятельности ООО «Коммунальник» является удаление и обработка ТБО, в силу чего, на него возлагается обязанность по соблюдению законодательства в области обращения с отходами производства и потребления и охраны окружающей среды.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного юридическим лицом правонарушения, объем допущенных нарушений и их продолжительность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

В этой связи суд считает необходимым назначить ООО «Коммунальник» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Назначение данного вида административного наказания может обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и проводившим административное расследования в отношении ООО «Коммунальник» не применялась мера обеспечения в виде временного запрета деятельности, оснований для назначения более строгого наказания (приостановление деятельности) суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а сведений об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица судье не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: счет №40101810000000010004, открытый на имя Управления Федерального казначейства по Республике Коми в ГРКЦ НБ Республики Коми г.Сыктывкар, ИНН <***>, КПП 110101001 (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми л/с <***>), БИК 048702001, КБК 85011625082020000140, ОКТМО 87636151.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Чулков