Гражданский кодекс часть 1

в помещении суда по адресу: гп. Приобье, Октябрьский район, ул. Школьная, дом 10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> РФ, гражданина Республики Азербайджан, состоящего в религиозном браке, проживающего в <...> ХМАО – Югры, ул.Крымская, д.29, кв. 8, азербайджанца, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04.03.2019 въехал в Российскую Федерацию (далее РФ), встал на миграционный учет, по окончанию срока пребывания 90 суток уклонился и не выехал за пределы РФ, тем самым с 03.06.2019 незаконно находится на территории РФ, нарушив п.2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996. 18.06.2019 при проверке документов в <адрес> выявлен факт нарушения.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что проживает в п. Приобье с женой ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации, заключен религиозный брак, ожидают рождения ребенка, намерены подать заявление о регистрации брака, ведут общее хозяйство. В п. Приобье также проживает его отец, являющийся гражданином РФ. В Р. Азербайджан из близких родственников проживает только ее мама, однако с последней они не ведут общее хозяйство.

Свидетель <данные изъяты>

Вину ФИО4 в совершении правонарушения подтверждают: протокол от 18.06.2019 об административном правонарушении; паспорт гражданина Р. Азербайджан, миграционная карта, отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина, показания ФИО1 от 18.06.2019 и данные в судебном заседании, досье иностранного гражданина по базам «Территория» и СПО «Мигрант-1» на ФИО1, подтверждающие в совокупности обстоятельства правонарушения.

Нарушение выразилось в бездействии, направленном на уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО4. проживают близкие родственники - граждане Российской Федерации, а именно гражданская жена, с которой заключен религиозный брак ФИО3., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Невьянске Свердловской области, с которым они проживают вместе, ведут общее хозяйство, утверждают, что ждут ребенка, а также отец <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. N 3-П, от 13 марта 2008г. N 5-П, от 27 мая 2008г. N 8-П, от 13 июля 2010г. N 15-П, от 17 января 2013г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. не соразмерна целям административного наказания, справедливому балансу публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, а также выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счёт <***>; Получатель: УФК по ХМАО – Югре (УМВД РФ ХМАО – Югре), КБК 19211640000016020140, БИК 047162000; ОКТМО 71821400; ИНН <***>; КПП 860101001.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов