Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> 2А, ОГРН № ИНН №, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов по адресу: <адрес> юридическое лицо - ООО «<данные изъяты> совершило повторное административное правонарушение – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

-в нарушение п. 5.11 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 41 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «<данные изъяты>» не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (лица, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на объекте транспортной инфраструктуры) с целью выявления оснований, предусмотренных п. 4 части 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоаП РФ.

Исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, то есть за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Из содержания положений статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" следует, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В то же время, в ходе проверки, проведенной заместителем Волго-Донского транспортного прокурора в период с ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ООО "<данные изъяты>", являющееся собственником транспортной инфраструктуры, использующим в своей деятельности объекты транспортной инфраструктуры второй категории, не выполняет требования статей 7, 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также п. 5.11 требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 N 41. Так, в ООО «<данные изъяты>» работниками, непосредственно связанными с обеспечением транспортной безопасности, являются помощник по безопасности и юридическим вопросам Н., начальник охраны Ч., начальник участка Ч. Заключения о возможности допуска к выполнению работ по обеспечению транспортной безопасности в отношении указанных лиц не получены. Согласно полученной в ЛО МВД России в порту <данные изъяты> информации, соответствующих запросов из ООО «<данные изъяты>» в целях получения данных заключений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Таким образом, указанные работники ООО «<данные изъяты>» не проверены на предмет наличия возможных ограничений, установленных ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Представитель ООО по доверенности ФИО5 в суде не согласилась с протоколом №, составленным главным гос. инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Ространснадзора ФИО6 и просила дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В суде ФИО6 с позицией представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 не согласился, поддержал свою позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении, просил суд признать юр. лицо виновным в данном правонарушении и назначить наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности специалистами УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора за нарушения законодательства о транспортной безопасности, выявленные в ООО «<данные изъяты>» в ходе проверки, проведенной в период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, ООО "<данные изъяты>" уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, административный штраф ООО "<данные изъяты>" был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО "<данные изъяты>" не обеспечило на принадлежащем ему объекте соблюдение требований действующего законодательства о транспортной безопасности и данное правонарушение было совершено юридическим лицом повторно, указанные действия (бездействие) общества верно квалифицированы по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>», и другими материалами дела.

Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>», предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

При таком положении суд приходит к выводу о назначении ООО «<данные изъяты>» наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9. 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Гудкин