Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из УОООП ООО ПАЗ ГУ МВД России по РО дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Полюговой ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ростова-на-Дону, временно неработающей, проживающей по адресу:

УСТАНОВИЛ:

В отношении Полюговой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Полюгова Е.Н. факт совершения правонарушения при обстоятельствах, указанных в материалах дела об административном правонарушении, не отрицала.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Полюгову Е.Н., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. по адресу: на территории рынка на торговом месте № гр-ка Полюгова Е.Н. осуществляла продажу аптечек «Фест» по цене 150 руб. за 1 шт. в количестве 16 шт. и детских удерживающих устройств производителя «Фест» по цене 250 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт.

Изготовителем данных товаров и правообладателем товарного знака является что подтверждается свидетельствами на товарные знаки. Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта № Торгово-промышленной палаты Костромской области.

Полюговой Е.Н. товары реализовывались без ведома и согласия правообладателя

Правовая охрана товарного знака и наименования места происхождения товара обеспечивается нормами действующего законодательства - ст. ст. 1229, 1233, 1484 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации …

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, объективная сторона совершенного Полюговой Е.Н. административного правонарушения выражается в реализации на территории Российской Федерации товара с незаконным использованием чужого товарного знака.

Факт неправомерного использования чужого товарного знака Полюговой Е.Н. при реализации товаров подтверждается материалами дела: протоколом осмотра помещения, территории от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании изъятых у Полюговой Е.Н. товаров, признанных контрафактными.

Учитываются и объяснения самой Полюговой Е.Н. не отрицавшей факт реализации товаров в нарушении авторских прав другого лица, которые судья в порядке ст.ст. 26,11, 26.2 КоАП РФ расценивает как имеющие силу доказательственного значения.

Судья признает Полюгову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, поскольку признаки данного правонарушения объективно подтверждены материалами дела.

Административное наказание судья назначает в виде административного штрафа размере 1.500 рублей с уничтожением предметов административного правонарушения, признанных контрафактными, поскольку такое наказание соответствует характеру правонарушения, обстоятельствам дела.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является совершения правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Полюгову ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить Полюговой ЕН наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей

Штраф оплатить по реквизитам: 40101810400000010002, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК: 046015001, получатель УФК по Ростовской области УВД по г.Ростову-на-Дону, ИНН 616404 6076 КПП 616401 001, ОКАТО 60401000000, Код: 1881 16 21 040040000140.

Изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и находящихся на ответственном хранении в помещении ООПАЗ ГУ МВД России по РО по адресу: - аптечки «Фест» в количестве 16 шт. и детские удерживающие устройства производителя «Фест» в количестве 3 шт. – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова н/Д.

Судья: