Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ромахина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Международный аэропорт Волгоград», юридический адрес: <адрес> №, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ОАО «Международный аэропорт Волгоград» не выполнило требований прокурора, вытекающих из его полномочий, при следующих обстоятельствах.

Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ОАО «Международный аэропорт Волгоград», в ходе которой выявлены нарушения.

По результатам проверки в адрес генерального директора ОАО «Волгоградский аэропорт Волгоград» внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное представление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в журнале входящей корреспонденции.

Вместе с тем, ответ о результатах рассмотрения представления был получен прокуратурой нарочно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока. Кроме того, в полученном ответе не содержалось сведений о принятых предприятием конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Как следует из журнала исходящей корреспонденции предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует запись о направлении ответа на указанное представление в адрес прокуратуры.

В связи с этим прокуратурой направлен в ОАО «Международный аэропорт Волгоград» запрос о предоставлении информации о конкретных принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, однако в ответе на запрос юридическое лицо не сообщило о принятых мерах, что свидетельствует об умышленном невыполнении законных требований прокурора.

В судебном заседании представитель ОАО «Международный аэропорт Волгоград» ФИО1, действующий на основании доверенности, не оспаривал факта невыполнения требований прокурора, однако просил освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Помощник Волгоградского транспортного прокурора Василенко А.В. в судебном заседании пояснил, что ОАО «Международный аэропорт Волгоград» предписание прокурора не исполнено, ответ по существу в установленный законом срок не направлен. Полагает, что в действиях юридического лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Кроме того, возражал относительно доводов представителя о признании данного правонарушения малозначительным, поскольку неисполнение в строк законного требования прокурора посягает на институт государственной власти.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судьей установлено, что по результатам проведенной Волгоградской транспортной прокуратурой проверки в адрес ОАО «Международный аэропорт Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности. (л.д.8-10)

В частности, проверкой установлено, что ОАО «Международный аэропорт Волгоград» установлена 7 категория взлетно-посадочной полосы по уровню требуемой пожарной защиты. В соответствии с расчетом, указанным в табл.8.2. Письма Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДВ-156/и «О совершенствовании требований к летным полосам гражданских аэродромов» и с учетом 7 категории ВПП по УТПЗ в ОАО «Международный аэропорт Волгоград» должно находиться не менее трех пожарных автомобилей. Вместе с тем, как установлено проверкой, из пяти имеющихся у предприятия автомобилей, лишь один с государственным регистрационным знаком № технически исправен. На остальных автомобилях выявлены следующие недостатки: пожарные насосы автомобилей (г.н.№) не держат «сухой вакуум», на автомобиле с г.н. № не работает гидравлическое управление лафетным стволом, маршевый двигатель замаслен, кузов и отсеки имеют сильную коррозию и неудовлетворительное состояние лакокрасочного покрытия, горловина огнетушащих веществ закрывается не плотно, пожарно-технические вещества частично не обслужены и не закреплены; автомобиль с г.н. № пожарно-техническими средствами не укомплектован, крепления пожарно-технических веществ частично отсутствуют, частично находятся в неудовлетворительном состоянии. В пожарном насосе вакуум-аппаратом разряжение не создается, уровень жидкости в насосе ГУР ниже необходимого, двигатель замаслен. Имеется течь рабочих жидкостей через уплотнение компрессора, гидроусилителя руля, редуктора переднего моста. Имеется течь охлаждающей жидкости. Электропроводка в моторном отсеке имеет неизолированные торчащие концы. Кузов имеет коррозию и неудовлетворительное состояние лакокрасочного покрытия. Автомобиль с г.н. № находится в ремонте, следовательно, не может быть использован в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Эксплуатационные карты ведутся ненадлежащим образом.

В нарушение п.п.2,2.1,4 постановления Правительства РФ «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» от 12 августа 1994 года №938 в ОАО «Международный аэропорт Волгоград» эксплуатируется 12 единиц снегоуборочной техники, не зарегистрированной в установленном порядке в органах ГИБДД.

Таким образом, ОАО «Международный аэропорт Волгоград» не в полном объеме исполняются требования законодательства в указанной сфере. Наличие одной пожарной автомашины в удовлетворительном состоянии не позволит принять действенных мер в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

По результатам проверки юридическому лицу предложено безотлагательно рассмотреть представление Волгоградской транспортной прокуратуры. Принять меры по устранению указанных выше нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника службы спецтранспорта ФИО2, начальника пожарной спасательной команды ФИО3 и иных виновных должностных лиц. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить Волгоградскому транспортному прокурору в письменный форме в установленный законом месячный срок с приложением копий документов, подтверждающих выполнение законных требований прокурора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Волгоградской транспортной прокуратурой нарочно ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо сообщает, что представление предприятием рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры, однако оно не содержит ссылки «на конкретные нормы законодательства, которые содержатся в предполагаемых нарушениях». (л.д.11)

В данном письме также сообщается о том, что ОАО «Международный аэропорт Волгоград» имеет необходимое количество пожарных автомобилей, техническое состояние которых позволит своевременно отреагировать при проведении аварийно-спасательных работ, а также для принятия действенных мер в случае возникновения чрезвычайной ситуации. На пожарные автомобили ведется вся необходимая документация, однако в представлении не указаны нормы, регламентирующие ведение данной документации, невыполнение которых могло бы повлечь нарушение законодательства о пожарной безопасности. Также в представлении отсутствуют сведения о снегоуборочной технике, что не позволяет идентифицировать ее и дать соответствующие объяснения. В результате, юридическое лицо полагает, что нарушения, указанные в предписании, не аргументированы и не подкреплены нормативно-правовой базой.

Из представленных журналов входящей и исходящей корреспонденции юридического лица следует, что представление им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры направлен не был.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что требования Волгоградской транспортной прокуратуры, изложенные в представлении, внесенном в адрес ОАО «Международный аэропорт Волгоград», не исполнены.

Так, ответ на представление направлен юридическим лицом в адрес прокуратуры с нарушением срока, установленного законом.

Кроме того, данное письмо является, по сути, отпиской, в которой ни на один из пунктов предписания не дан ответ по существу.

В письме ОАО «Международный аэропорт Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ, полученном прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, также не содержатся сведения о принятых мерах по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, указано на недостаточную ясность акта прокурорского реагирования, а, соответственно, на невозможность сообщить о принятых по исполнению предписания мерах.

Вместе с тем, при возникновении вопросов по исполнению данного предписания ОАО «МАВ» не было лишено права обратиться за их разъяснением непосредственного к лицу, внесшему представление.

Однако таких действий юридическим лицом предпринято не было.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Международный аэропорт Волгоград» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с которой умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы представителя ОАО «Международный аэропорт Волгоград» о возможности признать совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным, судья находит необоснованными.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Совершенное ОАО "Международный аэропорт Волгоград" правонарушение посягает на институты государственной власти. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность по делу об административном правонарушении не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание ОАО «Международный аэропорт Волгоград» своей вины.

В связи с чем, судья полагает возможным назначить ОАО «Международный аэропорт Волгоград» административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Волгоград» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (пятидесяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: Южная транспортная прокуратура,

№

УФК по Ростовской области счет № в ГРКЦ Банка России по Ростовской области

№

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Н. Ромахина