Гражданский кодекс часть 1

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Чумаков Ю.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Динекиной Ларисы Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Динекина Л.П. совершила административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Динекина Л.П. осуждена по ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ осужденная Динекина Л.П. была уведомлена о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Калмыкия» (далее - уголовно исполнительная инспекция), также с нею была проведена воспитательная беседа и разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьями 11, 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ осужденная в уголовно исполнительную инспекцию не явилась, чем совершила неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, тем самым, воспрепятствовав исполнению последним служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, тем самым, воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем, он составил протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина осужденной ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст.25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

Согласно ч.1 ст.26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно уведомлению о явке в уголовно-исполнительную инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ№, осужденной ФИО1 надлежало явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам в уголовно исполнительную инспекцию, по вопросам исполнения вышеуказанного приговора суда. Указанное уведомление было вручено ей лично ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 без уважительных причин не явилась в уголовно исполнительную инспекцию, чем совершила неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она не явилась в уголовно исполнительную инспекцию, так как в указанный день работала на животноводческой стоянке ФИО3 и решила, что может явиться в другой день.

Таким образом, судом с достоверностью установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а исследованные доказательства подтверждают обстоятельства того, что осужденная без уважительных причин не явилась в установленный срок в уголовно исполнительную инспекцию и, следовательно, не выполнила законное требование сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совершенное ФИО1 правонарушение направлено против порядка управления – законной деятельности, направленной на обеспечение исполнения сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, а также ее финансовое положение.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд относит в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Однако с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных о личности и отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Перечислить указанную сумму на банковские реквизиты: код бюджетной классификации УФК по <адрес> (ФКУ УИИ Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 081601001; л/счет <***>, р/счет 40№ Отделение Национального банка Республики Калмыки; ОКТМО 85701000, КБК 32№ – возмещение ущерба по недостачам имущества, выявленным в результате инвентаризации, по актам ревизии и материалам служебных проверок. Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), получаемых в пределах компетенции ФСИН России.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Постоянное судебное присутствие в <адрес> Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия.

Судья Ю.А. Чумаков

Копия верна: Судья Ю.А. Чумаков