Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося <дата> году <адрес>, проживающего по переулку <адрес>, работающего начальником <данные изъяты>», не привлекавшегося к административной ответственности, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, занимая должность директора <данные изъяты>», не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

11.10.2016 г. в доме <адрес>ФИО1, занимая должность директора <данные изъяты>», которое является управляющей организацией многоквартирного дома, не выполнил в установленный срок (10.10.2016 г.) законное предписание государственного инспектора города Ялта по пожарному надзору, а именно:

не устранил нарушение п.п. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ (допущено устройство в лестничной клетке кладовых, а также хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей и горючих материалов);

не устранил нарушение п.п. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ (допущено загромождение эвакуационного выхода из подвального помещения различными материалами, изделиями, мусором и другими предметами).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Щербаков вину в совершении правонарушения не признали, пояснили, что <данные изъяты> предпринимало меры по исполнению предписания, так, в частности, направляло свои предписания гражданам, вещи и имущество, которых находятся на путях эвакуации и на лестничных клетках. Кроме того <данные изъяты>» обращалось в суд с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, однако в удовлетворении иска отказано.

Виновность ФИО1 подтвердилась следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 31.10.2016 г. № 2/2016/90, в соответствии с которым ФИО1 в установленный срок (10.10.2016 г.) не исполнил предписание должностного лица (л.д. 3-4);

предписанием от 08.08.2016 г., в соответствии с которым ФИО1 обязан был устранить нарушение п. 4.3.2. СП 1.13130.2009, ст. 52 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ (л.д. 9-10);

актом проверки от 28.10.2016 г. № 124, в соответствии с которым предписание, выданное ФИО1, не исполнено (л.д. 7-8);

трудовым договором от 27.12.2014 г., в соответствии с которым ФИО1 является начальником <данные изъяты> (л.д. 58-63).

должностной инструкцией ФИО1, в соответствии с которой он обязан обеспечивать содержание вверенного ему жилищного фонда, соблюдать противопожарные правила и обеспечивать выполнение всех работ, необходимых для нормальной эксплуатации и сохранности жилищного фонда (л.д. 28);

протоколом общего собрания от 17.04.2015 г., в соответствии с которым <данные изъяты>» является управляющей компанией дома <адрес> (л.д. 64-65).

Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором города Ялта по пожарному надзору, предписание соответствует п.п. «к» п. 23, п.п. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства достаточны, не содержат сомнений в виновности ФИО1, последний, являясь начальником МУП «РЭО-1», в соответствии с возложенными на него обязанностями должен был выполнить предписание.

Вместе с тем, необоснованно обвинение ФИО1 в части неисполнения п. 2 предписания (п. 4.3.2. СП 1.13130.2009, ст. 52 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ (отделка путей эвакуации здания выполнена из горючих материалов с неизвестной пожарной опасностью)).

Исходя из п. 2 ст. 52 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечивается в том числе устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В п. 4.3.2. СП 1.13130.2009 установлен исчерпывающей перечень классов опасности. Отделочные материалы, имеющие класс опасности выше тех, которые перечислены, применять запрещено.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 не устранил нарушение п. 4.3.2. СП 1.13130.2009, ст. 52 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (отделка путей эвакуации здания выполнена из горючих материалов с неизвестной пожарной опасностью).

В материалах дела отсутствуют доказательства того какой класс опасности у материалов, которыми отделаны пути эвакуации здания. Формулировка «с неизвестной пожарной опасностью» не позволяет проверить имело ли место превышение класса опасности материалов путей эвакуации здания, классам опасности, указанным в п. 4.3.2. СП 1.13130.2009.

В связи с чем, дело в части неисполнения ФИО1 п. 2 предписания «Отделка путей эвакуации здания выполнена из горючх материалов с неизвестной пожарной опасностью» (п. 4.3.2. СП 1.13130.2009, ст. 52 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») следует прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Однако, несмотря на необоснованность обвинения ФИО1 в части неисполнения п. 2 предписания, в бездействии Галкина имеется состав правонарушения, поскольку п.п. 3, 4 предписания выполнены не были.

Бездействие ФИО1 следует квалифицировать по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Не исключают административной ответственности доводы ФИО1 и его защитника о том, что <данные изъяты>» предпринимало меры по исполнению предписания - направляло свои предписания гражданам, вещи и имущество, которых находится на путях эвакуации и на лестничных клетках.

Из представленных документов не следует, что предписания <данные изъяты> граждане фактически получили. Бланки предписаний не содержат подписи или иной отметки в их получении лицами, которым они адресованы.

Акт от 05.09.2016 г. не может быть принят в качестве доказательства отсутствия вины руководителя <данные изъяты>», поскольку этот акт фиксирует лишь частичную уборку крыши дома и отсутствие владельца квартиры ФИО2 по месту жительства.

Решение суда от 03.10.2016 г. не является основанием, освобождающим ФИО1 от ответственности.

Названным решением суд отказал <данные изъяты>» в допуске к прачечной, являющейся обособленным помещением первого этажа.

Между тем в п.п. 3-4 предписания, полученного ФИО1 08.08.2016 г., речь не идёт о помещении прачечной, там сказано об устройстве кладовых под лестничными клетками, хранении вещей под лестничными маршами и на лестничных площадках, а также о загромождении эвакуационного выхода из подвального помещения.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО1, не приведено.

При назначении наказания в соответствие со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываю характер совершённого правонарушения (правонарушение против порядка управления), личность виновного (не привлекался к административной ответственности), имущественное положение (имеет постоянное место работы).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено;

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить наказание, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, определённом для должностного лица.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысяча) рублей.

Дело в части неисполнения ФИО1 п. 2 предписания «Отделка путей эвакуации здания выполнена из горючх материалов с неизвестной пожарной опасностью» (п. 4.3.2. СП 1.13130.2009, ст. 52 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») прекратить.

Реквизиты для перечисления штрафа: расчётный счёт <***> УФК по Республике Крым (ГУ МЧС России по Республике Крым) в Отделении г. Симферополь ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35279000, ОКАТО 35000000000, код бюджетной классификации 177 116 07000 01 6000 140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.