Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., с участием защитника Бирагова В.Б., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Воздвижение», №, место нахождения юридического лица: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в ходе проведения проверки мест пребывания(проживания), фактического осуществления деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории реконструкции тротуара по адресу:<адрес> вблизи <адрес> был выявлен гражданин Республики ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., осуществлявший работы в качестве подсобного рабочего на вышеуказанном объекте, который пояснил, что работы осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе административного расследования 27.01.2020г. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики ФИО1ФИО14 и ООО «Воздвижение» был заключен устный трудовой договор. При проверке по базам данных ЦБД УИГ и ППО «Территория» сведения о заключении трудового договора иностранного гражданина с ООО «Воздвижение» отсутствуют. ООО «Воздвижение» в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный законом 3-х дневный срок не уведомило о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2ФИО15 территориальный орган федерального органа в сфере внутренних дел субъекта Федерации, на территории которого указанный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Таким образом, ООО «Воздвижение» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, а учитывая, что правонарушение совершено в <адрес> – ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Воздвижение» по доверенности Бирагов В.Б. вину Общества не признал, пояснил, что ООО «Воздвижение» не выполняло работы в рамках муниципального контракта, а эти работы выполнялись иными подрядными организациями. А также пояснил, что Общество не получало извещений о вызове, так как перестало пользоваться электронной почтой, указанной в тексте муниципального контракта., а вызовы по телефону инспектора не подтверждены телефонограммами, к материалам приобщил письменные пояснения по делу.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( дубликат находится в материалах дела л.д. 2-7) усматривается, что осмотрена территория реконструкции тротуара( укладка плитки) на <адрес> в <адрес> у <адрес>. На момент осмотра осуществляли работу иностранные граждане ( фамилии перечислены). Эти граждане были одеты в строительную одежду. Имеется обустроенные место для хранения материалов и инструментов. К протоколу приложена фототаблица, из которой усматривается, что реконструкция тротуара производится на <адрес> в <адрес>, запечатлены работы по выравниванию строительной смеси для укладки плитки, навалы строительной плитки, помещение, в котором находится обувь, одежда и прочее, запечатлены работы по укладке гравийной смеси, щебенки, фотографии иностранных граждан, выполняющих работы по укладке плитки.

Из объяснений ФИО2ФИО16 которому разъяснены его права и обязанности, а также ответственность, следует, что от знакомых он узнал, что по адресу: <адрес> вблизи <адрес> проводятся работы по реконструкции тротуара. Он пришел по этому адресу, встретился с руководством, осуществляющим работы по реконструкции тротуара, ему предложили работу в качестве разнорабочего на территории реконструкции тротуара по этому адресу. Трудовой договор они заключили в устной форме, ему обещали выплачивать 1000 рублей в день. В его обязанности входило работы по укладке, разравниванию и трамбовке песка и щебня для последующей укладки тротуарной плитки. ( л.д.8);

Из объяснений ФИО7( л.д.16) которому разъяснены его права и обязанности, а также ответственность, усматривается, что он является знакомым ФИО2ФИО17, со слов ФИО2ФИО18 он знает, что тот работал в <адрес> на реконструкции тротуара, а его отец работал по укладке плитки.

Из текста муниципального контракта, предоставленного Администрацией Коломенского городского округа № на выполнение работ по благоустройству 2 этапа пешеходного туристического маршрута «<адрес><адрес> в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что он заключен Администрацией Коломенского городского округа (Заказчик) с ООО «Воздвижение» (Подрядчик). В соответствии с п.1.1 данного договора Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству в соответствии с Техническим заданием, в объеме, установленном сметной документацией. Цена договора составляет №, которые состоят из средств бюджета Коломенского городского округа, средств бюджета <адрес>, средств Федерального бюджета. В соответствии с п. 5.3.3 данного договора, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц – субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п. по видам работ, предусмотренных сметной документацией. При этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком. В соответствии с п. 5.4.1 обязанностью именно подрядчика является своевременная и надлежащим образом исполненные работы. В соответствии со ст. 5.4.9 договора в случае заключения подрядчиком договора субподряда, подрядчик обязан представить заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, а также копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком. В случае замены субподрядчика, в течении 5-ти дней копия договора в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, также подрядчик обязан предоставить заказчику. Также обязанностью подрядчика предоставить набор документов заказчику в случае оплаты работ субподрядчику, нести гражданско-правовую обязанность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий о привлечении к исполнению контракта субподрядчиком, предусмотрена ст. ДД.ММ.ГГГГ договора. Также обязанностью подрядчика является предоставление сведений в определенный срок в случае изменения адреса, реквизитов подрядчика, указанных в контракте. Данный договор подписан сторонами, исполнялся, что усматривается из актов сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что Подрядчик (ООО «Воздвижение») выполнило обязательство по выполнению работ по благоустройству 2 этапа пешеходного туристического маршрута «<адрес> набережная» в <адрес>. Указано, что работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая оплате составила <данные изъяты>. Из второго акта сдачи-приемки работ следует, что он подписан между Администрацией Коломенского городского округа и ООО «Воздвижение», подрядчиком завершено выполнение работ по объекту «<адрес> набережная» <адрес> МО.. Указано, что срок исполнения работ согласно контракта ДД.ММ.ГГГГ., однако они исполнены 30.11. 2019г., сумма подлежащая оплате Подрядчику – <данные изъяты>

Из представленных актов о выполнении работ по благоустройству 2 этапа пешеходного туристического маршрута «<адрес> набережная» в <адрес> МО следует, что эти акты подписаны руководителем ООО «Воздвижение» ФИО10 и представителем Администрации Коломенского городского округа ФИО8 Суду представлены все акты в количестве 15 штук, они исследованы и проанализированы судом. Акт о приемке по объекту устройство покрытий и вертикальная планировка по локальному сметному расчету №ДД.ММ.ГГГГ, содержит перечень работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, устройство покрытий из твердой тротуарной плитки, что запечатлено в ходе осмотра места осуществления работ иностранными гражданами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта о приемке выполненных работ, эти работы осуществлены ООО «Воздвижение», которое сдало эти работы и уполномоченное лицо подписало акты, данные работы оплачены согласно муниципального контракта. Также судом исследован представленный Администрацией Коломенского городского округа Журнал авторского надзора за строительством, из которого следует, что ООО «Базис» в лице представителя проектной организации, осуществляющей авторский надзор за строительством, регистрировало свои посещения объекта, а также представителем этой организации вносились записи о выявленных отступлений от проектно-сметной документации, нарушения требований строительных норм и правил и технических условий по производству строительно-монтажных работ. С выявленными отступлениями знакомили подрядчика, который исправлял их.

Из представленных копий платежных поручений усматривается, что получателем платежей является именно ООО «Воздвижение». Оплата по муниципальному контракту произведена ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. по актам от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО9, ст. инспектор ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе реконструкции тротуара укладки тротуарной плитки на <адрес> установлено, что работу осуществляли иностранные граждане, которые были привлечены ООО «Воздвижение» к работе. Иностранные граждане осуществляли работу без патентов и разрешений на работу, их личности установлены, проверены. На месте гражданин РФ, который не имел с его слов при себе документов, пояснил, что работает с этими гражданами. Было установлено, что работы ведет ООО «Воздвижение». Директор ФИО10 неоднократно вызывался в отдел миграции, он лично неоднократно разговаривал с ним, тот обещал направить представителя, однако никто не являлся. Направлялись почтовые уведомления о прибытии, которые получены ООО «Воздвижение», однако, никто не являлся. Также уведомления направлялись посредством электронной почты по адресу, указанному в контракте, предоставленному Администрацией Коломенского городского округа. Также он предпринимал попытки вызова представителя Общества, разговаривал с юристом ФИО3.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что работает начальником отдела Администрации Коломенского городского округа, курировал исполнение муниципального контракта, входил в состав комиссии по исполнению данного контракта. Администрацией визуально осуществлялся контроль за производством работ, также заказчиком были заключены договоры на осуществление строительного надзора с <адрес>» по контролю качества произведенных работ, а также авторского надзора с ООО <адрес>. В соответствии муниципальным контрактом подрядчик обязан предоставить заказчику сведения о субподрядчиках. Такие сведения ООО «Воздвижение» не предоставляло. На технических совещаниях присутствовали представитель Администрации, директор ООО «Воздвижение», представители надзорных организаций. Оснований для оговора свидетелем Общества не установлено, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Иные договоры, незаверенные копии которых предоставлялись в суд, не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, не соответствуют понятию документ, не свидетельствуют о том, что ООО «Воздвижение» не исполняло свои обязанности по муниципальному контракту от 01. 07. 2019 года, не несут доказательственной базы для рассмотрения протокола об административном правонарушении по факту производства работ 29.09. 2019 года иностранными гражданами, их анализ не входит в компетенцию суда общей юрисдикции, не учитывается судом при вынесении решения. По мнению суда, данные материалы предоставляются ООО «Воздвижение» с целью ввести суд в заблуждение относительно того, что не ООО «Воздвижение» выполнялись работы и привлекались для их выполнения работники, и избежать административной ответственности.

Судом установлено, что работы на <адрес> в <адрес> велись ООО «Воздвижение». Этот вывод суда следует из представленных и проанализированных документов: мунициапального контракта, актов о приемке выполненных работ, сведений об оплате данного муниципального контракта, журнала авторского надзора, из которого следует, что на месте производства работ в течение всего времени производства работ по благоустройству, в частности, 29.09. 2019 года ( на день совершения административного правонарушения), имеется подпись представителя ООО «Воздвижение» начальника участка ФИО12, который не только ознакомился с записью, что подтверждено подписью, но и подписал отметку о выполнении указаний надзорной организации. По мнению суда, это обстоятельство напрямую свидетельствует об исполнении работ именно ООО «Воздвижение», а не сторонними организациями.

Исследовав протокол об административном правонарушении, выслушав свидетеля, исследовав все представленные материалы, суд признает доказанным факт совершения ООО «Воздвижение» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении №, Протоколом осмотра с фототаблицей, показаниями свидетелей в судебном заседании, объяснениями ФИО2 Г. – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности, и иными имеющимися в деле доказательствами, в частности, проанализированным муниципальным контрактом на выполнение работ ООО «Воздвижение», актами приемки выполненных ООО «Воздвижение» работ, журналом авторского надзора.

Из представленных доказательств судом установлено, что 29.09. 2019Г.в 10-50, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> гражданин Республики ФИО1 Г. работал с 26.09.2019г в качестве подсобного рабочего по укладке тротуарной плитки, ООО «Воздвижение» не уведомило в установленный законом срок о заключении трудового договора территориальный орган федерального органа в сфере внутренних дел субъекта Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе производства по делу, усматривается, что он работал по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего на территории реконструкции тротуара на <адрес>, трудовой договор заключен в устной форме, оплата труда установлена сдельная – № рублей в день. В его обязанности входило работы по укладке, выравниванию и тромбовке песка и щебня для последующей укладки тротуарной плитки.,.

Суд, оценивая версию ООО «Воздвижение», что на <адрес>.09. 2019г., впрочем как и в другое время, работы велись иными организациями, а вовсе не ООО «Воздвижение», которое не имеет достаточных основных и оборотных средств для выполнения работ по исполнению муниципального контракта, поэтому передало выполнение своих работ сторонним организациям, считает ее надуманной с целью избежать ответственности, несостоятельной, противоречащей исследованным доказательствам. Факт выполнения работ по исполнению муниципального контракта подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Данный контракт заключен на основании проведенного аукциона, который выиграло ООО «Воздвижение», имеющие возможности для исполнения контракта, о чем Общество сообщало для производства аукциона. Муниципальный контракт не обжалован сторонами, являлся действующим, исполнен, денежные средства переведены ООО «Воздвижение».

ООО «Воздвижение» в ходе производства по делу извещалась надлежащим образом о необходимости явки в ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу для дачи пояснений, предоставлении доказательств, составлении протокола, рассмотрении протокола. Это следует из представленных и проанализированных доказательств. Уведомления поступали в адрес Общества как посредством почтовых уведомлений, так и посредством электронной почты, а также, что следует из показаний свидетеля ФИО9, путем телефонных разговоров с рукодителем Общества ФИО10 и иными сотрудниками ООО «Воздвижение». Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, данных о наличии каких-либо взаимоотношений, договорных, личных, финансовых между свидетелем ФИО9 и ООО «Воздвижение» судом не установлено, оснований оговаривать у свидетеля не имеется. Ссылку ООО «Воздвижение» на нехватку времени с даты отправления уведомления по электронной почте 24.01. 2020 года на 27.01. 2020 года суд считает несостоятельной. Версию Общества, что в январе 2020 года адрес электронной почты Общества был изменен суд считает надуманной и выдвинутой с целью избежать ответственности. Данные об изменении установочных данных Общества, учитывая гарантийные обязательства ООО «Воздвижение» в 24 месяца с даты подписания актов приемки выполненных работ ( п. 6.1, 6.2, 6.3 муниципального контракта) в Администрацию Коломенского городского округа не поступали в связи с обязанностью ООО «Воздвижение» как подрядчика, установленную п. 5.4. 15 муниципального контракта. Гарантийный срок на выполненные работы также не истек.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с ч. 2 Примечания в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. О заключении трудового договора работодатель обязан известить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ООО «Воздвижение» не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе в данном Обществе, о заключении трудового договора и исполнении иностранным гражданином работ не было сообщено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции., непринятие ООО «Воздвижение» разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на территории, на которой оно осуществляет трудовую деятельность, иностранными гражданами и игнорирование требований закона об обязательном уведомлении территориального уполномоченного органа в сфере миграции о работе иностранного гражданина привело совершению административного правонарушения. Судом не установлено наличие со стороны ООО «Воздвижение» препятствий к заключению трудового договора, сообщении о заключении договора в компетентный орган.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ООО «Воздвижение» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, вид деятельности. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ООО «Воздвижение» административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст.29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Воздвижение» №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Взыскатель ГУ МВД России по <адрес>, №

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Мотивированное Постановление изготовлено 25. 05. 2020г

Судья С.А.Беляева