Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в отношении перевозчика ЗАО «САТУРН ПСКОВ» (<данные изъяты>), ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2015 в 05:49 на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни (дер. Убылинка, Гавровская вол., Пыталовский район, Псковская обл., 181425) фирма-перевозчик ЗАО «САТУРН ПСКОВ» при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза сообщил недостоверные сведения о весе брутто товара путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «САТУРН ПСКОВ» А.В. в судебном заседании вину перевозчика не признал, при этом пояснил, что, по смыслу ст.159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет документы и сведения либо о количестве грузовых мест либо о весе брутто товара. В рассматриваемом случае количество грузовых мест водителем проверялось и соответствовало документам, что подтвердил акт таможенного досмотра. Взвешивание товара не производилось по причине отсутствия весового оборудования на складе. Кроме того, согласно представленному Т.Б., по чьему поручению осуществлялась отправка товара, информационному письму, при оформлении товарно-транспортных документов, инвойса, пакинг-листа в части указания общего веса груза была допущена техническая ошибка. Таким образом, представитель полагал, что при верном указании количества грузовых мест, в действиях перевозчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни К.А., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просил суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к ЗАО «САТУРН ПСКОВ» наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение. Относительно доводов представителя пояснил, что перевозчик должен предоставить достоверные документы, как относительно количества грузовых мест, так и весе брутто перевозимого товара.

Выслушав представителей таможни и привлекаемого к ответственности лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчиком признаётся лицо, которое в числе прочего осуществляет перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного Союза.

Как усматривается из положений п. 22 ст. 4 ТК ТС перемещением товаров через таможенную границу признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза представляет собой действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом до их выпуска таможенными органами – п. 3 ст. 4 ТК ТС.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного Союза движимое имущество.

В силу требований п. 1 и п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств – членов Таможенного Союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Из материалов дела следует, что **.**.2015 г. в 05.49 на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство – регистрационный номер *********. По прибытии товара водителем ЗАО «САТУРН ПСКОВ» – К.А.В. были предоставлены товаросопроводительные документы: CMR№* от **.**.2015, INVOICE № ****** от **.**.2015., Packing list to invoice: № ****** от **.**.2015, согласно которым от отправителя товара Д. "И"(JSC "I"<адрес> по поручению Т.Б. (<адрес>.) в адрес получателя ООО П. (LLC "Р")<адрес> (<адрес>) в транспортном средстве перемещался товар изделия из полимерных материалов, уложенные в картонные коробки (грузовые места), количество грузовых мест - 40, весом брутто 16 369 кг. Перевозка осуществлялась фирмой перевозчиком ЗАО «САТУРН ПСКОВ».

В ходе таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №**********, проведенного при реализации СУР, согласно поручению на досмотр № **********), перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, установлено, что в грузовом отсеке перевозится товар - изделия из полимерных материалов (силикон): прутки, трубки, листы. Общий вес товара брутто составил: 18 095 кг. Превышение над заявленным в ТСД весом брутто на 1 726 кг выявлено в товарной позиции – «листы из силикона».

Какие-либо изменения (в части несоответствия веса брутто товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в указанные выше транспортные документы внесены не были.

В подтверждение вины ЗАО «САТУРН ПСКОВ» судье представлены:

- акт таможенного досмотра № **********,

- CMR№* от **.**.2015,

- Packing list to invoice: № ****** от **.**.2015,

- протокол изъятия вещей и документов от **.**.2015,

- протокол опроса К.А.В. от **.**.2015.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком ЗАО «САТУРН ПСКОВ» нарушены требования, установленные ст. 159 ТК ТС, относительно предоставления таможенному органу РФ недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы - перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (п. 1 ст. 158 ТК ТС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Изучив материалы дела, судья находит, что у водителя ЗАО «САТУРН ПСКОВ» К.А.В., присутствовавшего при погрузке, имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая действия перевозчика ЗАО «САТУРН ПСКОВ» судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на территории Таможенного Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи судья полагает, что действия перевозчика ЗАО «САТУРН ПСКОВ» по проверке соответствия веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина ЗАО «САТУРН ПСКОВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Доводы представителя ЗАО «САТУРН ПСКОВ» о том, что при достоверности сведений о количестве грузовых мест в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, судья не принимает, как основанный на ошибочном толковании норм права. Представленное им информационное письмо о технической ошибке основанием для освобождения от ответственности ЗАО «САТУРН ПСКОВ», с учетом вышеизложенного, не является.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и срока давности привлечения к административной ответственности судьей не выявлено.

Оснований для освобождения ЗАО «САТУРН ПСКОВ» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность перевозчика ЗАО «САТУРН ПСКОВ» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное привлечение общества к административной ответственности в течение одного года за совершенные правонарушения в сфере таможенного законодательства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и полагает целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи без конфискации предмета административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать перевозчика ЗАО «САТУРН ПСКОВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Банковские реквизиты на оплату штрафа: Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002, Получатель: ИНН <***> КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) Счёт получателя: 40101810800000002901 КБК 15311009000010000180 ОКТМО 45328000, УИН 15310102090001782154, Код таможни: 10209000. Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об административном правонарушении № ****** (№5-333/2016) для Псковской таможни. В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010).

Изъятый и находящийся на ответственном хранении на складе СВХ ООО «Н.» (<адрес>) товар: изделия из полимерных материалов (силикон) – листы силикона, скрученные в рулон вокруг цилиндрического картонного основания, 16 шт. рулонов, из них 10 шт. - по 20 м согласно маркировке, 5 шт. – по 12 м согласно маркировке, 1 шт. – по 20 м согласно маркировке, весом брутто – 1726 кг., количество грузовых мест (картонных коробок с товаром) – 3, передать ЗАО «САТУРН ПСКОВ» для проведения дальнейших таможенных операций.

Вещественные доказательства: копии документов: CMR№* от **.**.2015, INVOICE: №****** от **.**.2015, Packing list to invoice: № ****** от **.**.2015, паспорта К.А.В., тех.паспорта, доверенности – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Григорьева С.А.