Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И. (<...>), с участием представителя Фокинского таможенного поста Брянской таможни по доверенности – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

открытого акционерного общества «Белгородская соляная компания» (ООО «БСК»), юридический адрес: 308017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<дата> на Фокинский таможенный пост Брянской таможни таможенным представителем ООО «Белгородская соляная компания» была подана декларация на товары (ДТ) №, в которой по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) был продекларирован товар - <...> - № кг, ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического Союза в ж/д вагонах №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по товаросопроводительным документам товарно-транспортной накладной № от <дата> и счету-фактуре № от <дата>, Отправителем товара являлось ООО <...><адрес> получателем - ООО <...><адрес>

При проведении в ходе таможенного контроля таможенного досмотра указанного товара (акт таможенного досмотра № от <дата>) установлено, что перемещаемый товар представляет собой - сыпучее вещество светло-желтого цвета, без запаха, похожее на песок, по внешним признакам соответствующее описанию товара в гр.№ - <...>, фактический вес которого (брутто/нетто) составил <...> кг, при сравнении которого с весом, заявленным в ДТ № (гр. 35 брутто и гр. 38 нетто), было выявлено его превышение на <...> кг.

Тем самым, ООО «Белгородская соляная компания», в нарушение ст.104 ТК ЕАЭС, предусматривающей, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру или в иных случаях, определенных ТК ЕАЭС, путем заявления декларантом либо таможенным представителем таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров либо для иных целей, а также ст.84 ТК ЕАЭС, согласно которой декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, при этом он вправе осматривать и измерять товары, перемещенный через таможенную границу, товар - <...> в количестве <...> кг таможенному органу не продекларирован.

ООО «Белгородская соляная компания» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом. В судебное заседание защитник юридического лица Жихарев А.А. не явился, представил письменное объяснение, в котором просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку установленная таможенным органом разница в весе товара, представленного к таможенному контролю, обусловлена не действиями юридического лица, а объективными причинами – попаданием снега и влаги на вагоны и впитыванием осадков перевозимым сырьем ввиду его высокой гигроскопичности, а также погрешностью весов.

Представитель Фокинского таможенного поста Брянской таможни по доверенности ФИО5 обстоятельства административного правонарушения, изложенные в составленном в отношении ООО «Белгородская соляная компания» протоколе, подтвердил в полном объеме. При назначении наказания считал необходимым предмет административного правонарушения конфисковать, а также наложить на ООО «Белгородская соляная компания» административный штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что ООО «БСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающее административную ответственность юридического лица за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру или в иных случаях, определенных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится путем заявления декларантом либо таможенным представителем таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров либо для иных целей.

Согласно ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, при этом он вправе осматривать и измерять товары.

Обязанность по таможенному декларированию товаров возникает у таможенного представителя в силу п.1 ст.401 ТК ЕАЭС, если декларант поручает ему совершение таможенных операций. На основании п.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом, согласно п.1 ст.404 ТК ЕАЭС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч.2 ст.405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Поскольку таможенный представитель вступает во взаимоотношения с таможенными органами от имени и по поручению декларанта, для которого требованиями таможенного законодательства ТС (ст.84 ТК ЕАЭС) установлены обязанности при таможенном декларировании и совершении иных таможенных операций, соблюдение этих требований в виде исполнения указанных обязанностей распространяется и на таможенного представителя. Данное положение находит подтверждение в п.7 ст.405 ТК ЕАЭС, согласно которому обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Вина ООО «Белгородская соляная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, помимо показаний участвующих в судебном заседании лиц, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № от <дата>;

- копией ДТ №, в которой таможенным представителем ООО «Белгородская соляная компания» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40) был продекларирован товар: <...> весом (брутто/нетто) - <...> кг;

- копией ж/д накладной № от <дата>, согласно гр.39 («Расчетная масса») которой расчетная масса товара, перемещаемого в ж/д вагонах №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № составляла <...> кг;

- копией акта таможенного осмотра № от <дата>, согласно приложению к которому (19 фотографий на 2 листах) осадков в виде снега на товаре - <...> сырье не имелось;

- копией акта таможенного наблюдения за взвешиванием товара, перемещаемого в ж/д вагонах №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Общий вес товара составил № кг;

- копией акта общей формы ж/д станции <...>№ от <дата> (с результатами измерения веса состава в статике от <дата>), составленного по результатам взвешивания работниками ОАО «РЖД» на <адрес> ж/д вагонов №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № с товаром - продукт полевошпатовый. Общий вес товара составил <...> кг;

- копией акта таможенного досмотра № от <дата>, составленного по результатам таможенного досмотра товара, представленного к таможенному оформлению по ДТ №. Согласно приложению к акту таможенного досмотра (27 фотографий на 3 листах) осадков в виде снега на товаре полевошпатовое сырье не имелось;

- протоколом опроса от <дата> в качестве свидетеля специалиста по таможенному оформлению ООО «Белгородская соляная компания» ФИО1, которым <дата> от имени таможенного представителя - ООО «Белгородская соляная компания» на Фокинский таможенный пост Брянской таможни была подана ДТ №, в которой по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления (ИМ-40) был продекларирован товар: <...> весом (брутто/нетто) - <...> кг. В ходе опроса ФИО1 факт недекларирования части товара - <...> марки ПШС-1 в количестве <...> кг полностью признал, пояснив, что указанный товар не был задекларирован таможенному органу неумышленно, а по причине того, что декларирование производилось на основании товаросопроводительных документов, представленных отправителем товара, Перед подачей ДТ товар им не осматривался, взвешивание товара не производилось, т.к. он понадеялся на добросовестность поставщика товара;

- протоколами опроса от <дата> в качестве свидетелей государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Фокинского таможенного поста ФИО2, главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Фокинского таможенного поста ФИО3, приемосдатчика груза и багажа ж/д станции «Брянск-Льговский» ФИО4;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому товары, являющиеся предметом административного правонарушения, представляют собой сыпучее вещество сложного состава на основе алюмосиликатов. По выявленным показателям (внешний вид, элементный состав) исследуемый объект подобен природным <...> материалам. Свободная рыночная стоимость предмета административного правонарушения, согласно справки-расчету от <дата>, составляет <...> рублей <...> копеек РФ;

- справкой о таможенных платежах от <дата>, согласно которой ОТОиТК Фокинского таможенного поста Брянской таможни, на основании заключения эксперта № от <дата>, произведен расчет таможенных платежей, подлежащих уплате, по состоянию на <дата> в случае оформления таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40) при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС из <адрес> товара - <...> сырье в количество <...> кг. Таможенные платежи, подлежащие уплате, составляют <...> рублей (ввозная пошлина - <...> рублей; НДС - <...> рублей). Тем самым, размер ущерба, причиненного административным правонарушением, выразившегося в неуплате таможенных платежей вследствие недекларирования товара: <...> сырье в количестве <...> кг составил <...> рублей.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ООО «Белгородская соляная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, доказана.

В этой связи довод защитника Жихарева А.А. об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку установленная таможенным органом разница в весе товара обусловлена не действиями юридического лица, а объективными причинами – попаданием снега и влаги на вагоны и впитыванием осадков перевозимым сырьем ввиду его высокой гигроскопичности, а также погрешностью весов нахожу необоснованным.

Вопреки указанному доводу, из материалов дела, в том числе – из актов таможенного осмотра от <дата> и от <дата> с прилагающимися к ним фототаблицами следует, что какие-либо осадки, влияющие на массу товара, на момент его представления к таможенному контролю, отсутствовали, каких-либо заявлений от участвующих лиц по данному поводу не поступало. Сведений о неисправности весов в указанное время, а также о наличии каких-либо обстоятельств, которые могли существенно повлиять на правильность их результата, не имеется ни в указанных актах, ни в иных материалах дела.

Более того, об отсутствии каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на точность взвешивания товара, представленного к таможенному оформлению, и правильность его результатов в своем объяснении от <дата> сообщил и представитель ООО «Белгородская солевая компания» ФИО1, непосредственно присутствовавший при проведении указанных мероприятий.

При этом, являясь таможенным представителем, неся в связи с этим обязанности по надлежащему оформлению документации и бремя ответственности за достоверность представляемых таможенному органу сведений, полагая о наличии свойств перевозимого товара, которые под воздействием внешних факторов могут измениться и повлиять на достоверность сообщаемых таможенному органу сведений, ООО «Белгородская соляная компания» могло и должно было учитывать данные обстоятельства, однако этого не сделало.

Действия ООО «Белгородская соляная компания» квалифицируются по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что именно ООО «Белгородская соляная компания», являясь таможенным представителем, осуществляя декларирование, было обязано выполнить требования п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС, а именно заявить в ДТ № сведения о товаре <...> в количестве <...> кг, обнаруженном (наряду с заявленным) в ходе таможенного контроля, при этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ООО «Белгородская соляная компания» декларированию таможенному органу данного товара, не имеется. При этом у ООО «Белгородская соляная компания» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Белгородская соляная компания», не установлено.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ООО «Белгородская соляная компания», в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ООО «Белгородская соляная компания» совершило рассматриваемое административное правонарушение, будучи повергнутым наказанию за административные правонарушения в области таможенного дела.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Белгородская соляная компания» административного наказания в виде в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, и дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородская соляная компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть в размере 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, - <...> сырья в количестве 2420 кг в собственность Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению: расчетный счет <***>, банк получатель - Операционный департамент Банка России, г.Москва 701, БИК банка 044501002, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, КБК 15311604000016000140, назначение платежа: 10102000, Брянская таможня, 7024 (или 770), штраф по делу об административном правонарушении №10102000-1065/2018 ООО «Белгородская соляная компания», ОКТМО 45328000, очередность платежа пятая, УИН 15310101020001065184.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская соляная компания», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Бобков