Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Орион» (далее – ООО УК «Орион»), юридический адрес: <адрес><адрес>, поставленного на учет в налоговом органе по месту нахождения в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, КПП №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административным правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: г. <адрес>, <адрес>, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Орион» (далее – ООО УК «Орион»), в лице его законного представителя ФИО1, умышленно не выполнило законные требований должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что ООО УК «Орион», получив ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, в трёхдневный срок не направило в адрес должностного лица Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю сведения (документы), необходимые для разрешения дела, а именно заверенные надлежащим образом: приказ о назначении ответственного должностного лица ООО УК «Орион», уполномоченного на проведение отбора проб горячей воды, необходимых для проведения экспертизы; договор на управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>; акты выполненных работ и санитарно-технических мероприятий на внутридомовой системе ГВС жилого многоквартирного <адрес>; документы, подтверждающие разграничение зон ответственности при горячем водоснабжении; результаты (протоколы лабораторных исследований) проведения производственного контроля; программу производственного контроля, а также уведомление о невозможности предоставления указанных сведений в письменной форме.

Законный представитель ООО УК «Орион» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимал.

Защитник Столбоушкин А.В. в судебном заседании указал, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Просил учесть, что административное правонарушение совершено в период введения режима повышенной готовности на территории Камчатского края, в связи с пандемией. В отношении ООО УК «Орион» в данный период проведено много проверок, деятельность организации не была приостановлена. Кроме того, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, имеет нестабильное финансовое положение. Истребуемые документы предоставлены должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ с возражениями на протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в зимний период времени юридическое лицо привлекалось к административной ответственности.

Выслушав пояснения защитника Столбоушкина А.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ООО УК «Орион» в совершении административного правонарушения совокупностью следующих доказательств.

Как следует из материалов дела определением и.о. главного специалиста – эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Орион», назначено проведение административного расследования (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования указанного дела и.о. главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора вынесено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым законному представителю юридического лица ООО УК «Орион» предписано в трёхдневный срок со дня получения определения представить в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю заверенные надлежащим образом: приказ о назначении ответственного должностного лица ООО УК «Орион», уполномоченного на проведение отбора проб горячей воды, необходимых для проведения экспертизы; договор на управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>; акты выполненных работ и санитарно-технических мероприятий на внутридомовой системе ГВС жилого многоквартирного <адрес>; документы, подтверждающие разграничение зон ответственности при горячем водоснабжении; результаты (протоколы лабораторных исследований) проведения производственного контроля; программу производственного контроля.

Юридическому лицу разъяснены положения ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).

Копия определения об истребовании сведений получена ООО УК «Орион» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за входящим №.

Одновременно в указанный день в адрес юридического лица направлена копия определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №/Э (л.д. 9).

Однако в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не исполнено, уведомление о невозможности предоставления сведений также не направлено.

Установив указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в отношении ООО УК «Орион» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическое лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом, законный представитель на его составление не явился, в связи с чем, протокол составлен в его отсутствие, копия направлена в адрес юридического лица, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6).

При таких обстоятельствах оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2. ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей

Согласно пп. 6.3 п. 6 пункта Положения, Роспотребнадзор с целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

На основании Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ главные специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с возражениями на протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Орион» в адрес Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю представлены копия договора с <данные изъяты>№, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, копия договора управления и протокола по дому № по <адрес>, копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о работе дистанционно.

При этом из возражений следует, что определение об истребовании сведений поступило по месту нахождения ООО УК «Орион» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, генеральный директор принял решение работать удалённо, в связи с чем, не имел возможности организовать работу, направленную на оперативный ответ в Роспотребнадзор, допустил несвоевременное предоставление документов.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении юридическим лицом в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ определения об истребовании сведений, либо направлении уведомления в письменной форме о невозможности предоставления документов, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в судебное заседание.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: г. <адрес>, <адрес>, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Орион» в лице его законного представителя ФИО1, умышленно не выполнило законные требований должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, а именно, получив ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, в трёхдневный срок не направило в адрес должностного лица Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю сведения (документы), необходимые для разрешения дела: заверенные надлежащим образом приказ о назначении ответственного должностного лица ООО УК «Орион», уполномоченного на проведение отбора проб горячей воды, необходимых для проведения экспертизы; договор на управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>; акты выполненных работ и санитарно-технических мероприятий на внутридомовой системе ГВС жилого многоквартирного <адрес>; документы, подтверждающие разграничение зон ответственности при горячем водоснабжении; результаты (протоколы лабораторных исследований) проведения производственного контроля; программу производственного контроля, а также уведомление о невозможности предоставления указанных сведений в письменной форме.

С учётом изложенного считаю вину ООО УК «Орион» в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении доказанной и квалифицирую его действия по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанная квалификация действий юридического лица нашла своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом событие административного правонарушения, в том числе перечень истребуемых документов, не представленных юридическим лицом, установлены судом на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО УК «Орион» является генеральный директор ФИО1

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ООО УК «Орион» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства в области института государственной власти по реализации полномочий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и действующего от имени государства.

Однако каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО УК «Орион» возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что юридическое лицо имело возможность представить в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю документы, истребуемые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, либо уведомление в письменной форме о невозможности предоставления указанных документов, однако умышленно уклонилось от исполнения указанной обязанности.

Давая оценку законности требования должностного лица о предоставлении документов, прихожу к выводу, что данное требование изложено в определении, вынесенным уполномоченным должностным лицом - и.о. главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора ФИО2, в производстве которой находится дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Орион». При этом определение об истребовании сведений вынесено в ходе проведения административного расследования с соблюдением положений ч. 1 ст 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах требование ФИО2, изложенное в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ является законным, в связи с чем, подлежало исполнению ООО УК «Орион» в течение трёх дней со дня его получения, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и относимости не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ООО УК «Орион» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО УК «Орион» на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываю признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, частичное предоставление ООО УК «Орион» в адрес должностного лица истребуемых документов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО УК «Орион» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а значит, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО УК «Орион» отсутствует указание на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям.

Учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что ООО УК «Орион» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и в соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю, в течение года не привлекалось к административной ответственности, однако указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для замены административного штрафа предупреждением.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения.

Кроме того, ООО УК «Орион» до настоящего времени не представлено должностному лицу программу производственного контроля, а также письменное уведомления о невозможности направления данного документа. Таким образом, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в полном объёме.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника о затруднительном финансовом положении юридического лица являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного ООО УК «Орион» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности, считаю возможным назначить ООО УК «Орион» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Орион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю), ИНН №/КПП410101001, БИК 043002001, ОКТМО Петропавловск-Камчатского городского округа 30701000, р/сч 40№ в отделении по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова