Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административный материал, поступивший из прокуратуры Брюховецкого района в отношении должностного лица - начальника ОМВД России по Брюховецкому району – ФИО2, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора Брюховецкого района Горбань П.А. от 25 августа 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО2.

Из вышеуказанного постановления следует, что в связи с выявленными нарушениями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации 07.07.2022 года за исходящим № 16-04/326-22 начальнику отдела МВД России по Брюховецкому району (далее - Отдел) ФИО2 заместителем прокурора Брюховецкого района Горбань П.А. внесено представление по факту нарушений, допущенных уполномоченным дознавателем - УУП ОУУП и ПДН Отдела ФИО3 и руководством Отдела, требований ст. ст. 6.1, 21 уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП №3107 от 16.05.2021 года, по факту причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО5; незаконного направления по подследственности указанного материала проверки в мировой суд; неполноты процессуальной проверки и затягивания сроков уголовного судопроизводства.

В представлении содержались требования: о рассмотрении представления, принятии исчерпывающих мер к устранению отмеченных нарушений, причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь (п.1); рассмотрения вопроса о привлечении к установленной законом ответственности виновных в нарушении закона должностных лиц (п.2); сообщения в прокуратуру района о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению нарушений в месячный срок (п.3).

Данное представление поступило в ОМВД России по Брюховецкому району 08.07.2022 года и рассмотрено на заседании комиссии по проведению сверок полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях и учета преступлений Отдела 15.07.2022 года в 10 час. 00 мин.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносят представление об устранении нарушений закона (абз. 4 ч. 3 ст. 22 Закона № 2202-1).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По результатам рассмотрения представления, 18.07.2022 года начальником Отдела ФИО2 на основании рапорта инспектора ГИО штаба Отдела ФИО6 назначено проведение служебной проверки по факту допущенных нарушений сотрудниками Отдела уголовно-процессуального законодательства.

В прокуратуру района 08.08.2022 года от врио начальника Отдела ФИО7 поступил ответ от 05.08.2022 года № 68/6-13216 о результатах рассмотрения указанного представления, в котором сообщалось о назначении служебной проверки, при этом, информации о принятых конкретных мерах, направленных на устранение нарушений уголовно-процессуального законодательства их причин и условий, им способствующих, в нем не содержится.

Начальнику Отдела ФИО2 23.08.2022 года направлено требование о предоставлении информации о принятых мерах по устранению нарушений закона.

Из ответа заместителя начальника Отдела ФИО7 от 24.08.2022 года № 68/8-14501 следует, что по результатам рассмотрения представления от 07.07.2022 года №16-04/326-22 «Об устранении нарушений уголовно¬-процессуального законодательства» назначена служебная проверка, которая по состоянию на 24.08.2022 года не окончена.

Указанный ответ не содержит информации о конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Таким образом, служебная проверка нацелена на установление в действиях (бездействии) сотрудников органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а не на устранение допущенных нарушений закона.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 52 Закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Соответствующий руководитель (начальник) ОВД обязан принять в установленные законом для проведения служебной проверки сроки решение по результатам проверки, обеспечить его выполнение и осуществлять контроль за полнотой и своевременностью проведения служебной проверки (п.п. 32.2, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161).

Вместе с тем, изучение материалов служебной проверки от 18.07.2022 года, возбужденной по представлению от 07.07.2022 года № 16-04/326-22, показало, что 17.08.2022 года начальником Отдела ФИО2 принято решение о продлении срока проведения служебной проверки на 30 суток, то есть до 18.09.2022.

Поскольку в материалах проверки содержатся только: рапорт о назначении служебной проверки от 18.07.2022 года; копия материала КУСП № 3107 от 16.05.2021 года; 2 справки - объективки; 2 должностные инструкции; 2 объяснения от 10.08.2022 года сотрудников ОУУП и ПНД Отдела ФИО8 и ФИО3, а также рапорт о продлении служебной проверки с 17.08.2022 года, то решение о продлении служебной проверки принято ФИО2 необоснованно. У сотрудников Отдела, проводящих служебную проверку, имелась реальная возможность завершить проведение проверки в месячный срок.

В силу п. 12 Положения об Отделе МВД России по Брюховецкому району, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.09.2017 № 798, ФИО2 руководит отделом МВД на основе единоличия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач, состоянию служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективности профилактической и воспитательной работы с ними.

Также, в силу ст. 40.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, являясь начальником органа дознания, уполномочен: поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также производство дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в проверке; проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий и др.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки порядка разрешения заявления (сообщения) (п. 43 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее-Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736).

Проверкой материала КУСП № 3107 от 16.05.2021 года установлено, что нарушения, отраженные в представлении от 07.07.2022 года № 16-04/326-22, по состоянию на 24.08.2022 года не устранены, меры по их устранению не приняты.

В материале проверки отсутствуют документы, подтверждающие проведение с 08.07.2022 года по 08.08.2022 года каких-либо процессуальных действий, направленных на устранение нарушений закона.

Наоборот, 10.08.2022 года подчиненными ФИО2 сотрудниками Отдела допущены аналогичные нарушения, выраженные в необоснованном принятии решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности в мировой суд.

Постановлением заместителя прокурора района Горбань П.А. об отмене постановления органа дознания (дознавателя) о передаче сообщений преступлении в суд от 10.08.2022 года постановление уполномоченного дознавателя - ст. УПП ОУУП и ПНД Отдела ФИО9 о передаче сообщения о преступлении в суд от 10.08.2022 года вновь отменено как необоснованное с направлением материала КУСП № 3107 от 16.05.2021 года на дополнительную проверку.

При этом, в материале проверки отсутствуют какие-либо письменные поручения начальника Отдела ФИО2 о порядке разрешения сообщения о преступлении, в том числе в период с 08.07.2022 года по 08.08.2022 года, что свидетельствует о самоустранении ФИО2 от исполнения им обязанностей, предусмотренных п. 43 Инструкции, и как следствие неисполнения требования прокурора, изложенного в представлении.

Кроме того, в материале проверки отсутствуют документы, подтверждающие личное рассмотрение ФИО2 сообщения о преступлении и участие в проверке.

Поскольку нарушения уголовно-процессуального законодательства допущены подчиненными ФИО2 сотрудниками, в том числе, заместителем начальника Отдела - начальником полиции Отдела ФИО7, то должностным лицом, полномочны устранить допущенные нарушения, является исключительно начальник Отдела ФИО2

Вместе с тем, ФИО2 безотлагательные меры по устранению нарушенных нарушений закона, с момента получения представления, то есть с 08.07.2022 года, не принял, нарушения в месячный срок не устранил, что свидетельствует о неисполнении им требований ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закона № 2202-1 и п. 1 представления от 07.07.2022 года № 16-04/326-22.

Нахождение ФИО2 в период с 28.07.2022 года по 14.08.2022 года в отпуске, не может свидетельствовать о невозможности им принять незамедлительные исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений закона.

У ФИО2 при надлежащей организации работы и контроля за деятельностью подчиненных работников Отдела, а также в случае принятия им незамедлительных мер по устранению допущенных нарушений, как это требует ч. 1 ст. 24 Закона № 2202-1, имелась реальная возможность своевременно исполнить требования прокурора и устранить нарушения закона, в том числе, путем дачи письменных поручений уполномоченному дознавателю о проведении дополнительных проверочных мероприятий по материалу КУСП № 3107 от 16.06.2021 года или путем самостоятельного изучения материала проверки, проведения по нему в течение 20 дней (с 08.07.2022 года по 28.07.2022 года) процессуальных действий с целью принятия законного и обоснованного решения.

Своим незаконным бездействием ФИО2 самоустранился от исполнения требований прокурора, посягнул на институт государственной власти и общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, что влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления органами прокуратуры надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона № 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность должностных лиц по ст. 17.7 КоАП РФ.

Своими незаконными действиями ФИО2 посягает на институт государственной власти и общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, что влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления органами прокуратуры надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Время совершения административного правонарушения: 00 час. 00 мин. 25.07.2022 года.

Место совершения административного правонарушения: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО1, ул. Тимофеева, 35.

Таким образом, в действиях должностного лица - начальника отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - начальник Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не признал и пояснил, что представление заместителя прокурора от 07.07.2022 года № 16-04/326-22 поступило в ОМВД России по Брюховецкому району 08.07.2022 года. Рассмотрено представление на заседании комиссии по проведению сверок полноты регистрации заявлений сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и учета преступлений ОМВД России по Брюховецкому району, которое состоялось 15 июля 2022 года, то есть в месячный срок. О времени и месте рассмотрения представления прокурор был надлежащим образом уведомлен, однако он на заседание вышеуказанной комиссии не явился, поэтому представление было рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры.

По результатам рассмотрения представления для установления степени вины сотрудников полиции, допустивших нарушения, указанные в нем, и рассмотрения роли руководителей при установлении вины в действиях подчиненного личного состава, на основании рапорта инспектора ГИО штаба Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО6 от 18.07.2022 года было назначено проведение служебной проверки, которая до настоящего времени не окончена. Служебная проверка по нормативным документам в органах МВД проводится в течение 30 суток, при этом также допускается продление проверки еще на 30 суток, если объем проверки большой. Поскольку от каждого сотрудника, допустившего нарушение, требуется отобрать объяснение, а также докладные, и только после их изучения руководитель ограничивается либо только проверкой, либо сотрудник подвергается дисциплинарному взысканию за допущенное нарушение. Поскольку в ходе назначенной им 18.07.2022 года служебной проверки необходимо проверить большой объем информации, необходимо опросить каждого сотрудника, служебная проверка на основании рапорта от 17.08.2022 года заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Брюховецкому району ФИО10 продлена еще на 30 суток.

Также ФИО2 пояснил, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации дознаватель является самостоятельным процессуальным лицом, и он, являясь начальником ОМВД, не уполномочен влиять на принятие решений дознавателем по выполнению им следственных действий. Кроме того, материалы КУСП по факту причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО5 были направлены дознавателем в мировой суд Брюховецкого района, поэтому он считает, что оказывать влияние на уголовное судопроизводство он не уполномочен.

Также ФИО2 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, так как в его действия отсутствует умысел, а административная ответственность должностных лиц по данной статье наступает только при наличии прямого умысла, направленного на невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Помощник прокурора Брюховецкого района Войлошников А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении заместителя прокурора Брюховецкого района Горбань П.А. от 25 августа 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО2

Доводы должностного лица ФИО2 в той части, что по результатам рассмотрения представления прокурора приняты меры, а именно назначена служебная проверка в отношении сотрудников, допустивших нарушения, считает несостоятельными, поскольку по закону о полиции назначение служебной проверки влечет за собой дисциплинарное наказание сотрудника, а это не является устранением нарушений закона, указанных в представлении. Верховный суд Российской Федерации в своем постановлении от 02.08.2019 года №57-АД19-40 дал разъяснение, что представление прокурора это мера реагирования на выявленные нарушения, а назначение служебной проверки – это прерогатива начальника принимать решение о дисциплинарном наказании сотрудников, допустивших нарушения, или не наказывать, в связи с чем прокурор в п.2 представления указал на то, что ФИО2 сам должен решить вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, а также иных лиц, допустивших нарушение закона.

С момента поступления в ОМВД России по Брюховецкому району представления необходимо было принять меры к устранению нарушений, указанных в представлении. При несогласии с представлением прокурора должностное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке, однако в данном случае представление не обжаловано и при этом, что срок устранения нарушений, указанных в представлении - 1 месяц, то есть до 07.08.2022 года, однако эти нарушения до настоящего времени не устранены и не исправлены.

Доводы ФИО2 в той части, что у него не было умысла на невыполнение представления и в связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также считает несостоятельными, поскольку нормами КоАП РФ предусмотрено, что под умыслом понимается как осознанное нарушение, так и безразличное к нарушению отношение.

Учитывая, что за устранением нарушений, указанных в предписании прокурора осуществляет контроль начальник, и он же должен реагировать на представление, в связи с чем, помощник прокурора считает, что в действиях должностного лица ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав доводы должностного лица – начальника ОМВД России по Брюховецкому району ФИО2, заслушав помощника прокурора Брюховецкого района Войлошникова А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требование прокурора является обязательным и в силу п. 4 ст. 22 вышеуказанного Закона подлежит незамедлительному исполнению. В силу ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона неисполнение требований прокурора влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 неисполнение требований прокурора влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно внесенному заместителем прокурора Брюховецкого района Горбань П.А. начальнику Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО2 представлению от 07.07.2022 года за исходящим № 16-04/326-22 по факту нарушений, допущенных уполномоченным дознавателем - УУП ОУУП и ПДН Отдела ФИО3 и руководством Отдела требований ст. ст. 6.1, 21 уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП №3107 от 16.05.2021 года, по факту причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО5; незаконного направления по подследственности указанного материала проверки в мировой суд; неполноты процессуальной проверки и затягивания сроков уголовного судопроизводства, начальнику отдела МВД России по Брюховецкому району необходимо было незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять меры организационного и правового характера к устранению отмеченных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, и недопущению их впредь. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок с приложением необходимых документов.

Судом также установлено, что 24.08.2022 года в прокуратуру района от заместителя начальника Отдела – начальника полиции Отдела МВД России то Брюховецкому району ФИО7 поступил ответ за № 68/8-14501 о результатах рассмотрения представления от 07.07.2022 года № 16-04/326-22, в котором сообщалось, что назначено проведение служебной проверки, срок окончания которой 17.09.2022 года, о результатах проведения которой будет сообщено дополнительно.

В нарушение ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 3 представления от 07.07.2022 года №16-04/326-22, ответ заместителя начальника Отдела- начальника полиции Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО7 от 24.08.2022 года № 68/8-14801 сведений о конкретных принятых мерах, направленных на устранение нарушений уголовно - исполнительного законодательства Российской Федерации, не содержал.

При этом суд считает, что представление заместителем прокурора Брюховецкого района внесено на имя должностного лица - начальника ОМВД России по Брюховецкому району ФИО2 законно и обоснованно, поскольку нарушения, указанные в представлении, были выявлены в результате проведенной прокуратурой Брюховецкого района проверки материала КУСП №3107 от 16.05.2021 года.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) должностного лица - начальника Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО2 признаков состава административного правонарушения, что послужило основанием для составления в отношении указанного лица административного материала по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Виновность должностного лица ФИО2 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- рапортом помощника прокурора Брюховецкого района Войлошникова А.А. о том, что ФИО2 нарушения, отраженные в представлении от 07.07.2022 года № 16-04/326-22 не устранены, в связи с чем, не исполнено требование прокурора и нарушены требования ч.ч.1, 2 ст. 24 Закона № 2202-1 и п.п. 1,3 представления (л.д.7-11);

- материалами проверки в отношении должностных лиц Отдела МВД России по Брюховецкому району по факту нарушений, указанных в представлении заместителя прокурора Брюховецкого района от 07.07.2022 года № 16-04/326-22 (л.д.12 -212).

Вышеуказанные доказательства по делу не противоречивы и полностью согласуются между собой, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности должностного лица ФИО2. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы должностного лица ФИО2 в той части, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, так как у него отсутствовал прямой умысел на невыполнение требований, изложенных в представлении прокурора, суд считает несостоятельными, поскольку в части 1 ст. 2.2 КоАП РФ дано понятие умышленной формы вины и разъяснено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доводы должностного лица ФИО2 в той части, что результатом проверки является назначенная им служебная проверка, по результатам которой должностные лица, вина которых в допущенных нарушениях будет установлена по окончании служебной проверки, суд также считает несостоятельными, поскольку должностному лицу как начальнику ОМВД России по Брюховецкому району после поступления представления следовало принять меры организационного и правового характера к устранению отмеченных в представлении нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, и недопущению их впредь. Вопрос же привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушение закона, как это указано в разъяснении, содержащемся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 года №57-АД19-40, является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы должностного лица ФИО2 в той части, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации дознаватель является самостоятельным процессуальным лицом, и он, ФИО2, являясь начальником ОМВД, не уполномочен влиять на принятие решений дознавателем по выполнению им следственных действий, суд также считает необоснованными, поскольку ч.ч. 1-3 статьи 40.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что начальник органа дознания уполномочен: поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также производство дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в проверке; проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий и др.

Кроме того, частью 4 статьи 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора – вышестоящему прокурору…

Обязанность начальника органа дознания, а в данном случае, обязанность начальника Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО2 осуществлять контроль за проведением проверки и принятием решений дознавателем по выполнению им следственных действий закреплена также и в пункте 43 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, где указано, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки порядка разрешения заявления (сообщения).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность должностного лица – начальника отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, так как он совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом по данному делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, ФИО2 по постановлению Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21.07.2022 года, вступившему в законную силу 05.08.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства, вместе с тем должных выводов им не сделано, цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений не достигнуто.

Оценивая изложенное в своей совокупности, учитывая характер деяния и личностные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что в целях реализации задач административной ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо назначить должностному лицу - начальнику Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО2 более строгое административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - начальника Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО2, года рождения, уроженца , паспорт гражданина российской Федерации , выдан года код подразделения , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края), лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, банк получателя - Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 230901001, ОКТМО: 03701000, ОГРН <***>, КБК 41511601191019000140.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова