Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Котельничского района и города Котельнича ФИО1

рассмотрев материалы дела в отношении юридического лица -сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза <...> (далее по тексту СПК-колхоз <...>), ОГРН <№>, ИНН <№>, юридический адрес: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо – СПК-колхоз <...>, ранее привлеченное к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2018 года в 15 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки СПК-колхоза <...>, юридический адрес: <адрес>, установлено, что юридическое лицо – СПК-колхоз <...> не выполнило в установленный срок до 01.08.2018 года пункты №№ 1, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 законного предписания <№> от 22.08.2017 года, вынесенного государственным инспектором Котельничского района по пожарному надзору С., а именно:

1) не определены расчетом для всех производственных и складских помещений категория по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с требованиями Норм пожарной безопасности и классы зон по Правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначить на дверях пожароопасных помещений;

2) здание мастерских не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

3) здание мастерских не оборудовано установкой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) в здании мастерских не проведена обработка деревянных конструкций чердачных помещений огнезащитным покрытием;

5) здание автогаража и стоянка в п.Л.Искра не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

6) здание автогаража и стоянка в п.Л.Искра не оборудованы установкой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

7) административное здание свинокомплекса не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

8) административное здание свинокомплекса не оборудовано установкой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

9) в административном здании свинокомплекса не проведена обработка деревянных конструкций чердачных помещений огнезащитным покрытием;

10) здание колбасного цеха не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

11) здание колбасного цеха не оборудовано установкой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

12) в здании колбасного цеха не проведена обработка деревянных конструкций чердачных помещений огнезащитным покрытием;

13) здания складов не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

14) в зданиях складов не проведена обработка деревянных конструкций чердачных помещений огнезащитным покрытием;

15) здания мех.отряда не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

16) здания мех.отряда не оборудованы установкой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

17) здание тракторного стана <адрес> не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

18) здание тракторного стана <адрес> не оборудовано установкой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

19) здание АЗС <адрес> не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СПК-колхоз <...> не явился, о дате и времени был уведомлен надлежащим образом, поступило повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено без удовлетворения, письменных возражений на составленный протокол по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы Котельничского района и города Котельнича Р. в судебном заседании пояснил, что в августе месяцев 2018 года была проведена проверка выполнения требований предписания <№>, в котором был установлен срок для устранения нарушений до 01.08.2018 года. В ходе проверки было установлено, что из 27 нарушений устранены только 9. Данные нарушения пунктов указаны в протоколе по номерам в предписании, а в дальнейшем перечислены в протоколе по порядку. Устранение нарушений проверялось с участием представителя колхоза, в предписании <№> по итогам проверки были отмечены все устраненные нарушения. Все необходимые документы вручались через приемную председателя колхоза и были получены секретарем колхоза. Данные претензии по отсутствию в зданиях автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре уже постоянно предъявляются колхозу <...> с 2010 года. Однако представители колхоза поясняли, что в колхозе не имеется достаточных финансовых средств для устранения нарушений, не имеется технической документации на здания, что необходимо для установки пожарной сигнализации. Учитывая устранение части выявленных нарушений, считает возможным не настаивать на приостановлении деятельности колхоза, ограничившись административным штрафом.

Заслушав ст.инспектора Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения юридическим лицом СПК-колхозом <...>. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом <№> об административном правонарушении от 22.10.2018 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <№> от 29.08.2018 года, предписанием <№> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 29.08.2018 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.07.2018 года <№>; постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2017 года; предписанием <№> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 22.08.2017 года; инвентаризационной описью основных средств.

Диспозиция ч.14 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2017 года проведена внеплановая проверка СПК-колхоз <...>, в ходе которой было выявлено, что СПК-колхоз <...> не выполнило в установленный срок до 01.08.2017 года п.п. №<№> законного предписания <№> от 02.09.2016 года. По данному факту вынесено предписание <№> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <дд.мм.гггг> и установлен срок устранения нарушения требований пожарной безопасности – 01.08.2018 года.

29.08.2018 года проведена внеплановая проверка СПК-колхоза <...> с целью контроля за исполнением предписания <№> от 22.08.2017 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого 01.08.2018 года. В ходе проверки установлено, что юридическое лицо – СПК-колхоз <...> не выполнило в установленный срок до 01.08.2018 года пункты №№ 1, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 законного предписания <№> от 22.08.2017 года.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (далее по тексту – Правила).

Согласно п.20 Правил руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно п.21 Правил руководитель организации осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки).

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации установлены нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315.Согласно п.4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно п.п. 4, 4.2, 8 таблицы 1, п.38 таблицы 3 Приложения к НПБ 110-03 к зданиям, сооружениям, помещениям и оборудованиям, подлежащим защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией относятся здания и сооружения для автомобилей, для технического обслуживания и ремонта автомобилей, здания и сооружения по переработке зерна, помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные.

Нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения, устанавливающий нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации, является «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее по тесту – СП 5.13130.2009).

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в Таблицах к СП 5.13130.2009, согласно которым защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией подлежат здания I, II, III степеней огнестойкости должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации при общей площади менее 7000 кв.м., помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях установлены нормами пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», утвержденными Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 года № 323.

Таблицей 2 НПБ 104-03 установлены требования к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в административных зданиях, производственных и складских зданиях и сооружениях.

Нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения, устанавливающий требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года № 173.

Согласно п.п.16, 17 Таблицы 2 к СП 3.13130.2009 конторы, офисы, производственные и складские здания, стоянки для автомобилей, должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа.

Согласно п.9.4. СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» на складах нефти и нефтепродуктов автоматической пожарной сигнализацией должны быть оборудованы:

а) помещения для насосов и узлов задвижек в зданиях продуктовых насосных станций, канализационных насосных станций для перекачки сточных вод с нефтью и нефтепродуктами и уловленного нефтепродукта площадью каждого менее 300 кв.м или при производительности продуктовой насосной станции менее 1200 куб.м/ч (для резервуарных парков магистральных нефтепроводов);

б) складские помещения для хранения нефтепродуктов в таре площадью до 500 кв.м;

в) разливочные, расфасовочные и другие производственные помещения склада, в которых имеются нефть и нефтепродукты в количестве более 15 кг/кв.м, площадью до 500 кв.м.

При этом законность выданного предписания представителями юридического лица не оспаривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При этом суд полагает, что отсутствие финансовых средств для выполнения требований предписания и технической документации на здания, не может являться основанием для освобождения юридического лица от обязанности выполнения требований законного предписания. Сведения о том, что юридическим лицом для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, были приняты все возможные и зависящие от юридического лица меры по их соблюдению, суду не представлены.

Доводы, указанные в первоначальном заявлении юрисконсульта Н. от 26.10.2018 года, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 22.10.2018 года были нарушены права законного представителя юридического лица на непосредственное участие и получение объяснений при составлении протокола в связи с его ненадлежащим уведомлением, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела и самого заявления Н. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было получено секретарем СПК-колхоза <...> 19.10.2018 года. Тот факт, что 20.10.2018 года и 21.10.2018 года являлись выходными днями, не препятствовало секретарю уведомить председателя СПК-колхоза <...>Г. 19.10.2018 года о дате и времени составления протокола с помощью телефонной связи либо непосредственно утром 22.10.2018 года, при этом нахождение председателя СПК-колхоза <...>Г. вне пределов Котельничского района 19.10.2018 года и невозможность его уведомления сотрудниками предприятия о составлении протокола какими-либо доказательствами не подтверждено. Кроме того, факт несвоевременной передачи поступившей корреспонденции председателю СПК-колхоза <...>Г. материалами дела не подтвержден, суд полагает, что возможность составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не может зависеть от надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками СПК-колхоза <...> обязанностей по своевременной передаче поступившей корреспонденции руководству предприятия, поскольку вопросы организации документооборота в СПК-колхоза <...> не являются предметом проверки органов пожарного надзора и предметом исследования в данном судебном заседании.

Таким образом, суд признает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – СПК-колхоза <...> не было допущено процессуальных нарушений. Кроме того, суд учитывает, тот факт, что судом 29.10.2018 года после отложения дела председателю СПК-колхоза <...>Г. было предложено представить письменные возражения на составленный протокол об административном правонарушении с приложением необходимых документов, подтверждающих представленные возражения, однако каких-либо письменных возражений в суд не поступило, председатель СПК-колхоза <...>Г. в суд для рассмотрения дела не явился, ходатайств о допуске к участию в деле представителя, не находящегося на больничном, то есть в период временной нетрудоспособности, не представил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что юридическое лицо – СПК-колхоз <...>, ранее привлеченное 06.10.2017 года к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СПК-колхозу <...> суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание СПК-колхозу <...>, суд в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не усматривает.

Учитывая характер совершенного СПК-колхозом <...> административного правонарушения, имущественное и финансовое положение СПК-колхоза <...>, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить СПК-колхозу <...> наказание в виде административного штрафа. Оснований для административного приостановления деятельности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Кировской области (ГУ МЧС России по Кировской области),

ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33710000, расчетный счет получателя 40101810900000010001, банк получателя: Отделение ФИО2 043304001, код классификации доходов 177 1 16 070000 01 6000 140 денежные взыскания (штрафы) за нарушение об основах конституционного строя РФ, о государственной власти РФ, о государственной службе РФ, о выборах и референдуме РФ, об Уполномоченном по правам человека в РФ.

Разъяснить СПК-колхозу «Искра», что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Котельничский районный суд Кировской области по адресу: <...>. При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов