Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО СК «Эверест», зарегистрированного по адресу: <...>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 22.11.2016 состоит на учете в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, расположенной по адресу: <...>. (л.д. 15).

В отношении ООО СК «Эверест» заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 326/2 от 27 апреля 2018 г. Как следует из протокола, выявлены допущенные ООО СК «Эверест» нарушения, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении договора подряда с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 Мехроном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

28 июня 2017 года ООО СК «Эверест» заключили договор подряда с физическим лицом № 27-06-3 с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 на выполнение штукатурных работ по объекту: <...> на срок до 15 августа 2017 г. (л.д. 20).

Согласно сведениям управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12 апреля 2018 г. установлено, что ООО СК «Эверест» уведомление о расторжении договора подряда с физическим лицом № 27-06-3, заключенным 28 июня 2017 г. с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 Мехроном в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю) подал 12 апреля 2018 г. Указанное уведомление в период с 16 августа 2017 г. по 21 августа 2017 г. подано не было.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Аналогичные положения изложены в нормативном акте, принятом во исполнение вышеуказанного Федерального закона, а именно в п. 2 приложения 21 приказа Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Таким образом, ООО СК «Эверест», прекратив трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 Мехроном ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ обязано было уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о прекращении (расторжении) данного трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по установленной форме приложения № 20 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в срок не позднее 21 августа 2017 года, фактически исполнил свою обязанность 12 апреля 2018 года.

Деяние ООО СК «Эверест» квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО СК «Эверест» ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, просил освободить ООО СК «Эверест» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, либо в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, учесть затруднительное финансовое положение организации и назначить наказание в виде штрафа, снизив его до 10000 рублей, либо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО СК «Эверест» -ФИО4 ссылался на аналогичные доводы.

Представитель надзорного органа, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения ООО СК «Эверест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2018 г. (л.д. 35-36); рапортом заместителя ОИК УМВД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 12 апреля 2018 г. (л.д. 1); договором подряда с физическим лицом №27-06-3 от 28 июня 2017 г. (л.д. 20), формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 12 апреля 2018 г. (л.д. 21), справкой заместителя начальника ОИК УМВД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, согласно которой в период с 16.08.2017 по 21.08.2017 ООО СК «Эверест» уведомление о расторжении трудового договора, заключенного 28 июня 2017 г. с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 Мехроном, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (УМВД ГУ МВД России по Алтайскому краю) не подавалось, а подано им 12 апреля 2018 г. (л.д. 2), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 15), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 16), объяснением директора ООО СК «Эверест» ДАННЫЕ ФИО3 (л.д. 37).

Таким образом, деяние ООО СК «Эверест», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ООО СК «Эверест» к административной ответственности судом не установлено.

Доводы представителя ООО СК «Эверест» о невозможности своевременно уведомить территориальный органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 Мехроном ввиду загруженности помощника директора, а также незнании порядка действий в указанном случае, не свидетельствуют о невозможности исполнения им своей обязанности, которую ООО СК «Эверест» должно было исполнить.

При назначении административного наказания ООО СК «Эверест», в соответствии с ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО СК «Эверест» являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО СК «Эверест», по делу не установлены.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о наказании, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ООО СК «Эверест», смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа, который с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначает ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО СК «Эверест» -ДАННЫЕ ФИО5 и законного представителя ООО СК «Эверест» ДАННЫЕ ФИО3 о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.

Тот факт, что ООО СК «Эверест» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей с зачислением штрафа на счет:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН <***>, ОКТМО 01701000, расчетный счет <***>, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811640000016025140, УИН: 18811229990062429841.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст.20. 25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (<...>, кабинет 26 время работы пон.- четв. с 8-00 до 17.00., (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов