Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

защитника Кравцива В.А., действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

директор общества с ограниченной ответственностью «Северовостокзолото» ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2017 года в отдел по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области перенаправлено обращение ФИО4 о замене дверей на объекте культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя», ныне объединения «Северовостокзолото», расположенного по адресу: <...>.

В рамках проверки по обращению установлено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником здания, расположенного по адресу: <...>, находящегося под государственной охраной как объект культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя», ныне объединения «Северовостокзолото», является ООО «Северовостокзолото».

Приказом отдела по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области № 3 от 7 апреля 2017 года утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, копии которых получены заместителем директора ООО «Северовостокзолото» ФИО5 7 апреля 2017 года.

По информации, представленной ООО «Северовостокзолото» 4 декабря 2017 года, ремонтные работы по замене дверей были произведены в связи с износом старых дверей без согласования с органами государственной власти. К указанному ответу приложены фотографии новых дверей и стяжек, установленных на старых дверях для усиления крепления коробов дверей, нарушающих, по мнению собственника, их эстетический вид.

На основании собранных в рамках предварительной проверки документов по согласованию с прокуратурой Магаданской области сотрудниками отдела по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области в период с 15 по 22 декабря 2017 года проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением ООО «Северовостокзолото» требований по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя», ныне объединения «Северовостокзолото», а также по предотвращению причинения вреда указанному объекту культурного наследия.

В ходе проведения данной внеплановой выездной проверки было установлено, что в нарушение обязательных требований, установленных пп. 3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», по устному поручению директора ООО «Северовостокзолото» ФИО1 рабочими общества в октябре 2017 года произведены ремонтные работы, изменяющие облик объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя», ныне объединения «Северовостокзолото», предмет которого не определен.

Кроме того, в нарушение обязательных требований, установленных п.1 ст. 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указанные работы проведены без соблюдения порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия: ни ООО «Северовостокзолото», ни директор ООО «Северовостокзолото» ФИО1 не обращались в отдел по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области за выдачей задания на проведение ремонтных работ.

Также согласно протоколу об административном правонарушении, директору ООО «Северовостокзолото» вменено допущение нарушения обязательных требований, установленных п.1 ст. 45.1, пп. 3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в том, что указанные работы проведены без соблюдения порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия: ни ООО «Северовостокзолото», ни директор ООО «Северовостокзолото» ФИО1 не извещали отдел по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области о повреждениях входных дверей и необходимости их замены; разрешение на проведение данных ремонтных работ отделом по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области не выдавалось.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что ООО «Северовостокзолото», директором которого он является, принадлежит на праве собственности отнесенное к объектам культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя», ныне объединения «Северовостокзолото». В апреле 2017 года обществом получено охранное обязательство в отношении указанного объекта культурного наследия, однако до настоящего времени предмет его охраны уполномоченным органом – отделом охраны объектов культурного наследия Правительства Магаданской области не определен, акт технического состояния памятника не составлен, состав и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, как того требуют положения п.2 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не утверждены.

Между тем согласно памятке, направленной в адрес собственника объекта культурного наследия Первым заместителем Председателя Правительства Магаданской области 3 февраля 2017 года, собственник обязан безотлагательно принимать меры по предотвращению разрушения объекта культурного наследия, в том числе, проводить противоаварийные работы.

При этом в силу действующего законодательства в границах территории объекта культурного наследия разрешается проведение работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, а также ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия, позволяющей обеспечить его функционирование в современных условиях.

В октябре 2017 года в здании объединения «Северовостокзолото» действительно были установлены новые двери в связи с полным физическим износом старых дверей, имеющих многочисленные повреждения вследствие длительной эксплуатации (более 35 лет), что отражено в акте осмотра от 2 октября 2016 года. При решении вопроса о замене дверей были проанализированы условия их эксплуатации, учтено географическое расположение здания, в частности, факт того, что двери расположены с подветренной стороны, новые двери были изготовлены по прежним размерам и проектным материалам (из массива дуба), при этом их замена, обусловленная необходимостью предотвращения возможной аварийной ситуации, не повлекла изменения архитектурного облика здания.

В этой связи полагал, что оснований для обращения в административный орган за выдачей задания на проведение ремонтных работ у него не имелось.

Кроме того, просил учесть, что обществом проведены работы именно по замене дверей, а не по их ремонту, что, по его мнению, также ставит под сомнение выводы административного органа, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о том, что никаких нарушений действующего законодательства им допущено не было, напротив, его действия свидетельствуют о добросовестном отношении к сохранению обозначенного объекта культурного наследия.

С учетом изложенного просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях как состава, так и события административного правонарушения.

Защитник Кравцив В.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку, по его мнению, административным органом не доказан факт нарушения со стороны директора ООО «Северовостокзолото» ФИО1 требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Обращал внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют четкое описание изменения облика объекта культурного наследия; не установлена дата замены дверей, т.е. отсутствует такой элемент состава административного правонарушения как дата и время его совершения.

В обоснование приведенной позиции ссылался на доводы, приведенные в письменных пояснениях, указывал, что ремонтные работы обществом в лице ФИО1 в смысле, придаваемом понятию ремонта объекта культурного наследия положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, не проводились, были проведены работ по замене входных дверей; при этом доказательств изменения облика здания в результате работ по их замене административным органом не представлено.

Также просил учесть, что допрошенные в ходе судебного заседания специалисты ФИО11 и ФИО10 дали противоречивые объяснения относительно изменения облика объекта культурного наследия вследствие замены входных дверей, что при отсутствии экспертного заключения позволяет ставить под сомнение вывод административного органа о виновности ФИО1 в нарушении требований, установленных пп. 3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Одновременно указывал на то, что в отношении ФИО1 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и ст. 7.14 КоАП РФ. При этом в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, ФИО1 вменено нарушение ч.1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», т.е. фактически он вынужден дважды нести административную ответственность за одно и то же деяние.

В случае, если судья придет к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, просил рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения либо применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В целях проверки доводов должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о том, что ремонтные работы в здании объединения «Северовостокзолото» не проводились, в судебном заседании был допрошен специалист ФИО11, имеющий высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», а также дополнительное профессиональное образование по программе «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», согласно показаниям которого замена дверей, произведенная в здании объединения «Северовостокзолото» в октябре 2017 года, представляет собой ремонтные работы. Одновременно специалист ФИО11 выразил мнение о том, что замена входных дверей не повлияла на изменение облика объекта культурного наследия.

Также по вопросу, связанному с определением изменения облика объекта культурного наследия, в качестве специалиста в ходе судебного заседания была допрошена председатель Магаданской <адрес> общественной организации союза архитекторов России ФИО10, имеющая высшее образование по специальности «Архитектура», которая показала, что архитектурный облик здания представляет собой совокупность всех элементов архитектурного декора, включая его двери, выполняющие функцию приглашения в здание.

Применительно к зданию объединения «Северовостокзолото» указала, что при замене двери были изменены некоторые конструктивные элементы, в частности, снизилась высота двери, появилась фрамуга, были изменены форма и размер ручек, ранее имевших парадный вид.

Будучи знакомой с архивной проектной документацией указанного объекта культурного наследия в связи с проектированием Свято-Троицкого кафедрального собора, расположенного на площади непосредственно перед зданием объединения «Северовостокзолото», с копией технического паспорта здания, содержащей схематичное изображение здания, а также с фотоизображениями здания после замены входных дверей, выразила мнение о том, что замена двери, которая была осуществлена в конце 2017 года, повлекла за собой утрату приглашающего акцента, что существенно повлияло на общее восприятие здания, а, следовательно, изменило облик объекта культурного наследия. При этом обращала внимание на имевшуюся возможность воссоздания двери на основе архивной проектной документации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 поддержала квалификацию действий ФИО1, предложенную в протоколе об административном правонарушении, полагая, что представленные административным органом доказательства позволяют сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Выслушав объяснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив специалистов, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 44 (ч.2 и ч.3) Конституции РФ каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно статье 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п. 1).

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности, выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (п.12).

К числу объектов культурного наследия в соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона относятся памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

При этом под сохранением объекта культурного наследия в силу п.1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ понимается направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 45 названного Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 7 апреля 2017 года здание, расположенное по адресу: <...>, находится под государственной охраной как объект культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя», ныне объединения «Северовостокзолото».

Собственником указанного здания с 15 декабря 2003 года является ООО «Северовостокзолото»; с 3 февраля 2004 года должность директора общества замещает ФИО1

Согласно копии паспорта объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя», ныне объединения «Северовостокзолото», предмет охраны объекта культурного наследия, представляющий собой его особенности, подлежащие обязательному сохранению (пп.6 п.2 ст.18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) на дату оформления паспорта не определен.

Как установлено в судебном заседании, указанные обстоятельства до настоящего времени не изменились.

Исходя из содержания п.15 охранного обязательства, копия которого получена заместителем ООО «Северовостокзолото» ФИО3 7 апреля 2017 года, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ФИО1, работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

В силу пп. «в» п. 17 охранного обязательства при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Между тем в октябре 2017 года ООО «Северовостокзолото» произвело замену входных дверей на изготовленные на основании договора № 03/07-1 на изготовление и монтаж конструкций из деревянного клееного бруса от 3 июля 2017 года, заключенного между ООО «Зенит» и ООО «Северовостокзолото»; данные работы повлекли изменение облика объекта культурного наследия.

При этом задание на проведение указанных работ органом охраны объектов культурного наследия Правительства Магаданской области не выдавалось.

Данный вывод подтверждается представленными административным органом материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 22 января 2018 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- копией обращения ФИО4 от 17 ноября 2017 года, адресованного министру культуры и туризма Магаданской области, с просьбой отреагировать на замену дверей в здании бывшего управления Дальстроя, которому присвоен статус памятника;

- копией обращения ФИО4 от 18 ноября 2017 года по факту проведения ремонтных работ на объекте культурного наследия – здании «Северовостозолото», изменяющих его внешний облик, размещенное на информационном портале vesma.today, направленного а адрес административного органа прокуратурой Магаданской области;

- копией приказа № 3 от 7 апреля 2017 года «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя» ныне объединения «Северовостокзолото»;

- копией охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя» ныне объединения «Северовостокзолото»;

- копией паспорта объекта культурного наследия, согласно которому вид указанного объекта культурного наследия определен как памятник; предмет охраны объекта культурного наследия на дату оформления паспорта не определен; охранное обязательство получено заместителем директора ООО «Северовостокзолото» ФИО5 7 апреля 2017 года;

- копией письма ООО «Северовостокзолото» от 4 декабря 2017 года, согласно которому в здании установлены новые входные двери из массива дуба с максимальным сохранением внешнего вида со старыми дверьми, в связи с чем замена произведена без согласования с органами власти. Решение о замене принято по нескольким причинам: в связи с большой площадью ветровой нагрузки (площадь каждого проема 5,4 кв.м) и большим весом соединения дверей были поломаны. В 1984 году порывом ветра дверь сильно ударило, разбилось дверное стекло, которое не нанесло травму человеку только потому, что он выходил на улицу; после этого случая стекла были демонтированы, для облегчения дверей установлены легкие – из оргстекла; короба дверей крепятся в проемах из красного кирпича, который не выдерживает чрезмерных нагрузок в сильный ветер, для усиления крепления коробов дверей были установлены стяжки из металлического прута диаметром 18мм, что нарушало эстетический вид дверей; старые двери не подлежат ремонту из-за многочисленных поломок и износа;

- фото-таблицей с изображением дверей здания объединения «Северовостокзолото», расположенного по адресу: <...>;

- копией решения первого заместителя прокурора Магаданской области от 14 декабря 2017 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Северовостокзолото»;

- копией объяснения ФИО1 от 15 декабря 2017 года об обстоятельствах дела;

- копией договора № 03/07-1 на изготовление и монтаж конструкций из деревянного клееного бруса от 3 июля 2017 года, заключенного между ООО «Зенит» и ООО «Северовостокзолото» с приложениями к нему;

- копией сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, согласно которым с 15 декабря 2003 года собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Северовостокзолото»;

- копиями правоустанавливающих документов в отношении ООО «Северовостокзолото», директором которого является ФИО1 (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельств о постановке на налоговый учет и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устава);

- копией приказа № 1 от 3 февраля 2004 года, согласно которому директором ООО «Северовостокзолото» с 3 февраля 2004 года является ФИО1;

- копией письма ООО «Северовостокзолото» от 19 декабря 2017 года об обстоятельствах замены входных дверей в здании объединения «Северовостокзолото»;

- копией акта проверки № 1 от 22 декабря 2017 года, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных п.1 ст. 45 и пп. 3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в том, что в октябре 2017 года ООО «Северовостокзолото» произведены ремонтные работы по замене входных дверей объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя», ныне объединения «Северовостокзолото», расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности ООО «Северовостокзолото», без задания и разрешения на проведение указанных работ, выдаваемого органом охраны объектов культурного наследия, изменяющие облик указанного объекта культурного наследия, предмет которого не определен. При этом установлено, что по поручению директора ООО «Северовостокзолото» ФИО1, в обязанности которого входит исполнение требований, установленных п.1 ст. 45 и пп. 3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», произведена замена восьми входных дверей с семью дверными ручками, основания которых выполнены в форме пятиугольника – эмблемы ГУСДС «Дальстроя», являющимися неотъемлемыми элементами обозначенного объекта культурного наследия. Двери и дверные ручки, замена которых произведена, хранятся в ООО «Северовостокзолото». Таким образом, в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя», ныне объединения «Северовостокзолото» нарушены обязательные требования, установленные абз.1 п.1 ст. 45 и пп. 3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Иные нарушения в ходе проверки не выявлялись;

- фото-таблицей к акту проверки № 1 от 22 декабря 2017 года;

- копией предписания № 1 от 22 декабря 2017 года об устранении нарушений, выданного ООО «Северовостокзолото» отделом охраны объектов культурного наследия Правительства Магаданской области.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Проанализировав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, а также письменные доказательства в их взаимосвязи, судья приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При этом, оценивая доводы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитника Кравцива В.А., судья приходит к следующему выводу.

Так, доводы ФИО1 о максимальном сохранении внешнего вида старых дверей при их замене на новые, равно как и ссылка на необходимость выполнения требований, изложенных в памятке, направленной в рамках реализации плана профилактики нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия на 2017 год первым заместителем Председателя Правительства Магаданской области ФИО7 3 февраля 2017 года, не могут быть признаны судьей обоснованными, поскольку данные обстоятельства не освобождали ФИО1 от обязанности соблюдения процедуры получения задания на выполнение работ, предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также от обязанности не проводить работы, изменяющие облик, объекта культурного наследия, включенного в реестр, учитывая наличие у него сведений о том, что предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Приводимые ФИО1 доводы о том, что в нарушение положений п.2 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до настоящего времени административным органом не составлен акт технического состояния памятника, и не утверждены состав и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, применительно к обстоятельствам дела правового значения не имеют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при разрешении дела по существу.

Доводы ФИО1 о том, что обществом не производились ремонтные работы, опровергаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания специалиста ФИО11, который подтвердил, что работы по замене дверей представляют собой ремонтные работы.

Кроме того, исходя из положений ст. 42 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, ремонт памятника представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, замена старых дверей на новые в здании объединения «Северовостокзолото» была обусловлена необходимостью дальнейшей безопасной эксплуатации здания.

Приведенные впоследствии доводы ФИО1 о том, что обществом не проводился ремонт старых дверей, не влияют на установленные обстоятельства дела, поскольку объектом культурного наследия является здание в целом, а предмет его охраны не определен.

Также в ходе судебного заседания должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником оспаривался вывод административного органа о том, что работы по замене дверей повлекли за собой изменение облика объекта культурного наследия.

Между тем, по мнению судьи, представленные административным органом письменные доказательства наряду с объяснениями специалиста ФИО8, допрошенной в ходе судебного заседания, свидетельствуют об обоснованности вывода административного органа о том, что на основании распоряжения директора ООО «Северовостокзолото» ФИО1 в октябре 207 года были произведены ремонтные работы, изменяющие облик объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя», ныне объединения «Северовостокзолото», предмет которого не определен.

При этом ссылка должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитника Кравцива В.А. на имеющиеся противоречия в показаниях двух допрошенных судьей специалистов не может быть принята во внимание, поскольку специалист ФИО11 был приглашен в качестве специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства, для дачи консультации по вопросу возможности отнесения работ по замене входных дверей здания к ремонтным работам, в связи с чем его мнение относительно изменения архитектурного облика объекта культурного наследия не может быть учтено при разрешении указанного вопроса.

Доводы защитника ФИО9 о том, что административным органом не установлены дата и время совершения административного правонарушения, не могут быть признаны судьей обоснованными, поскольку по характеру объективной стороны данное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, послужившие основанием к возбуждению рассматриваемого дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, в связи с чем днем обнаружения административного правонарушения является 22 декабря 2017 года.

Вместе с тем судья признает заслуживающими внимания доводы защитника ФИО9 о том, что нарушение ч.1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части отсутствия разрешения на проведение ремонтных работ, выданного отделом по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области, вменено административным органом как в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, так и в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Учитывая, что названная норма является специальной по отношению к ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, принимая во внимание факт того, что 28 февраля 2018 года судьей Магаданского городского суда рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Северовостокзолото» ФИО1, судья приходит к выводу о необходимости исключения из объема вмененного административного правонарушения указания на нарушение ФИО1 требований ч.1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившегося в проведении ремонтных работ объекта культурного наследия, тогда как разрешение на проведение данных ремонтных работ отделом по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области не выдавалось.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, вменяя в вину ФИО1 проведение работ без соблюдения установленного законом порядка, должностным лицом административного органа указано на то, что ни ООО «Северовостокзолото», ни директор ООО «Северовостокзолото» ФИО1 не извещали отдел по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области о повреждениях входных дверей и необходимости их замены.

Требование о незамедлительном извещении соответствующего органа охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, установлено п.п.7 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Между тем в протоколе об административном правонарушении в качестве нарушения, допущенного ФИО1, ссылка на указанную норму не приведена, что с учетом бланкетного характера ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ исключает возможность его привлечения к административной ответственности за совершение приведенного нарушения.

Кроме того, помимо протокола об административном правонарушении иных доказательств, содержащих сведения о совершении ФИО1 нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в этой части, материалы дела не содержат; в акте проверки № 1 от 22 декабря 2017 года указано, что иных нарушений, помимо установленных нарушений п. 1 ст. 45, п.п. 3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, в ходе проверки не выявлено.

При таких обстоятельствах указание на нарушение ФИО1 требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в части неизвещения отдела по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области о повреждениях входных дверей и необходимости их замены подлежит исключению из объема вмененного административного правонарушения.

Иные доводы, приводимые в ходе судебного разбирательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитником правового значения применительно к существу рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеют.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По мнению судьи, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт того, директором ООО «Северовостокзолото» ФИО1 допущено нарушение требований, установленных

- п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в проведении ремонтных работ по замене входных дверей в здании, отнесенном к объектам культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя», ныне объединения «Северовостокзолото», расположенном по адресу: <...>, без соблюдения порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, а именно: без обращения в отдел по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области за выдачей задания на проведение ремонтных работ;

- а также пп. 3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в проведении работ, изменяющих облик объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего управления «Дальстроя», ныне объединения «Северовостокзолото», предмет которого не определен.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей также не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, полагая, что данный вид и размер административного наказания способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Вопреки доводам защитника оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, судьей не установлено, поскольку допущенные должностным лицом нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия, представляющих собой уникальную ценность и являющихся неотъемлемой частью культурного наследия, и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Не могут быть приняты судьей во внимание и доводы защитника о возможности применения при назначении наказания положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку санкция ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей, тогда как возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, предусмотрена в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом обязательным условием применения данной нормы является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления по настоящему делу отложено на три дня со дня окончания разбирательства дела.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 490901001,

БИК 044442001, ОКТМО 44701000,

КБК 60211690020020000140,

получатель УФК по Магаданской области (Правительство Магаданской области л/с <***>),

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан,

назначение платежа «административный штраф».

Предупредить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Малая