Гражданский кодекс часть 1

Судья Бологовского городского суда Тверской области Дьяконова Юлия Владимировна, с участием защитника ООО «ИнСтройПроект» М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнСтройПроект», ...

установил:

18.11.2021 ООО «ИнСтройПроект» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации на строительной площадке, расположенной по адресу: Тверская область, Бологовский район, п.Хотилово-2, ... гражданина Республики Узбекистан И., прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме, выполнявшем работы по штукатурке стен второго этажа строительного объекта, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу на территории Тверской области, который необходим в силу требования, установленного п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ООО «ИнСтройПроект» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

ООО «ИнСтройПроект», надлежаще уведомленное о дате, времени и месте слушания дела, направило в суд ходатайство о снижении размера административного штрафа ниже минимального в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ и о возможности замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Защитник М. в судебном заседании поддержал заявленное ООО «ИнСтройПроект» ходатайство, в обоснование указал, что факт совершения административного правонарушения Общество не оспаривает, при этом просит суд обратить внимание, что ООО «ИнСтройПроект» для обеспечения выполнения строительных работ на объекте были сформированы и направлены достаточные трудовые резервы, а допуск к работам официально нетрудоустроенных иностранных граждан (как установлено в ходе административного расследования, проведенного УВМ УМВД России по Тверской области, а также служебной проверки, проведенной Обществом) явился инициативой конкретного должностного лица - бригадира отдела капитального строительства Т. действовавшего в нарушение требований должностной инструкции и без ведома руководства Общества, при этом, в виду удаленности объекта строительства, осуществление ежедневного контроля за соблюдением трудового законодательства на строительной площадке со стороны Общества не представлялось возможным. При решении вопроса о назначении наказания просит учесть в качестве смягчающих административную ответственность Общества обстоятельств привлечение к административной ответственности впервые; оказание содействия органу административной юрисдикции в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении; принятие действенных мер по недопущению фактов нарушения миграционного законодательства на всех объектах строительства осуществляемого Обществом (организация выездных проверок на объекты строительства); привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица, чьи действия непосредственно повлекли нарушение законодательства; социальную направленность деятельности Общества, реализующего в том числе благотворительную финансовую деятельность; наличие существенной задолженности по оплате налогов и сборов, в том числе по результатам выездной налоговой проверки, влекущей значительную финансовую нагрузку на Общество; включение Общества в Реестр организаций, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, в подтверждение чего предоставил сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 26.01.2022, справку от 27.01.2022 о среднесписочной численности работников и размере фонда заработной платы, копии приказов от27.01.2022 №329 о привлечении к дисциплинарной ответственности бригадира отдела капитального строительства Т. и от 27.01.2022 №332 об усилении мер по соблюдению трудового законодательства РФ и правил миграционного учета, акта налоговой проверки от 31.1.2021 №12/А/13, справку от 26.01.2022 о размере задолженности ООО «ИнСтройПроект» по налогам и ходатайство настоятеля храма с.Никольское. Обращает внимание, что сам факт привлечения к выполнению строительных работ иностранных граждан был совершен с нарушением требований миграционного законодательства, однако не повлек причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, в связи с чем полагает, что снижение размера штрафа ниже минимального размера и замена его предупреждением будет в полной мере соответствовать декларируемым целям назначения наказания.

Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Бологовскому району, надлежаще уведомленное о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав мнение защитника, исследовав представленные документы, суд находит вину ООО «ИнСтройПроект» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной.

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ) определено, что патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из п.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела (копии Устава ООО «ИнСтройПроект», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, приказа от 01.09.2017 и решения от 24.08.2020 №4 об избрании генерального директора и продлении срока его полномочий, должностной инструкции генерального директора, договора от 02.07.2021 №2021/1563/41 на выполнение работ по реализации программы Союзного государства «Совершенствование объектов военной инфраструктуры, планируемых к совместному использованию в интересах обеспечения региональной группировки войск (сил) республик Беларусь и Российской Федерации») ООО «ИнСтройПроект» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц и постановленным на учет в налогом органе, с 2017 года осуществляющим деятельность по строительству, в том числе в рамках заключенного 02.07.2021 договора на объекте военной инфраструктуры – в здании ....

Вина ООО «ИнСтройПроект» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными суду документами:

- определениями от 18.11.2021 и 17.12.2021 №131 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, продлении срока проведения административного расследования;

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тверской области П. о проведении оперативно-профилактического мероприятия с целью контроля соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ и порядка привлечения их к труду, в ходе которого выявлен факт повторного совершения в течение одного года гражданином Узбекистана И. правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, с приложенными к рапорту фотографиями с места совершения административного правонарушения,

- копией протокола об административном правонарушении №039245/129 от 19.11.2021 и постановления Бологовского городского суда Тверской области от 20.11.2021 о привлечении И. к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, повторно;

- копией миграционной карты гражданин Узбекистана И.

- копией письменного объяснения заместителя генерального директора ООО «ИнСтройПроект» Е. от 23.11.2021, о том, что в силу своих должностных обязанностей в рамках осуществления контроля за деятельностью личного состава, прибыв на территорию в/ч ..., где по имеющемуся ранее трудовому взаимодействию их строительная организация в рамках договора подряда с ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» выполняла работы по капитальному ремонту зданий техническо-эксплуатационной части, высотного снаряжения, она лично визуально убедилась, что на вверенном объекте осуществляют трудовую деятельность бригады рабочих, подконтрольных ей, в числе которых 5 граждан Республики Таджикистан, 4 гражданина Республики Узбекистан, 6 человек граждан России, 5 граждан Республики Беларусь, при этом граждане Республик Таджикистан и Узбекистан не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности (отсутствуют соответствующие патенты), у части иностранных граждан имеются патенты, однако она выданы для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области; указанные иностранные граждане были провезены должностным лицом ООО «ИнСтройПроект» - бригадиром отдела капитального строительства Т. на территорию в/ч ... через лесной массив и жилую зону гарнизона, о чем руководство ООО «ИнСтройПроект» не было уведомлено;

- копией письменного объяснения врио начальника участка на объекте строительства по адресу: Тверская область, Бологовский район, п.Хотилово-2 Г. от 23.11.2021 о том, что в рамках своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью личного состава, наличием строительных материалов и взаимодействия с подрядчиком он не знал, что входящие в состав подконтрольной ему бригады рабочих граждане Республик Таджикистан и Узбекистан не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности (не имеют патента); указанные иностранные граждане были провезены на территорию в/ч ... бригадиром отдела капитального строительства Т.

- копией письменного объяснения бригадира отдела капитального строительства ООО «ИнСтройПроект» Т. от 23.11.2021 о том, что на вверенном их организации объекте по договору подряда, заключенному с ФГУП «Главное военно-строительное управление №4», работы по капитальному ремонту зданий техническо-эксплуатационной части и высотного снаряжения необходимо было закончить до 30.11.2021; с целью соблюдения сроков строительства он лично принял решение на использование услуг граждан Республик Узбекистана и Таджикистана, при этом наличие у них документов, подтверждающих законность осуществления трудовой деятельности на территории Тверской области и нахождение их на территории военных объектов, не проверил ввиду отсутствия необходимого опыта в данном вопросе; провез их на территорию в/ч ... не через служебную территорию ..., а через лесной массив и жилую зону гарнизона, о чем не поставил в известность руководство ООО «ИнСтройПроект»;

- копией приказа от 07.11.2019 о приеме на работу Т. бригадиром отдела капитального строительства,

- копией должностной инструкции бригадира от 01.09.2021,

- протоколом об административном правонарушении №039247/2, составленным должностным лицом Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бологовскому району 10.01.2022, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ООО «ИнСтройПроект» правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с соблюдением процедуры их составления, после разъяснения участникам процессуальных действий их прав и обязанностей, в необходимых случаях – ответственности за дачу ложных показаний, являются относимыми и допустимыми.

По своему содержанию приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются достоверными.

Совокупность указанных доказательств полно отражают событие административного правонарушения, является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что бригадиром ООО «ИнСтройПроект» Т. к трудовой деятельности на территории строительного объекта в Бологовском районе Тверской области ... был привлечен гражданин иностранного государства И. у которого отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области, в связи с чем И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.10 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 13.10.2021 он уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из территории Российской Федерации.

Доводы ООО «ИнСтройПроект» о том, что правонарушение совершено по вине бригадира, который допустил на территорию стройки иностранного гражданина без патента не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, а лишь свидетельствует о том, что со стороны руководства Общества отсутствовал должный контроль за соблюдением требований миграционного законодательства.

Таким образом, в действиях ООО «ИнСтройПроект» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ООО «ИнСтройПроект» подлежит привлечению к административной ответственности и наказанию за совершенное административное правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч рублей до восьмисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность при их наличии.

ООО «ИнСтройПроект» совершило административное правонарушение против установленного в Российской Федерации режима пребывания иностранных граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.4 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судом признается совершение ООО «ИнСтройПроект» административного правонарушения впервые, признание вины и оказание органу административной юрисдикции содействия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении; принятие мер по недопущению фактов нарушения миграционного законодательства на всех объектах строительства осуществляемого Обществом (организация выездных проверок на объекты строительства, привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица, чьи действия непосредственно повлекли нарушение законодательства), а также социальную направленность деятельности Общества, оказание им благотворительной финансовой деятельность.

С учетом изложенных обстоятельств, а также финансового положения ООО «ИнСтройПроект», которое является субъектом малого предпринимательства, в области строительства, суд приходит к выводу, что назначение Обществу наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

Основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, в том числе по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного штрафа на предупреждение при наличии указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ обстоятельств субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивает интересы и безопасность государства.

При этом, с учетом конкретных обстоятельства дела, отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств, а также финансового положения Общества (в том числе, внесение в реестр субъектов малого предпринимательства, наличие существенной задолженности по оплате налогов и сборов), прихожу к выводам, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не отвечает в настоящем случае принципам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достаточной степени индивидуализации наказания, что в свою очередь препятствует достижению целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ему может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершённое административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а ООО «ИнСтройПроект» может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ИнСтройПроект» ..., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области на номер счета <....>

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области.

Судья Ю.В.Дьяконова

Дело №5-33/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000049-51