Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пшеничная Ж.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:

<данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - СПК колхоз «Родина» - нарушило правила оборота прекурсоров, выразившиеся в не ведении специальных журналов учета регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров и не назначении ответственных лиц за оборот прекурсоров и ведении специальных журналов, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ.

В ходе проведения ОРМ «Обследование...», установлено, что по адресу: Ставропольский <адрес>, расположен офис. По адресу: СК <адрес>, в 1,5 км пересечения пер. Партизанского и <адрес>, сложена молочно-товарная ферма. На территории МТФ расположены три животноводческих корпуса, летние лагеря, дом животновода. В доме животновода расположена лаборантская комната. Заведующим МТФ является ФИО2, лаборантами на МТФ являются ФИО3 и ФИО4

В ходе опроса ФИО5 и ФИО2, установлено, что в помещении дома животновода расположена лабораторная комната, в которой при определении жирности молока в центрифуге используется серная кислота, химически чистая. Опрошенный ФИО2, пояснил, что приказом председателя СПК колхоза «Родина» в МТФ не назначались ответственными лицами за оборот прекурсоров и ведение специальных журналов учета. Серная кислота хранится в кабинете заведующего МТФ ФИО2 Непосредственно с серной кислотой, при определении жирности молока, работают лаборанты ФИО3 и ФИО4 Специальных журналов учета операций связанных с оборотом прекурсоров (серной кислоты) указанные лица не заводили и не ведут.

При проведении обследования кабинета заведующего МТФ, под столом, обнаружены три идентичные полимерные емкости белого цвета, герметично закрытые полимерными крышками белого цвета, с этикетками: «Серная кислота ХЧ, Н2804, ГОСТ 4204-77, масса 1,8 кг, партия 4, дата 01.14 г., Сигма Тек...», содержащие прозрачную жидкость внутри.

Согласно представленных бухгалтерских документов, товарной накладной № от дата СПК колхоз «Родина» приобрел в ООО «Химреактив» <адрес>, 21,6 кг серной кислоты, ХЧ (1,8 кг.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 03.06.2010г., указанное включено в список IV - таблицу III и относится к прекурсорам, оборот которых ограничен и подлежит контролю на территории РФ.

Провести сверку серной кислоты израсходованной в лабораторной комнате, расположенной на территории МТФ СПК колхоза «Родина», не представляется возможным, в связи с отсутствием учета.

Для проведения экспертизы, в кабинете заведующего МТФ из одной из обнаруженных полимерных емкостей с серной кислотой, отобран образец жидкости (серной кислоты), в стеклянную емкость коричневого цвета, закупоренную полимерной крышкой белого цвета, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. Оставшееся количество серной кислоты, в трёх полимерных емкостях оставлены председателю СПК колхоза «Родина» ФИО5, на ответственное хранение.

Согласно заключению эксперта № от 18.08.2014г. БЭКС УФСКН России по <адрес> представленная на исследование жидкость в стеклянном флаконе, массой 207 г, является серной кислотой с массовой долей 94 % и является прекурсором.

В нарушение п. 4 ст. 30 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 01.08.1998г., а также с правилами ведения и хранения специальных журналов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 09.06.2010г., в СПК колхоз «Родина», не заведены специальные журналы учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № от 09.06.2010г. при осуществлении вида деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операции. Также в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, а именно п. 4 ст. 30 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 01.08.1998г., приказом председателя СПК колхоза «Родина» ФИО5 не назначены ответственные лица за оборот прекурсоров и ведение специальных журналов регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров.

Таким образом, в ходе проведения проверки СПК колхоз «Родина» выявлены и задокументированы факты нарушений правил оборота прекурсоров, выразившиеся в не ведении специальных журналов учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров и не назначении ответственных лиц, за оборот прекурсоров и ведение специальных журналов учета.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО6, представившая доверенность от 13.01.2012г., показала суду, что с протоколом об административном правонарушении и выявленными нарушениями СПК колхоз «Родина» согласен. Пояснила, что приход и расход серной кислоты можно проследить только по бухгалтерским документам. Ответственные лица за работу с серной кислотой и ответственные за ведение специальных журналов не назначались. Также пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены, специальные журналы заведены, ответственные лица назначены. В связи с устранением нарушений, а также тем, что СПК колхоз «Родина» впервые привлекается к административной ответственности, просила суд освободить СПК колхоз «Родина» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться применением устного предупреждения в качестве наказания.

Должностное лицо, возбудившего дело об административном правонарушении, старший оперуполномоченный по ОВД 1-го отдела СКЛОН Управления ФСКН России по <адрес> подполковник полиции ФИО1, представивший удостоверение №, просил признать СПК колхоз «Родина» виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ и назначить административное наказание, полагая, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Из материалов дела усматривается, что проверка в отношении СПК колхоз «Родина» проводилась на основании постановления заместителя начальника управления ФСКН России по <адрес> генерал-майора полиции ФИО7 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 11.08.2014г. № (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении ЮЛ № от дата составлен уполномоченным должностным лицом (л.д. 1-3).

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

заключением эксперта № от 18.08.2014г. БЭКС УФСКН России по СК, согласно которому представленная на исследование жидкость в стеклянном флаконе, массой 207г, является серной кислотой с массовой долей 94% и является прекурсором (л.д.60-63);

актом обследования от дата, согласно которому в ходе проведения проверки СПК колхоз «Родина» выявлены и задокументированы факты нарушений правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров: в нарушение п. 4 ст. 30 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 01.08.1998г., а также с правилами ведения и хранения специальных журналов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 09.06.2010г., в СПК колхоз «Родина», не заведены специальные журналы учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № от 09.06.2010г. при осуществлении вида деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операции. Также в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, а именно п. 4 ст. 30 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 01.08.1998г., приказом председателя СПК колхоза «Родина» ФИО5 не назначены ответственные лица за оборот прекурсоров и ведение специальных журналов регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров (л.д. 5-7);

определением старшего оперуполномоченного по ОВД 1-го отдела СКЛОН Управления ФСКН России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от 12.08.2014г. о возбуждении в отношении СПК колхоза «Родина» дела об административном правонарушении, предусмотренном и проведении административного расследования (л.д. 8);

протоколом об изъятии вещей и документов от 12.08.2014г., согласно которому в кабинете заведующего МТФ СПК колхоза «Родина» изъяты три идентичные полимерные емкости белого цвета, закупоренные крышками белого цвета с этикетками на емкостях «Кислота серная ХЧ Н2SО4, Х.Ч., ГОСТ 4204-77, масса нетто 18 кг, партия №, дата изготовления 01.14г…» содержащая жидкость внутри (л.д. 11-12);

протоколом об изъятии проб и образцов от дата, согласно которому в кабинете заведующего МТФ СПК колхоза «Родина» в качестве проб и образцов взята одна стеклянная емкость коричневого цвета, закупоренная полимерной крышкой белого цвета, содержащая жидкость внутри (л.д. 13-14);

актом опроса ФИО2, согласно которому он работает в СПК колхоз «Родина» в должности заведующего молочной фермой с 2011 года на МТФ, расположенной по адресу: <адрес>, 1,5 км, пересечение пер.Партизанского и <адрес>. В его обязанности входит контроль и организация деятельности МТФ. На МТФ используется серная кислота, химически чистая, для определения жирности в молоке. Приготавливается раствор из массы серной кислоты и изоамилового спирта, с использованием в центрифуге. Непосредственно с серной кислотой работают приемщик лаборант ФИО4 и ФИО3 Приход и расход серной кислоты можно проследить только по бухгалтерским документам. Ежемесячно предоставляется в бухгалтерию отчет. Специальных журналов учета операций, связанных с оборотом прекурсоров (серной кислоты) не заводили и не ведут. Примерный расход серной кислоты 200 мл в день. Специальным приказом председателя СПК колхоза «Родина» в МТФ не назначались ответственные лица за работу с серной кислотой и ответственные за ведение специальных журналов учета (л.д.55);

копиями уставных, служебных и коммерческих документов, полученных в ходе проверки СПК колхоз «Родина» (л.д.16-54).

В Российской Федерации введены ограничения на оборот прекурсоров, внесенных в Список IV, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Пунктом 4 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрено, что к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, относится регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 6.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение, в том числе, правил учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что СПК колхоз «Родина» в своей деятельности использовал прекурсоры (серной кислоты) и в нарушение п. 4 ст. 30 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также п. 3, п. 4, п. 5, п. 9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№, не организовало в соответствии с действующим законодательством учет операций (оборот) с прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, установлено, что СПК колхоз «Родина» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ, – то есть нарушил правила оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в части их учета.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы представителя СПК колхоз «Родина» о том, что ими были организованы мероприятия по учету операций, связанных с оборотом прекурсоров и надлежащим хранением последних, в результате чего какой-либо угрозы охраняемым законом интересам не возникло и не могло возникнуть, административное правонарушение совершено впервые, выявленные нарушения были устранены немедленно, и поэтому возможно освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться применением устного предупреждения в качестве наказания, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку СПК колхоз «Родина» обязан соблюдать законодательство Российской Федерации. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.16 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарное эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объем и характер выявленных нарушений, их добровольное устранение юридическим лицом, а также отсутствие отягчающих обстоятельств (среди которых согласно статье 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения).

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.16 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарное эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, однако, учитывая, что выявленные проверкой нарушения добровольно устранены юридическим лицом, считает, что наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ, без конфискации преккурсоров, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.10, 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Родина», ИНН <***>, ОГРН <***> (дата регистрации 04.12.2002г.), адрес регистрации: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации прекурсоров.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Прекурсоры – серная кислота, принятая на хранение УФКСН России по Ставропольскому краю по квитанции № 11523 от 18.08.2014 г., подлежит возврату СПК колхозу «Родина» после вступления постановления в законную силу для использования в производственных целях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>