Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балаковская пассажирская автотранспортная компания» (далее - ООО «БПАК»),

установил:

04 октября 2021 года государственным инспектором Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Средне-Волжское МУГАДН ТОГАДН по Самарской области Ространснадзора)
ФИО2 в отношении ООО «БПАК» составлен протокол № 631030761 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, выразившемся в том, что ООО «БПАК» 09 сентября 2021 года не представило инспектору ФИО2 в связи с проведением административного расследования запрашиваемые сведения и копии документов, тем самым умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «БПАК» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указывал, что определение об истребовании документов, направленное в адрес юридического лица, получено не было, извещение почтового отделения о необходимости получения заказного письма в адрес ООО «БПАК» не поступало. Вместе с тем допущенное нарушение устранено, истребуемые документы в адрес должностного лица МУГАДН направлены. Кроме того, ссылаясь на тяжелое финансовое положение юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, просил назначить минимальное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор Средне-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Самарской области Ространснадзора ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на привлечении ООО «БПАК» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности
на срок до девяноста суток.

В соответствии с Положением о Средне-Волжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года № ВБ-537фс, Положением о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом начальника Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 19 сентября 2017 года № 50-пр, статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ государственный инспектор имеет полномочия проводить административное расследование, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2021 года государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Самарской области Ространснадзора ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «БПАК».

24 августа 2021 года в связи с проведением административного расследования по указанному выше делу об административном правонарушении государственным инспектором в адрес юридического лица ООО «БПАК»: Саратовская область,
<...>, по почте заказным почтовым отправлением направлены копии определения № 108 от 23 августа 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения № 109 от 23 августа 2021 года об истребовании сведений (путевого листа, трудового договора, карты маршрута регулярных перевозок, журнала регистрации путевых листов, договора правопользования (аренды) автобуса), а также уведомление о необходимости явиться 09 сентября 2021 года в 15 часов 30 минут в Средне-Волжское МУГАДН ТОГАДН
по Самарской области Ространснадзора для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем ООО «БПАК» данное заказное письмо не получило, в связи с чем заказная корреспонденция возвратилась отправителю по истечении срока хранения.

В назначенный срок 09 сентября 2021 года в 15 часов 30 минут законный представитель юридического лица в Средне-Волжское МУГАДН ТОГАДН по Самарской области Ространснадзора не явился и не представил государственному инспектору ФИО2 в связи с проведением административного расследования запрашиваемые сведения и копии истребуемых документов, при этом не уведомив
о невозможности предоставления указанных сведений. Тем самым ООО «БПАК»
09 сентября 2021 года умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 04 октября 2021 года государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Самарской области Ространснадзора ФИО2 в отношении
ООО «БПАК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от ее получения в отделении связи и указанная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Материалами дела установлено, что копия определения № 109 от 23 августа
2021 года и иные документы направлены должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в адрес ООО «БПАК» заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 44600161058182.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44600161058182, сформированному официальным сайтом Почты России, заказное письмо, прибывшее в место вручения 28 августа 2021 года, после неудачной попытки вручения 28 августа 2021 года адресату возвратилось в адрес отправителя
Средне-Волжского МУГАДН по истечении срока хранения 29 сентября 2021 года.

Из протокола об административном правонарушении № 631030761, составленного 04 октября 2021 года в отношении ООО «БПАК» государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Самарской области Ространснадзора ФИО2, следует, что датой совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7
КоАП РФ, является 09 сентября 2021 года.

Однако, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по состоянию на указанную в протоколе об административном правонарушении дату совершения юридическим лицом административного правонарушения - 09 сентября 2021 года заказная почтовая корреспонденция, направленная в адрес юридического лица, не считалась доставленной адресату, соответственно, установленный частью 1 статьи 29.10
КоАП РФ трехдневный срок со дня получения определения на направление
ООО «БПАК» истребуемых сведений должностному лицу не истек.

Таким образом, на дату 09 сентября 2021 года не наступило событие вмененного ООО «БПАК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, в отношении
ООО «ПБАК» подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балаковская пассажирская автотранспортная компания» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии
в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.С. Ефремова