Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., с участием представителя Департамента САТЭК мэрии <адрес> – ФИО1, действующего на основании доверенности, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, должностного лица УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, предъявившего служебное удостоверение №МГД 008045, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – Департамента САТЭК мэрии <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-А, ИНН <***>, КПП 490901001, ОГРН <***>, р/с 40№, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заявления отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, у <адрес> по проспекту Карла Маркса (МОГАПОУ) «Магаданский промышленный техникум» юридическим лицом – Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 «правила применения дорожных знаков, разметки, светофор, дорожных ограждений и направляющих устройств», пункта 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» допущено бездействие, выразившееся в необеспечении на перекрестке <адрес> на регулируемом пешеходном переходе с обеих сторон дороги отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения (перильного типа), применяемые для организации пешеходного движения через дорогу и недопущения случайного выхода пешеходов непредназначенном месте.

В судебном заседании представитель Департамента вину не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на протокол. Суду пояснил «Магаданский промышленный техникум» не относится к детским образовательным учреждениям, в связи с чем установка ограждения является нецелесообразной. Просил прекратить производство по делу.

Должностное лицо административного органа протокол поддержал.

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о виновности юридического лица во вменяемом правонарушении.

Так, несмотря на непризнание представителем юридического лица вины в правонарушении, факт совершения правонарушения и вина Департамента САТЭК мэрии <адрес> в его совершении, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением по результатам административного расследования по факту административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письма Департамента САТЭК мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом Департамента САТЭК мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией должностной инструкции начальника отдела дорожного хозяйства департамента САТЭК мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письма САТЭК мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при формировании перечня программных мероприятий на 2019 год установка ограничивающих пешеходных ограждений на регулируемом перекрестке <адрес> будет учтена;

- определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом Департамента САТЭК мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- учредительными документами Департамента;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- Положением о Департаменте САТЭК мэрии <адрес>, согласно которому одной из основных задач Департамента является осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения;

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность;

- копией постановления мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», согласно которому автомобильная дорога около <адрес> по проспекту Карла Маркса относится к дороге общего пользования местного значения;

- копией запроса УГИБДД УМВД России по <адрес> в Министерства образования и молодежной политики <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ответа Министерства образования и молодежной политики <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МОГАПОУ «Магаданский промышленный техникум» относится профессиональной образовательной организации, в настоящее время в Учреждении обучаются дети с 15-ти лет;

- определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, которым выявлено отсутствие ограждений;

- письмо УГИБДД в Департамент САТЭК мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к обустройству пешеходного перехода, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>;

- ответ Департамента САТЭК мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с отсутствием вблизи перекреста проспекта Карла Маркса и <адрес> детских образовательных учреждений установка пешеходного ограждения нецелесообразна;

- письмом УГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ о повторном рассмотрении вопроса об установке пешеходного ограждения;

- ответ Департамента САТЭК мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №443-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: - установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; - осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. Решения Магаданской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О Положении о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<адрес>», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: - осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; - установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: - участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Согласно Положению «О Департаменте САТЭК мэрии <адрес>», Департамент является уполномоченным отраслевым органом мэрии <адрес> в области муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.», у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

На дорогах с разделительной полосой в местах нахождения внеуличных пешеходных переходов (подземных и надземных) должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа или ограждения в виде сеток длиной не менее 20 м. на разделительной полосе в обе стороны от пешеходного перехода (при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств», удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», ГОСТ 52766-2007 и ГОСТ Р 52289-2004 обязательны к применению.

Из материалов дела следует, что пешеходный переход на пересечении <адрес> и <адрес> является наземным пешеходным переходом со светофорным регулированием, в связи с чем данный пешеходный переход в соответствии с вышеуказанными ГОСТами должен быть оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа.

Изучив представленные доказательства с учетом требования норм действующего в области безопасности дорожного движения законодательства, статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным должностным лицом. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, деяние, совершенное юридическим лицом – Департаментом САТЭК мэрии <адрес> судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При этом доводы письменных возражений на протокол и доводы, приведенные представителем Департамента в судебном заседании о нецелесообразности установки ограждений в виду отсутствия вблизи пешеходного перехода детских образовательных учреждений являются несостоятельными, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем не могут служить основа6нием для освобождения Департамента от ответственности.

Иные доводы письменных возражений на квалификацию действий Департамента не влияют, в связи с чем отклоняются.

Согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица судьей не установлено.

Согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений, отсутствие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, приходит к убеждению, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, достижению задач административного наказания, предупреждения совершения юридическим лицом новых правонарушений, Департаментом САТЭК мэрии <адрес> должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо – Департамент САТЭК мэрии <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

<данные изъяты>

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Предупредить юридическое лицо о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления в Департамент САТЭК мэрии <адрес>, УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Установить дату изготовления постановления в окончательной форме – 06 августа 2019 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>