Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Коми, зарегистрированной по адресу: <адрес> края пр-кт Строителей <адрес> корпус 1 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Читинской таможни ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение судье.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1 участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Механошин В.А. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

На основании ч. 2 ст. 1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, что содержится в положениях ст. 1479 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в 9.50ч. проведен таможенный досмотр багажа физических лиц, следующих в составе группы на транспортном средстве с государственным регистрационным номером №. В ходе таможенного досмотра, гражданка РФ ФИО1 предъявила восемь грузовых мест, весом 49,41 кг., содержимым которых являются товары различных наименований, в том числе игрушки детские с маркировкой «<данные изъяты>» в количестве 12 шт., в связи с чем составлен акт №/№.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 13.11.2018г. она в составе группы заехала в КНР, где приобрела товар, в том числе детские игрушки в ассортименте, в личных целях. Чеки и другие документы при покупке товаров она не брала. Заезжает в КНР раз в неделю. Частота пересечения и перемещения ФИО1 товаров через таможенную границу составила 19 раз в течение дух месяцев 15.09.2018г, 17.09.2018г, 20.09.2018г, 25.09.2018г, 29.092018г, 02.10.2018г, 05.10.2018г, 13.10.2018г, 19.10.2018г., 28.10.2018г, 10.11.2018г, 18.09.2018г., 23.09.2018г., 27.09.2018г., 16.10.2018г., 03.11.2018г., 05.11.2018г., 12.11.2018г., 13.11.2018г. С учетом изложенного, должностным лицом сделан вывод о ввозе ФИО1 коммерческой партии товаров, не предназначенных для личного пользования.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Результатами товароведческой экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено наименование товара - игровой набор с маркировкой «<данные изъяты>

Из содержания письма представителя правообладателя (от ДД.ММ.ГГГГ № №) следует, что компания <данные изъяты>. производит игрушки, маркированные товарными знаками «<данные изъяты>!» по свидетельству № и «<данные изъяты>!» (комбинированный) по свидетельству №. Гражданка РФ ФИО1, у которой выявлены товары, маркированные товарными знаками компании-правообладателя, не состоит в договорных отношениях с правообладателем вышеуказанных товарных знаков и не является лицом, которому предоставлялись права на использование товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений. Гражданка не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию РФ, а также иными способами вводить в гражданский оборот товары, маркированные вышеуказанными товарными знаками.

Дополнительно, письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель правообладателя пояснил, что товарные знаки по свидетельствам № и № зарегистрированы в отношении товаров 28 класса МКТУ: «фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек)». Продукция, выявленная у гражданки РФ ФИО1 в количестве 12 шт., маркированная товарными знаками «<данные изъяты>!», не является оригинальной продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя. Признаки, указывающие на контрафактность товаров: нет указания на товарный знак, не содержат так называемых «правовых линий» компании <данные изъяты>., нет указания на обладателя исключительных прав, не содержат предупредительную маркировку ТМ и знак охраны авторского права, не размещен перечень товарных знаков, зарегистрированных на имя <данные изъяты> Inc., нет указания на производителя, не размещен адрес официального сайта бренда и сайта производителя. Стоимость оригинальной продукции, маркированной товарными знаками «<данные изъяты>!» составляет 1349 рублей. Исходя из общего количества выявленных контрафактных товаров - 12 шт., общий размер ущерба, нанесенного правообладателю незаконными действиями гражданки РФ ФИО1, составляет 16188 рублей.

В результате проведенной экспертизы объектов интеллектуальной собственности, экспертом ЭИО № (<адрес>) - филиал ЦЭКТУ <адрес> в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ сделаны следующие выводы: товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых в Государственном реестре товарных знаков зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №, №; обозначения, размещенные на товаре (упаковочной пленке зафиксированной на потребительской упаковке), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №, №.

Таким образом, гражданка РФ ФИО1, переместив через таможенную границу Евразийского экономического союза товары - игрушки, маркированные обозначением «<данные изъяты><данные изъяты>!» в количестве 12 штук, не соответствующие оригинальной продукции, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и являющихся однородными с товарами, для обозначения которых зарегистрированы указанные товарные знаки, совершила административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ Читинской таможней в отношении гражданки РФ ФИО1 дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: копией акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 о: ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ и иными материалами дела.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты и помещены на ответственное хранение вещественных доказательств № Читинской таможни, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>№.

Согласно экспертизе, проведенной, экспертом ЭИО № (<адрес>) - филиал ЦЭКТУ <адрес> в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ сделаны следующие выводы: товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых в Государственном реестре товарных знаков зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №, 638367;

обозначения, размещенные на товаре (упаковочной пленке зафиксированной на потребительской упаковке), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №, №.

Стоимость оригинальной продукции, маркированной товарными знаками <данные изъяты>!» составляет 1349 рублей. Исходя из общего количества выявленных контрафактных товаров - 12 шт., общий размер ущерба, нанесенного правообладателю незаконными действиями гражданки РФ ФИО1, составляет 16188 рублей.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы защитника относительно процессуальных нарушений при оформлении акта досмотра, нереализации ФИО1 товара признаются несостоятельными, расцениваются способов защиты.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения

- игрушки детские с маркировкой «<данные изъяты>» в количестве 12 шт.,

Исполнение постановления возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.Т. Аксаненко