Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО <данные изъяты><данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Помощник прокурора г. Абакана Абдин К.А. просит привлечь ООО <данные изъяты> к административной ответственности, поскольку вина Общества полностью доказана.

Помощник прокурора г. Абакана Логинова Ю.С. суду пояснила, что факт установки программы на ноутбуке является ее использованием. Установочный комплект является охранной авторских прав. Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости ноутбук находится на балансе предприятия. Согласно объяснений директора ООО <данные изъяты> ноутбук приобретался предприятием для использования в хозяйственной деятельности.

Защитник ООО <данные изъяты> ФИО1 суду пояснила, что в сети интернет отсутствует сайт «Региональной экспертизы», по данному адресу находится Адвокатское бюро «Ананьевы и партнеры». Имеется некая зависимость между экспертом и потерпевшей стороной. Экспертиза должна была быть проведена не за счет Ананьевых, которые являются заинтересованным лицом в данном деле, а прокуратурой г. Абакана. Компьютер, который находился на экспертизе не тот компьютер, который находился на балансе предприятия. В ходе допроса эксперта были обнаружены грубые нарушения методик. Эксперт допустил многочисленные грубейшие нарушения экспертной методики проведения экспертизы аппаратных средств. Допущенные нарушения свидетельствуют о недостаточном опыте и низкой квалификации эксперта. Эксперт нарушил структуру файлов и целостность жесткого диска, что делает невозможным провести дополнительную или повторную экспертизу, так как на данный момент структура файлов отличается от той, которая была на момент изъятия. Более того он (эксперт» мог быть заинтересованным (аффилированным лицом) в связи с тем, что получал (по его словам) денежные средства за проведения экспертиз от «Ананьевых», работая с этим адвокатским бюро в соседних кабинетах. Прокуратурой также подтверждается, что прокуратура не оплачивала данную экспертизу. Экспертиза не является не зависимой. ООО <данные изъяты> не является виновным лицом, так как не известно, каким образом программы оказались на ноутбуке, кем и когда они установлены. Программные продукты не использовались, тем более для получения какой-либо коммерческой прибыли, они были не установочными, что не позволяет каким либо образом их использование. Они могли быть пробной версией, но обязанности по удалению пробных версий нет. Экспертом не сделано обоснованных выводов, в том числе о том, кто являлся правообладателем этих программ и работоспособны ли они, эти сведения отсутствуют как в экспертизе так и в ходе ответов, полученных в ходе допроса свидетеля. Контрафактность продуктов также ни где не отражена. Вину не признают.

Защитник ООО <данные изъяты> ФИО2 с нарушением не согласен, ставит под сомнение квалификацию эксперта. По программе 1С: Предприятие в прокуратуру были предоставлены документы, что она является лицензионной программой и используется на законных основаниях. По методикам проведения экспертиз, которые не указанны в данной экспертизе, эксперт должен был сделать копию внутреннего жесткого диска на свой, который имеется у него в ноутбуке. Работать он должен был с копией жесткого диска, а не в предоставленном на экспертизу ноутбуке. Эксперт фактически нарушил объект исследования. В экспертизе не указаны методики и методы исследования, не приложено копии диплома эксперта, не были отражены данные о стаже работы. Кроме того, эксперт не запустил Установочные комплекты программ, с целью выяснить их работоспособность, что доказывает отсутствие достаточных доказательств по использованию программ.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> М.Н. пояснил, что он является учредителем данной организации. Свой ноутбук он передавал для работы бухгалтеру в 2012 году. Он не знал, что на ноутбуке установлены не лицензионные программы. Данный ноутбук принадлежит ему, на балансе у предприятия не состоит. Бухгалтер не умеет пользоваться проектировачными программами, которые установлены на ноутбуке, как и он.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> С.В. пояснила, что к ноутбуку имеется доступ у троих человек. Какими программами пользовался <данные изъяты> М.Н., она не знает, она умеет пользоваться только программой 1С – бухгалтерия. Были ли установлены на нем другие программы, она не знает. На балансе организации данный ноутбук не стоял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <данные изъяты> М.С. пояснил, что работает в ООО «Региональная экспертная организация» экспертом, закончил СФУ в дипломе «математик» компьютерная безопасность. Экспертизу проводил на основании определения о назначении экспертизы. Ему был передан ноутбук, который успешно запустился и он произвел его осмотр. При запуске ноутбука никакого пароля не было установлено. Осмотр ноутбука производился стандартными установками Windows. Он установил, какие программные продукты были установлены на ЭВМ, а какие находились в состоянии установочного комплекта. Установленный программный продукт полностью работоспособен и функционирует всеми возможными его качествами, для чего он и предназначен. Программный продукт в состоянии установочного комплекта предполагает установку и развертку программного продукта, им не возможно пользоваться пока не будет установлена программа. Пользоваться программой в состоянии установочного комплекта возможно. В состоянии установочного комплекта были Microsoft Windows 7 домашняя базовая, 1 С Предприятие 8.2, Apache Open Office 4.1.1, Winrar 4.2. Правообладателя Winrar 4.2. В свойствах программы сказано, что у программы имеется некий пробный период, в течение которого его можно использовать бесплатно. Пробный период составляет 40 дней. Определить сам факт использования программы не предоставляется возможным. Пробный период с момента установки и в течение 40 дней. Дата установки данной программы былла в 2012 году. Программы в состоянии установочного комплекта Graphisoft Arhicad 12. Тип лицензии Microsoft Windows 7 домашняя базовая, программа была установлена во время покупки ноутбука. Данная программа соответствует наклейке лицензионной, которая имеется на ноутбуке. В программе Microsoft Windows 7 нарушений нет. На ЭВМ имелись базы данных, относящиеся к программному продукту 1С: Предприятие. Программный продукт использует базы данных для своей работы, на нем были обнаружены базы данных. Программе Apache Open Office 4.1.1 условно бесплатная, лицензия на нее не требуется. Программе Winrar 4.2 установлена 25.12.2012 г, у данной программы имеется пробный период 40 дней. Пробный период использования данной программы прошел, но она продолжает использоваться. Программа Graphisoft Arhicad 12 находится в установочном комплекте. Наличие установочного комплекта является использованием данной программы. Она не может выполнять функции программы, не распространяется в свободном доступе в интернете. Данную программу можно только приобрести официально. Установочный комплект содержит в себе полный экземпляр программы. Программу возможно запустить. При наличии установочного комплекта достаточно запустить и указать место, куда она должна распаковаться. установка программы автоматически будет воспроизведена. Программа была не установлена на ЭВМ. Открыть и работать в данной программе нельзя. Сделать вывод, что программа использовалась по прямому назначению не возможно. Ее нужно было запустить, а потом только в ней работать. Чтобы открыть программу необходимо ввести серийный ключ. Без серийного ключа программу невозможно открыть. Существуют специальные программы, которые позволяют заменить некоторые файлы, чтобы программа не требовала серийный ключ. Данный файлы были обнаружены на ноутбуке. С некоторыми программными продуктами установочного комплекта находились текстовые файлы с инструкциями по установке программного продукта и средств нейтрализации защиты. Средства нейтрализации защиты находились вместе с программными продуктами в одной и той же директории. Программные продукты, которые были обнаружены им в состоянии установочного комплекта по размеру соответствуют оригиналу программы, эта информация есть на официальном сайте разработчика. Установщик был полностью работоспособен. Он запустил сам установщик, на окно вылезло на экран ноутбука диалоговое окно, которое предлагало установить программу по конкретному адресу. Дальнейшую установку я не производил. Средства нейтрализации защиты не распространяются официально. Они находились вместе с установочным комплектом. Данная программа не сертифицирована и должна иметь сертификат, она не могла появиться на компьютере без сертификата. Данная программа принадлежит компании Graphisoft. Установочный комплект для программы Graphisoft в интернете не возможно, на официальном сайте Graphisoft имеется информация о размере дистрибутивов. Программа Autodesk Autocad 2010 - это установочный комплект, её возможно было установить так как имелись средства нейтрализации защиты. Программа которая являлась генератором серийных ключей и инструкция имелась по использованию и установке программы. Установить программу он не пробовал, проверил работоспособность самого установщика и средств нейтрализации защиты. С помощью инструкции программу можно установить и использовать. Тот факт, что ноутбук начал загружать программу и не выдает ошибки, говорит о том, что программа готова к работе. Инструкция, которая приложена к программам является рабочей и с помощью нее можно запустить программы. При проведении экспертизы он использовал только ноутбук, предоставленный ему прокуратурой. Свой ноутбук он использовал только для набора текста экспертизы. Получить версию и модификацию программы он не мог, так как ее необходимо было установить, чего он не делал. Программный продукт Autodesk Autocad 2010 без дополнительных библиотек поставляется в базовой версии. Дополнительных библиотек не было обнаружено к данной программе. Установить данную программу и пользоваться без библиотек можно, так как в ноутбуке находился стандартный набор инструментов. Закачку каких – либо файлов на ноутбук он не совершал. Структуру жесткого диска не нарушал. Дата установки установленных комплектов не изменилась после его осмотра. Фотосъемка самого ноутбука и распаковка ноутбука были засняты, все это имеется в экспертизе. Дальнейшие действия проводились при использования ноутбука. Скриншоты отражают все, что происходило в памяти ноутбука. Права ему были разъяснены помощником прокурора. Экспертиза была оплачена стороной потерпевших - Адвокатским бюро Ананьевы и партнеры. При исследовании им использовался ноутбук Хелед Пакерт.

Представитель потерпевшего – Ананьева О.Б., действующая на основании доверенности пояснила, что ООО <данные изъяты> использует программное обеспечение без разрешения правообладателя. Наличие Установочных комплектов программ в ноутбуке, при отсутствии сведений, подтверждающих их приобретение, образуют состав административного правонарушения.

Выслушав защитников ООО <данные изъяты> представителей прокуратуры, допросив свидетелей и эксперта, представителя потерпевшего, исследовав дело об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, программа для ЭВМ; интеллектуальная собственность охраняется законом. Ст. 1259 ГК РФ относит программы для ЭВМ к объектам авторского права, правовая охрана им предоставляется наряду с произведениями литературы.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Предмет и порядок заключения лицензионного договора о предоставлении прав на использование программы для ЭВМ регулируют ст.ст. 1235 и 1286 ГК РФ. По лицензионному договору одна сторона правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения установленных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрев лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Абакана проведена проверка соблюдения ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> законодательства об авторских и смежных правах, в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, в ходе которой произведен осмотр программного обеспечения на ноутбуке, принадлежащем Обществу с фиксацией снимков экрана и последующим сохранением на полностью отформатированный флэш-накопитель. При осмотре и фиксации снимков экрана обнаружено программное обеспечение Autodesk AutoCad 2010 и прочее программное обеспечение, без подтверждения наличия лицензии установленного образца с признаками отличия от оригинального.

Представителями ООО <данные изъяты> каких-либо документов, подтверждающих законность использования вышеуказанного программного обеспечения не представлено, произведено изъятие осмотренного ноутбука с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.10 КоАП РФ.

16.10.2015 г. прокуратурой города вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для определения перечня программных продуктов, имеющихся на изъятом носителе информации (системном блоке), а также признаков отличия обнаруженных программных продуктов от оригинального, определением от 17.09.2015 назначена судебная компьютерная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная экспертная организация».

Согласно заключению эксперта от 01.10.2015 №134/0110, на представленном системном блоке имеются следующие программные продукты в установленном состоянии:

1. Microsoft Windows 7 Домашняя базовая. Тип лицензии: OEM, коммерческая;

2. 1С: Предприятие 8.2 Конфигурация: Бухгалтерия предприятия Тип лицензии: коммерческая;

3. Apache Open 4.1.1 Тип лицензии: Условно- бесплатная;

4. Winrar 4.20 Тип лицензии: коммерческая.

В состоянии установочного комплекта

5. Graphisoft Archicad 12 Тип лицензии: коммерческая;

6. Autodesk Autocad 2010 Тип лицензии: коммерческая;

7. Autodesk Revit Structure 2012 Тип лицензии: коммерческая;

8. Microsoft Office 2007 Enterprise Тип лицензии: коммерческая;

9. Autodesk Autocad 2010 Тип лицензии: коммерческая;

10. Graphisoft Archicad 12 Тип лицензии: коммерческая;

11. 1С: Предприятие 8.2 Конфигурация: Бухгалтерия предприятия. Тип лицензии: коммерческая.

Обнаруженные на проверяемом ноутбуке программные продукты имеют следующие признаки отличия от оригинальных: отсутствует документы, подтверждающие приобретение программ; отсутствует оригинальная упаковка и сопроводительная документация; на исследуемом носителе присутствуют средства нейтрализации защиты программных продуктов.

Программ Microsoft Windows 7 Домашняя базовая. Тип лицензии: OEM, коммерческая - установлена на ноутбук до его продажи, о чем имеется соответствующая наклейка, с указанием об установленной программе, что не нарушает авторских и смежных прав правообладателя.

Авторские права на программные продукты Microsoft, Autodesk, 1С принадлежат Корпорациям Майкрософт, Аутодеск Инкорпорейтед, ООО «1С». На территории Российской Федерации интересы указанных корпораций по делам, связанным с защитой их авторских прав, представляют адвокат Ананьева О.Б. и адвокат Ананьев А.А., действующие на основании соответствующих доверенностей.

Согласно ответам на требования о предоставлении информации и документов общая стоимость программных продуктов, обнаруженных на осмотренном системном блоке, составляет 694489,18 руб.

Согласно Сертификату НП ППП от 29.05.2015 г., <данные изъяты> М.С. прошел обучение по курсу «Проведение исследований и экспертиз по делам, связанным с нарушением авторского права на программы ЭВМ», имеет диплом, выданный ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» г. Красноярск об освоении программы специалиста по специальности «Компьютерная безопасность, также имеет Сертификат, подтверждающий, что <данные изъяты> М.С. обладает специальными знаниями, необходимыми для определения лицензионных программных продуктов компании Аутодеск, а также идентификации копий программных продуктов Аутодеск, обладающими признаками отличия от лицензионных аналогов.

Доводы представителей ООО <данные изъяты> о том, что программа Winrar 4.20 Тип лицензии: коммерческая – является временной общедоступной версией, сроком действия 40 дней – не находит своего подтверждения, поскольку из Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящимся там вещей и документов от 16.09.2015 года, а так же из заключения эксперта № 134/0110 от 01.10.2015 года следует, что данная программа установлена в 2012 году, а следовательно не может использоваться после истечения срока ее действия (40 дней). Доводы представителей о том, что программа 1С Предприятие 8.2 Конфигурация: Бухгалтерия предприятия. Тип лицензии: коммерческая – не нарушает права правообладателя, не находит своего подтверждения, поскольку представленный лицензионный договор КО000002604 от 08.11.2012 года на право использования «Продукта» заключен на продукт «1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ», а не программный продукт, указанный в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящимся там вещей и документов от 16.09.2015 года, заключении эксперта № 134/0110 от 01.10.2015 года.

Вина ООО <данные изъяты> подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящих там вещей и документов, заключением эксперта от 01.10.2015 № 134/0110, документами, представленными правообладателем, материалами надзорного производства, прочими материалам дела.

Оценив перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прохожу к выводу о виновности ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность <данные изъяты> не установлено.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, должны быть разрешены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Судья приходит к выводу об уничтожении контрафактных продуктов, путем удаления их с накопителей на жестких магнитных дисках на изъятых у системных блоках, без конфискации системных блоков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.7.12, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Изъятый Ноутбук HP, серийный номер 5CD21622B5, хранящийся в прокуратуре г.Абакана РХ, возвратить ООО <данные изъяты> после уничтожения контрафактных продуктов, путем их удаления с накопителей на жестком магнитном диске, с составлением акта, копию которого представить в Абаканский городской суд.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Справка: в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ резолютивная часть оглашена 11.12.2015 г., мотивированная часть изготовлена 15.12.2015 г.

Наименование получателя платежа:

(Прокуратура Республики Хакасия),

расчетный счет <***>, ИНН- <***> КПП- 190 101 001, банк получателя: отделение НБ Республики Хакасия Банк России г. Абакана, БИК 049 514 001, КБК 415 1 16 90020 02 6000 140 «Прочие поступления (денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерб зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации»

Копию постановления получена, разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 30 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2015 г. ________________ / ______________ /

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин