Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., с участием Юрздицкого А.А., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – руководителя департамента образования мэрии <адрес> Юрздицкого Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, женатого, паспорт №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо – руководитель департамента образования мэрии <адрес> Юрздицкий Алексей Анатольевич совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, выразившееся следующем:

При проведении контрольного мероприятия в соответствии с утвержденным планом работы Контрольной палаты муниципального образования «<адрес>» на 2022 год, на основании решения и. о председателя Контрольной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№, решения председателя Контрольной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№, в департаменте образования мэрии <адрес> по вопросам финансово - хозяйственной деятельности учреждения, включая законность и обоснованность предоставление субсидий на муниципальное задание и субсидий на иные цели подведомственным учреждениям, за период 2021 года и аудит в сфере закупок за 2021 год установлено:

1). В декабре 2021 года Департаментом образования работнику Быць Е.А., осуществляющей трудовую деятельность по должности технического персонала «заведующий канцелярией» и выполняющей совмещение должности «оператор копировальных и множительных машин» структурного подразделения - отдела хозяйственного обеспечения централизованной бухгалтерии, неправомерно выплачена заработная плата по должности «заведующий канцелярией» (технический персонал, КБК 81307<адрес>01121) в размере 1 703,13 руб. за счет средств, предусмотренных Решением о бюджете №-Д на оплату труда работников структурных подразделений (КБК 81307<адрес>02121).

Таким образом, в нарушение требований статей 38 и 162 БК РФ, Приказа № Департаментом образования допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 1 703,13 руб. - расходование фонда оплаты труда работников структурных подразделений по КБК 81307<адрес>02121 на оплату труда технического персонала, которая должна осуществляться по КБК 81307<адрес>01121.

2). Департамент образования осуществил необоснованную (излишнюю) оплату в отсутствие соответствующих удержаний из доходов работников за счет средств налогового агента на общую сумму 155 375,91 руб., в том числе: 10 543,89 руб. по КБК 81307<адрес>01121 (фонд оплаты труда технического персонала, средства местного бюджета); 109 529,13 руб. по КБК 81307<адрес>02121 (фонд оплаты труда работников структурных подразделений, средства местного бюджета); 35 302,89 руб. по КБК 81307<адрес>90121 (фонд оплаты труда работников отдела опеки и попечительства, средства областного бюджета).

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом - Департаментом образования (форма 6-НДФЛ) за 2021 год отражен в выписке операций по расчету с бюджетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (код по КНД 1166107) и учтен в акте сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого за Департаментом образования числится переплата по НДФЛ в размере 165 181,41 руб. (нарастающим итогом за предыдущие годы).

В нарушение требований статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ Департаментом образования допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 120073,02 руб. - уплата НДФЛ за счет средств налогового агента (средства местного бюджета, КБК 81307<адрес>01121 и КБК 81307<адрес>02121) вместо удержаний из полученных работниками доходов.

3. В нарушение требований статей 38 и 162 БК РФ, Приложения № Порядка формирования и применения дополнительных кодов бюджетной классификации расходов местного бюджета № Департаментом образования допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 5 600,00 руб. - расходование средств, предоставленных на прочие несоциальные выплаты персоналу по дополнительному коду бюджетной классификации расходов 2101.001560.214 (прочие несоциальные выплаты персоналу в натуральной форме - компенсация стоимости проезда в отпуск и обратно, переезда и пр.), на оплату расходов, связанных со служебными командировками(суточные).

В судебном заседании Юрздицкий А.А. вину не признал, в обоснование привел доводы письменных возражений. Сообщил, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения- неправильно установлено место совершения правонарушения, время правонарушения, которое не относится к длящимся. Кроме того указал, что является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку проведение финансового анализа, бюджетирования и управление денежными потоками относится к полномочиям начальника финансовой деятельности управления экономики и финансов департамента образования мэрии <адрес>. Просил прекратить производство по делу. Кроме того указал, что в настоящее время уже частично правонарушение устранено – осуществлен возврат денежных средств в размере 1703,13 руб. и 5600 руб., в адрес УФНС по <адрес> направлено письмо о возвращении переплаты налога и штрафа на НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173886 руб. 64 коп., включающую сумму, указанную в пункте 2 протокола об административном правонарушении в размере 155375,91 руб.

Выслушав Юрздицкого А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности должностного лица во вменяемом правонарушении.

Так, несмотря на непризнание вины, факт совершения Юрздицким А.А. правонарушения, и вина Юрздицкого А.А. в его совершении, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта № проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

- копией отчета о результатах контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией карточки-справки №ДД.ММ.ГГГГ год;

- копией расчетного листка работника Быць Е.А. за декабрь 2021 года;

- письменными пояснениями Департамента образования мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении Департамента образования мэрии <адрес>.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Изучив представленные доказательства с учетом требования статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником контрольной палаты муниципального образования «<адрес>». Существенных нарушений порядка составления протокола и других материалов, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки возражениям, приведенным Юрздицким А.А. в судебном заседании, судья приходит к выводу, что именно Юрздицкий А.А. является надлежащим субъектов вменяемого административного правонарушения, поскольку в силу п.5.4.8 и п.ДД.ММ.ГГГГ Положения об отраслевых (функциональных) и территориальных органах мэрии <адрес>, утвержденного решением Магаданской городской Думы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель департамента образования мэрии <адрес> является распорядителем выделенных Департаменту бюджетных средств; пользуется, распоряжается имуществом и средствами, закрепленными за Департаментом, открывает и закрывает лицевые и иные счета, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы. Руководитель департамента образования несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач.

Как видно из материалов дела, распоряжением мэрии <адрес>№-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Юрздицкий А.А. был назначен на должность и.о. руководителя департамента образования мэрии <адрес>. Распоряжением мэрии <адрес>№-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Юрздицкий А.А. был назначен на должность руководителя департамента образования мэрии <адрес>.

Таким образом, деяние, совершенное должностным лицом – руководителем департамента образования мэрии <адрес> Юрздицкого А.А. судья квалифицирует по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом доводы возражений Юрздицкого А.А о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях при составлении протокола об администартивном правонарушении, выразившихся в неправильном определении места совершения правонарушения и времени совершения правонарушения, опровергаются материалами дела и за основу не принимаются.

Иные возражения и доводы Юрздицкого А.А направлены на несогласие с привлечением к административной ответственности, на квалификацию действий Юрздицкого А.А. не влияют, в связи с чем за основу не принимаются.

Согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность Юрздицкого А.А. судьей не установлено.

Согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юрздицкого А.А., судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношение к содеянному, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения Юрздицким А.А. новых правонарушений, Юрздицкому А.А. может быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения к совершенному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Ходатайств о снижении административного штрафа ниже низшего предела Юрздицким А.А. не заявлялось. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10., ст. 29.11 и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо - руководителя департамента образования мэрии <адрес> Юрздицкого Алексея Анатольевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Контрольная палата муниципального образования «<адрес>»

л/с 04473002410, ИНН 4909091933, КПП 490901001, ОГРН 10649110044891,

Отделение Магадан Банка России / УФК по <адрес>

БИК Банка 014442501, к/с 40№, р/С 03№, КБК 82№

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа необходимо направить (представить) в Магаданский городской суд.

Предупредить должностное лицо о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления Юрдзицкому А.А., в Контрольную плату муниципального образования «<адрес>».

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова