Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении ООО «XXXX», юридический адрес: XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» в Зеленоградский таможенный пост (ЦЭД) XXXX таможни, в электронном виде подало декларацию XXXX на товары, поставляемые во исполнение контракта № XXXX от ДД.ММ.ГГ и перемещаемые из КНР в РФ на транспортном средстве государственный регистрационный знак XXXX, полуприцеп - XXXX. Согласно ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «XXXX» заявило сведения о товарах, указав их характеристики в XXXX позициях, в том числе по товару XXXX заявлены следующие сведения: XXXX.

В период ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 30 мин. по ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 10 мин. проведен таможенный досмотр, в ходе которого предметов запрещенных либо ограниченных к ввозу на территорию РФ обнаружено не было, внешних повреждений упаковок грузовых мест и товара не обнаружен. В ходе дальнейшего таможенного контроля в результате сверки сведений содержащих в ДТ XXXX со сведениями о товарах, указанными в АТД XXXX были выявлены незадекларированные товары, которые и явились предметами административного правонарушения по настоящему делу, а именно: XXXX (часть товара XXXX ДТ).

ДД.ММ.ГГ по настоящему делу была применена мера обеспечения производства в виде изъятия товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Изъятые товара были помещены на хранение на СВХ ООО «XXXX», расположенный по адресу:XXXX.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по настоящему делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX.

В судебное заседание представитель ООО «XXXX» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, просил назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» в Зеленоградский таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни, в электронном виде подало декларацию XXXX на товары, поставляемые во исполнение контракта № XXXX от ДД.ММ.ГГ и перемещаемые из КНР в РФ на транспортном средстве государственный регистрационный знак XXXX, полуприцеп - XXXX. Согласно ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «XXXX» заявило сведения о товарах, указав их характеристики в XXXX позициях, в том числе по товару XXXX заявлены следующие сведения: XXXX.

На основании ст.328 ТК ЕАЭС, в период ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 30 мин. по ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 10 мин. был проведен таможенный досмотр, в ходе которого предметов запрещенных либо ограниченных к ввозу на территорию РФ обнаружено не было, внешних повреждений упаковок грузовых мест и товара не обнаружен. В ходе дальнейшего таможенного контроля в результате сверки сведений содержащих в ДТ XXXX со сведениями о товарах, указанными в АТД XXXX были выявлены незадекларированные товары, которые и явились предметами административного правонарушения по настоящему делу, а именно: XXXX (часть товара XXXX ДТ).

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «XXXX» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX; копией ДТ XXXX; копией АТД XXXX; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколами опроса свидетеля ФИО1; протоколом опроса свидетеля ФИО2; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении XXXX.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «XXXX» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

- XXXX

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., помещен на хранение на СВХ ООО «XXXX», расположенный по адресу:XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова