Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот», ИНН <***>, КПП 650101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 683042, <...>, 27 декабря 2016 года поставленного на учет в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее по тексту – ООО «Росрыбфлот», Общество), являясь пользователем водными биоресурсами по разрешению № 412017020315 на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного Северо-Восточным ТУ ФАР 28 декабря 2016 года и дополнений к нему, осуществляя прибрежное рыболовство, посредством принадлежащего ему на праве собственности судна СРТМ «Антей», под управлением капитана ФИО1, в Петропавловск-Командорской промысловой зоне (район 6102.2), 08 марта 2017 года, в усредненных географических координатах 55°52" северной широты и 163°05" восточной долготы осуществило вылов сырца терпуга, в количестве – 2,04 т, который с использованием технологического оборудования судна СРТМ «Антей» был переработан в мороженную рыбопродукцию терпуг б/г – 1,206 т, которая 25 марта 2017 года по коносаменту № 58 была перегружена на судно ТР «Акашия» и посредством указанного судна 07 апреля 2016 года доставлена в порт Владивосток, где 07 апреля 2016 года выгружена в адрес предприятия ООО «Росрыбфлот», в связи с чем Обществом не была обеспечена доставка и выгрузка выше указанных уловов водных биологических ресурсов на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации, в места, определенные органами государственной власти, то есть на территорию Камчатского края.

Законный представитель ООО «Росрыбфлот» ФИО2 в судебное заседание вину Общества не признал, суду пояснил, что Общество имеет стабильное финансовое положение, не имеет кредитных обязательств, зарплату работникам выплачивает вовремя.

Также представил суду письменные возражения по делу, в которых указал, что Общество не согласно с протоколом, так как при его составлении должностное лицо неправильно применило нормы материального права, неверно истолковав положения законодательства о рыболовстве, регламентирующие прибрежное рыболовство, в связи с чем, пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи со следующим.

Из анализа законодательных норм, подлежащих применению по настоящему делу, с учетом материалов, имеющихся в административном деле, следует, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Закона о рыболовстве выгрузка уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, наряду с местами доставки, определёнными органами государственной власти прибрежных субъектов РФ, может быть осуществлена и в морских портах РФ. При этом установление кем-либо какого-либо перечня таких морских портов законом не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 7.1 Закона о рыболовстве использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также, в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, на судах рыбопромыслового флота. Такие случаи предусмотрены ст. 20 Закона о рыболовстве, согласно ч. 3 которой, районы добычи (вылова) водных биоресурсов (районы, подрайоны, промысловая зона, промысловая подзона), в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, с указанием видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляются указанные перегрузка и производство рыбной и иной продукции, определяются Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти прибрежных субъектов РФ. Таким образом, ч. 3 ст. 20 Закона о рыболовстве предусмотрены случаи исключения из общего правила об обязательности выгрузки уловов водных биоресурсов в места доставки на территории прибрежных субъектов РФ с целью использования их (этих уловов) для производства рыбной и иной продукции на территориях таких субъектов, установленного п. 10.1 ч. 1 ст. 1 и ч. 2 ст. 7.1 Закона о рыболовстве, нарушение которых вменяется в вину Обществу.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о рыболовстве Правительством РФ издано распоряжение № 1196-Р от 14 июля 2013 года. Указанным распоряжением утвержден перечень районов добычи (вылова) водных биоресурсов, в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, с указанием видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляются указанные перегрузка и производство рыбной и иной продукции. В разделе I названного перечня в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне утверждены следующие районы добычи (вылова) и виды водных биоресурсов, в отношении которых допускается переработка уловов и перегрузка: в Петропавловско-Командорской подзоне (61022) - в том числе: терпуг и другие (п. 3). Из имеющихся в материалах дела документов следует, и не оспаривается Обществом, что принадлежащее Обществу судно СРТМ «Антей» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412017020315 осуществляло прибрежное рыболовство в Петропавловско-Командорской подзоне (61022), осуществив вылов 2,04 тонны терпуга, из которого была изготовлена рыбопродукция: терпуг б/г мороженный - 1,206 т. Таким образом, вся рыбная продукция, указанная в протоколе, составленном должностным лицом, произведена из уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 1196-Р от 14 июля 2013 года. При таких обстоятельствах, Общество на рыболовном судне СРТМ «Антей» правомерно, в соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1, ч. 3 ст. 20 Закона о рыболовстве, распоряжением Правительства РФ № 1196-Р от 14 июля 2013 года, использовало для производства рыбной продукции уловы водных биоресурсов, добытые (выловленные) при осуществлении прибрежного рыболовства по разрешению № 412017020315. В связи с этим, у Общества отсутствовала обязанность выгрузки этих уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, а обязанность по выгрузке в морском порту РФ Обществом была выполнена, что подтверждается материалами дела. Следовательно, со стороны Общества отсутствует вменяемое ему нарушение норм Закона о рыболовстве.

Согласно ч. 3 ст. 7.1 Закона о рыболовстве использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении видов рыболовства, не указанных в ч. 1 названной статьи (то есть любых видов рыболовства, кроме промышленного) может осуществляться для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территории любого субъекта РФ. Таким образом, законодателем допускается использование, а, следовательно, и доставка и выгрузка, уловов водных биоресурсов, в том числе и при осуществлении прибрежного рыболовства, для производства рыбной продукции на территории любого субъекта РФ. Порт Владивосток, на территории которого была выгружена рыбная продукция, произведённая из уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) Обществом при осуществлении прибрежного рыболовства, относится к территории субъекта РФ (Приморского края).

Распоряжением Правительства Камчатского края от № 577-РП 26 декабря 2008 года «Об определении на территории Камчатского края мест доставки уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства» (в редакции распоряжения от 27 декабря 2013 года № 840-РП) установлено, что определение на территории Камчатского края мест доставки уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, не ограничивает права лиц, осуществляющих прибрежное рыболовство, на доставку уловов указанных водных биоресурсов также в определённые органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях иных прибрежных субъектов РФ, в том числе в морские порты РФ. Таким образом, согласно названному распоряжению, которое полностью соответствует вышеприведённым нормам Закона о рыболовстве. Общество правомерно доставило и выгрузило рыбную продукцию, указанную в протоколе по настоящему делу, в морской порт Владивосток. Доказательств того, что морской порт Владивосток не является морским портом Российской Федерации либо не является территорией прибрежного субъекта РФ, на которую разрешена доставка и выгрузка уловов прибрежного рыболовства, должностным в материалы дела не представлено и в протоколе сведения о наличии таких доказательств не отражены. Следовательно, со стороны Общества отсутствует вменяемое ему нарушение распоряжения Правительства Камчатского края от 26.12.2008 № 577-РП.

Из изложенного следует, что при составлении протокола должностным лицом проигнорированы нормы законодательства о рыболовстве, содержащиеся в статьях 1, 7.1 и 20 Закона о рыболовстве, распоряжении Правительства РФ от 14 июля 2013 года № 1196-Р, распоряжении Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП, согласно которым допускается выгрузка уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, в морские порты РФ, в места доставки на территории иных прибрежных субъектов РФ, а также использование этих уловов для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на судах рыбопромыслового флота в отношении видов водных биоресурсов и в районах добычи (вылова), определенных Правительством РФ. Руководствуясь указанными нормами. Общество на собственном рыболовном судне законно осуществляло производство рыбной продукции из водных биоресурсов, добытых выловленных при осуществлении прибрежного рыболовства и доставило произведённую рыбную продукцию на территорию морского порта РФ. При таких обстоятельствах, должностным лицом при составлении протокола были неправильно истолкованы примененные им нормы Закона о рыболовстве, а также не были применены соответствующие нормы законодательства о рыболовстве, подлежащие применению по настоящему делу. В связи с этим, должностное лицо пришло к ошибочному выводу об обязанности Общества обеспечить выгрузку рыбной продукции на территорию прибрежного субъекта (в данном случае Камчатского края).

При составлении протокола должностное лицо ошибочно руководствовалось правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 марта 2013 года № 472-0 (абз. пятый на стр. 6 протокола). Между тем, указанная правовая позиция не подлежит применению по настоящему делу, так как нормы Закона о рыболовстве, которым дал оценку КС РФ в названном определении, были изменены Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 148-ФЗ, принятым после издания указанного постановления КС РФ и отсутствовали в законе на момент изучения его Конституционным Судом РФ.

Указанным Федеральным законом Закон о рыболовстве (п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 и ч. 3 ст. 20) дополнен положениями о возможности, в предусмотренных законом случаях, использования уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на судах рыбопромыслового флота, которые не являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

В части изменений, внесенных в названные нормы Закона о рыболовстве, Федеральный закон от 02 июля 2013 года № 148-ФЗ вступил в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования (с 15 июля 2013 года), то есть после вынесения Конституционным Судом РФ определения от 21 марта 2013 года № 472-0.

Таким образом, должностное лицо составило протокол с применением правовой позиции Конституционного Суда РФ, не подлежащей применению по настоящему делу, так как указанная правовая позиция относится к общему правилу об обязанности пользователя водными биоресурсами произвести выгрузку уловов водных биоресурсов в определенные места доставки на территориях прибрежных субъектов РФ и не может быть распространена на, предусмотренные законом, исключения из этого правила, введенные в Закон о рыболовстве после вынесения постановления КС РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, с учетом применения соответствующих этим обстоятельствам норм законодательства о рыболовстве, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что согласно ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет его прекращение.

В случае, если судом не будут признаны обоснованными вышеизложенные доводы, являющиеся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, просит признать административное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ. По смыслу названной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы или суды при применении административной ответственности обязаны установить не только признаки административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Как следует из материалов дела, доставка Обществом рыбной продукции в порт Владивосток, была произведена с соблюдением законодательных норм и при отсутствии установленных Законом о рыболовстве ограничений на такую доставку. Сведения о выловленных водных биоресурсах при осуществлении прибрежного рыболовства и произведенной из них рыбной продукции, а также о транспортировке и отгрузке указанной рыбной продукции в полном объеме и без замечаний отражены в отчетных документах. При этом, действия Общества не представляли социальной опасности, не причинен вред личности, обществу или государству, должностным лицом при составлении протокола не установлены и не приведены обстоятельства какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям. При таких обстоятельствах, совершенное ООО «Росрыбфлот» деяние, если оно будет признано судом незаконным, может быть признано малозначительным, а Общество -освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В случае, если судом не будут признаны обоснованными вышеизложенные доводы, являющиеся основанием для прекращения производства по делу, а также доводы о малозначительности, на основании ст. 4.1 КоАП РФ просил снизить размер административного штрафа до размера менее минимального размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку ООО «Росрыбфлот» находится в затруднительном финансовом положении и столь значительная сумма административного штрафа только ухудшит ситуацию. Санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в размере от 100 до 200 тысяч рублей, в связи с чем, по приведенным выше основаниям размер административного штрафа может быть снижен в два раза до 50000 рублей.

Указанные в протоколе сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, со ссылкой на имеющееся постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 01 ноября 2016 года, вступившее в законную силу 05 декабря 2016 года, исполненное 06 декабря 2016 года, являются недостоверными в силу ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку годовой срок в течение которого Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании названного постановления, истёк 06 декабря 2017 года. В связи с этим, на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу (28 декабря 2017 года) указанные отягчающие обстоятельства отсутствовали.

На основании изложенного просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения или в связи с его малозначительностью, либо снизить размер административного штрафа до 50000 рублей.

Выслушав законного представителя Общества ФИО2, изучив доводы, изложенные в письменной позиции по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Понятие «прибрежное рыболовство» раскрыто в пункте 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и означает предпринимательскую деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

В соответствии с п. 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП на территории Камчатского края определены следующие места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства: морской порт Петропавловск-Камчатский, портпункт Усть-Хайрюзово, портпункт Крутогорово, портпункт Ичинский, портпункт Кировский, портпункт Октябрьский, портпункт Озерновский, портпункт Усть-Камчатский, портпункт Оссора, портпункт Корф, портпункт Пахачи, вне границ морского порта Петропавловск-Камчатский и портпунктов, места фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий Камчатского края, осуществляющих прибрежное рыболовство, предназначенные для выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

28 ноября 2017 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении ООО «Росрыбфлот» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 11-13).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужили поступившие 23 ноября 2017 года в отдел дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району сведений о совершении ООО «Росрыбфлот» административного правонарушения, в котором указано, что ООО «Росрыбфлот», 08 марта 2017 года, осуществляя прибрежное рыболовство, по разрешению № 412017020315 на добычу (вылов) водных биоресурсов, посредством судна СРТМ «Антей», не обеспечило доставку и выгрузку уловов водных биоресурсов, добытых в рамках прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации, в места, определенные органами государственной власти, то есть на территорию Камчатского края (л.д. 1-2).

В ходе административного расследования, в отношении ООО «Росрыбфлот», было установлено следующее:

Собственником рыболовного судна СРТМ «Антей», является ООО «Росрыбфлот», что подтверждается регистрационной карточкой судна и свидетельствами о праве собственности на судно MР-VI № 0008311 от 18 октября 2013 года, о праве плавания под государственным флагом РФ МР-II № 0008299 от 18 октября 2013 года и о соответствии ТСК № 7638, выданного 17 октября 2017 года (л.д. 103-105, 125, 126).

ООО «Росрыбфлот», осуществляло прибрежное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412017020315, выданного Северо-Восточным ТУ ФАР 28 декабря 2016 года и дополнений к нему (л.д. 131, 132-153).

Обязательным условием разрешения является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Согласно учредительным документам ООО «Росрыбфлот», пользователь квот по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412017020315, выданного Северо-Восточным ТУ ФАР 28 декабря 2016 года и дополнений к нему и собственник судна СРТМ «Антей», на момент совершения правонарушения и в настоящее время является самостоятельным юридическим лицом и зарегистрировано по юридическому адресу: 683042, <...>. Указанный адрес является территорией Камчатского края, являющегося субъектом Российской Федерации, территория которого прилегает к морскому побережью Тихого океана и Охотского моря (Петропавловск-Командорская промысловая зона (район 61022)) и относится к району осуществления судном СРТМ «Антей» прибрежного рыболовства (л.д. 170-181).

Как следует из ССД судна СРТМ «Антей» за 08 марта 2017 года, ООО «Росрыбфлот», посредством судна СРТМ «Антей», на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412017020315 на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного Северо-Восточным ТУ ФАР 28 декабря 2016 года и дополнений к нему, осуществляя прибрежное рыболовство, в Петропавловск-Командорской промысловой зоне (район 6102.2), 08 марта 2017 года, в усредненных географических координатах 55°52" северной широты и 163°05" восточной долготы, осуществило вылов сырца терпуга, в количестве – 2,04 т, который с использованием технологического оборудования судна СРТМ «Антей» был переработан в мороженную рыбопродукцию: терпуг б/г – 1,206 т, которая 25 марта 2017 года, в усредненных координатах 56°13" северной широты и 162°35" восточной долготы, по коносаменту № 58 была перегружена на судно ТР «Акашия», что также подтверждается ССД судна ТР «Акашия» за 25 марта 2017 года, справками перегрузов судов СРТМ «Антей» и ТР «Акашия», а также указанным коносаментом (л.д. 3-5, 23, 34-35, 48-49).

Согласно ССД судна ТР «Акашия» за 07 апреля 2017 года отгруженная по коносаменту № 58 от 25 марта 2017 года с судна СРТМ «Антей» мороженная рыбопродукция: терпуг б/г – 1,206 т, судном ТР «Акашия» 07 апреля 2017 года доставлена в порт Владивосток, где по коносаменту № 58 выгружена предприятию ООО «Росрыбфлот», что также подтверждается справкой перегрузов судна ТР «Акашия» (л.д. 5).

Согласно представленному в материалы дела сообщению исполняющего обязанности начальника отдела организации рыболовства СВТУ ФАР № 07-01-18/8392 от 01 декабря 2017 года 28 декабря 2016 года пользователю ООО «Росрыбфлот» для осуществления прибрежного рыболовства было оформлено и выдано разрешение № 412017020315 на СРТМ «Антей». Квоты добычи (вылова) были распределены приказом Федерального агентства по рыболовству от 09 декабря 2016 года № 801 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017 год», приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 12 декабря 2016 года № 112-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2017 год» (л.д. 130-153).

Квоты добычи (вылова) наваги в Петропавловск-Командорской подзоне, в количестве 5671,953 т, были выделены ООО «Росрыбфлот» на основании Приказ Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 12 декабря 2016 года № 112-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2017 год».

ООО «Росрыбфлот» осуществляло прибрежное рыболовство посредством судна СРТМ «Антей» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412017020315 на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного Северо-Восточным ТУ ФАР 28 декабря 2016 года и дополнений к нему, пользователем водными биологическими ресурсами в котором указано ООО «Росрыбфлот», ответственным за соблюдение правил рыболовства, и иных нормативных актов, регламентирующих осуществление рыболовства, а также условий разрешения, являлся капитан судна СРТМ «Антей» ФИО1

Согласно ст.ст. 8, 71, ч.ч. 1, 2 ст. 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании; капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца; капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна; для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Собственником рыболовного судна СРТМ «Антей» является ООО «Росрыбфлот», что подтверждается регистрационной карточкой судна и свидетельствами о праве собственности на судно MР-VI № 0008311 от 18 октября 2013 года, о праве плавания под государственным флагом РФ МР-II № 0008299 от 18 октября 2013 года и о соответствии ТСК № 4833 выданного 18 января 2016 года.

В силу Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385) и условий разрешения, соблюдение правил рыболовства, других нормативных актов, регламентирующих прибрежное рыболовство, обязанность по соблюдению законодательства РФ в части ведения промысла водных биологических ресурсов возложена непосредственно на пользователя водных биологических ресурсов, в данном случае на ООО «Росрыбфлот», являющегося собственником судна СРТМ «Антей».

Из вышеизложенного следует, что ответственным за доставку уловов водных биологических ресурсов на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации в места, определенные органами государственной власти, является ООО «Росрыбфлот», которое является пользователем водными биоресурсами по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412017020315 на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного Северо-Восточным ТУ ФАР 28 декабря 2016 года и дополнений к нему.

Из изложенного следует, что ООО «Росрыбфлот», являясь пользователем водными биоресурсами по разрешению № 412017020315 на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного Северо-Восточным ТУ ФАР 28 декабря 2016 года и дополнений к нему, при осуществлении прибрежного рыболовства, посредством судна СРТМ «Антей», в нарушение действующего законодательства РФ не обеспечило доставку и выгрузку рыбопродукции, изготовленной из уловов водных биоресурсов, выловленных (добытых) судном СРТМ «Антей» по указанному разрешению на территорию Камчатского края.

По итогам проведенного административного расследования 28 декабря 2017 года в отношении ООО «Росрыбфлот» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель Общества ФИО2 с протоколом ознакомлен, замечаний по его содержанию не указал (л.д. 183-187).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю доказанной вину ООО «Росрыбфлот» в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, доказанной.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом не могут быть основанием для освобождения Общества от административной ответственности объяснения генерального директора ООО «Росрыбфлот», в которых он указывает на то, что требование о доставлении уловов водных биоресурсов на территорию прибрежных субъектов не может быть распространено на рыбопродукцию, изготовленную из указанных уловов, по следующим основаниям.

Закон о рыболовстве, определяет виды рыболовства, которые могут осуществлять граждане и юридические лица, различает промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство и относит их к предпринимательской деятельности (пункты 10 и 10.1 статьи 1, пункты 1 и 2 части 1 статьи 16).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1, частью 1 статьи 7.1 Закона о рыболовстве лица, занимающиеся промышленным рыболовством, вправе осуществлять поиск и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, а также производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на судах рыбопромыслового флота.

В отличие от промышленного рыболовства, при осуществлении прибрежного рыболовства субъекты соответствующей деятельности вправе производить только поиск и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, при этом выгрузка уловов производится в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 10.1 статьи 1 Закона о рыболовстве).

Использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота (часть 2 статьи 7.1 Закона о рыболовстве).

Таким образом, выделение прибрежного рыболовства в качестве самостоятельного вида рыболовства направлено на учет экономических интересов прибрежных субъектов Российской Федерации и проживающего на их территории населения, обеспечение их социально-экономического развития за счет рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности.

Федеральным законом от 02 июля 2012 года № 144-ФЗ «Об аквакультуре (рыболовстве) и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу 14 июля 2013 года, внесены изменения в Федеральный Закон № 166 в частности пункт 10.1 статьи 1 который раскрывает понятие «прибрежное рыболовство» дополнен словами «а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов», часть 2 статьи 7.1 дополнена словами «а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота».

С учетом внесенных дополнений, пользователи водных биоресурсов получили альтернативу относительно мест использования добытых при осуществлении прибрежного рыболовства уловов водных биоресурсов при производстве их них рыбопродукции, а именно, добытые водные биоресурсы могут быть использованы для производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов РФ, либо для производства рыбной и иной продукции непосредственно на судах рыбопромыслового флота.

Из буквального содержания приведенных положений Закона о рыболовстве следует, что прибрежное рыболовство предполагает определенный объем разрешенных действий. Места доставки уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, могут находиться как на территории прибрежного субъекта Российской Федерации, так и на территории морских портов Российской Федерации.

Вместе с тем, данные места доставки, в том числе и перечень морских портов Российской Федерации, определяются именно органами государственной власти соответствующего прибрежного субъекта Российской Федерации.

Из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 июля 2013 года № 1196-р об утверждении Перечня районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, с указанием видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляются указанные перегрузка и производство рыбной и иной продукции, усматривается, что в Петропавловско-Командорской подзоне допускается переработка уловов и перегрузка терпуга.

Таким образом, с учетом внесенных вышеизложенных изменений в Закон о рыболовстве, распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 июля 2013 года № 1196-р, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Росрыбфлот» правомочно было произвести перегруз либо переработку добытых 08 марта 2017 года в Петропавловско-Командорской подзоне, посредством судна СРТМ «Антей», при осуществлении прибрежного рыболовства улов терпугов, однако обязано было доставить либо обеспечить доставку улова (рыбопродукции) терпугов для выгрузки на территорию прибрежного субъекта – Камчатского края, в места доставки, определенные Распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ, по состоянию на 28 декабря 2017 года, ООО «Росрыбфлот» являлось самостоятельным, действующим юридическим лицом, руководство деятельностью которого на основании приказа № 450/к от 09 апреля 2015 года осуществляет генеральный директор ФИО2 (л.д. 31, 170-181).

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п/п «б,в,ж» п. 5 «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 года № 708 (с изм.), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела капитаном судна СРТМ «Антей», на момент совершения ООО «Росрыбфлот» административного правонарушения, являлся работник ООО «Росрыбфлот» ФИО1, что подтверждается трудовым договором № 1267 от 06 сентября 2016 года и приказом о приеме работника на работу № 1267/к от 30 августа 2017 года, согласно которым ФИО1 принят на работу в ООО «Росрыбфлот» на должность капитана судна СРТМ «Антей» с 06 сентября 2016 года (л.д. 26, 27-30.

В силу ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ, п.п. 25, 33, п. 10 ст. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. Приказом Роскомрыболовства РФ № 140 от 30 августа 1995 года), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач. Капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; в рейсе выполнять правила плавания и ведения промысла.

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Росрыбфлот» обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности судна СРТМ «Антей» и экипажу по добыче (вылову) водных биоресурсов, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства в области рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению Правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ООО «Росрыбфлот» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не предприняло к этому соответствующих мер.

При этом доводы законного представителя ООО «Росрыбфлот» ФИО2 о том, что требование об обязательной выгрузке уловов водных биоресурсов на территории прибрежных субъектов не может быть распространено на изготовленную из них рыбопродукцию, а также доводы указанные в письменной позиции по делу, касающиеся законности доставки рыбопродукции в порт Владивосток несостоятельны по следующим основаниям.

Таким образом, с учетом внесенных вышеизложенных изменений в Закон о рыболовстве, распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 июля 2013 года № 1196-р, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Росрыбфлот» правомочно было произвести перегруз либо переработку добытых 02 апреля 2016 в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2), посредством судна СРТМ «Антей», при осуществлении прибрежного рыболовства улов трески, однако обязано было доставить либо обеспечить доставку улова (рыбопродукции изготовленной из этого улова) для выгрузки на территории прибрежных субъектов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации.

Доводы о том, что при составлении протокола должностное лицо ошибочно руководствовалось правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 марта 2013 года № 472-0, не влияют на правильность квалификации правонарушения и сделанных должностным лицом выводов о наличии в действиях Общества состава правонарушения.

Доводы о малозначительности правонарушения, несостоятельны.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, отсутствие вредных последствий, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по объективной стороне представляет собой действия, состоящие в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

При этом обязательное наступление последствий для установления состава административного правонарушения не требуется.

Совершенное Обществом правонарушение считается оконченным с момента нарушения требований правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, в данном случае не обеспечение доставки и выгрузки на территорию прибрежных субъектов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации рыбопродукции, изготовленной из уловов добытых в рамках прибрежного рыболовства.

При этом Общество, ранее привлекалось к административной ответственности за недоставку на территорию прибрежных субъектов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации рыбопродукции, изготовленной из уловов добытых в рамках прибрежного рыболовства, а следовательно, достоверно зная о своей обязанности обеспечить доставку и выгрузку на территорию прибрежных субъектов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации рыбопродукции, изготовленной из уловов добытых в рамках прибрежного рыболовства, не приняло всех зависящих от него мер для выполнения указанной обязанности, что указывает на пренебрежительное отношение Общества к обязанности соблюдение правил и требований регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, что уже само по себе указывает на угрозу охраняемым общественным отношениям, выраженным в пренебрежительном отношении Общества к требованиям предъявляемым к пользователям водными биоресурсами при осуществлении ими добычи (вылова) водных биоресурсов в рамках прибрежного рыболовства, а следовательно, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы законного представителя Общества о возможности применения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, состав по данной статье является формальным, следовательно, наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется, административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.

Совершенное Обществом правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил, регламентирующих рыболовство.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения, в данном случае выражается умышленной виной.

Поскольку, Общество являясь юридическим лицом и достоверно зная о своей обязанности обеспечить доставку улова (рыбопродукции) на территорию Камчатского края в места определенные Распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП, умышленно отстранилось от выполнения указанной обязанности, что говорит о пренебрежительном отношении Общества к действующему законодательству и халатном отношении к своим обязанностям по соблюдению действующего законодательства при осуществлении деятельности связанной с добычей водных биоресурсов, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже минимального, установленного санкцией статьи, в данном случае не имеется.

Кроме того, законный представитель Общества в судебном заседании указал, что Общество имеет стабильное финансовое положение, не имеет кредитных обязательств, зарплату работникам выплачивает вовремя, при этом каких-либо доказательств тяжелого материального положения Общества, суду представлено не было.

Не состоятельны доводы об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наличие отягчающих обстоятельств, выразившихся в повторном совершении однородного административного правонарушения, определяется не на момент составления протокола, а на момент повторного совершения правонарушения, в данном случае на 07 апреля 2017 года.

Иных доводов, законным представителем Общества суду заявлено не было.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Росрыбфлот», согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Росрыбфлот» постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2016 года, было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей. Штраф по указанному постановлению был оплачен 06 декабря 2016 года (л.д. 155-161).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение ООО «Росрыбфлот» однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания ООО «Росрыбфлот», учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства данного дела, совокупность представленных в материалах дела доказательств, отсутствие смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации судна СРТМ «Антей».

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Копию постановления для сведения направить в отдел дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: ИНН <***>, КПП 410101001, УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980), Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001 Р/СЧЕТ 40101810100000010001, ОКТМО 30701000 (обязательно для заполнения), КБК 189 116 130 000 17 000 140.