Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор», <адрес>

с участием старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1,

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.112016, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, заявившего ходатайство о приобщении документов к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2016 года в 08 часов 55 минут в районе 08 км+700м а/д Апатиты-Кировск ООО «Мурманавтодор» допустило осуществление перевозки (движения) крупногабаритного груза по дороге регионального значения транспортного средства Скания, г.р.з. <№> с п/прицепом-994274 г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО., который осуществлял перевозку груз в виде асфальтоукладчика, не имея специального разрешения на движение по данной дороге, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Высота транспортного средства с грузом составила 4 метра 20 сантиметров. Замеры произведены рулеткой FIT Фьюжен №А1, превышение допустимой ширины составило более 10 см, но не более 20 сантиметров.

Представитель юридического лица в судебном заседании с правонарушением не согласен, пояснив, что перевозка техники должна была осуществляться водителем ФИО по разрешенному маршруту в аэропорт «Хибины», однако, водитель перепутал дорогу и выехал на дорогу, ведущую в г. Кировск. В тот момент, когда он искал место для разворота, его остановили сотрудники ГИБДД. Никаких работ в п. Коашва их организация в этот день не производила. Указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола в отсутствие представителя юридического лица.

Заслушав старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», считавшего вину юридического лица установленной и доказанной, представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и приобщенные по ходатайству объяснения ФИО, считаю, что ООО «Мурманавтодор» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Мурманавтодор» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением <№>.

В силу ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 утверждён Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, который определяет правила приёма, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2016 в 08 часов 55 минут в районе 08 км+700 а/д Апатиты-Кировск сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство транспортного средства Скания, <№> с п/прицепом-994274 <№>, под управлением водителя ФИО, который осуществлял перевозку дорожной техники. При замере рулеткой FIT Фьюжен №А1 высота транспортного средства с грузом составила 4 метра 20 сантиметров, что превысило допустимую ширину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров. При этом водитель при себе не имел специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза по указанному маршруту.

Из путевого листа грузового автомобиля серии <№> от 25.10.2016 и пояснений представителя юридического лица следует, что транспортное средство SCANIA P400, государственный регистрационный знак <№> с прицепом <№>, государственный регистрационный знак <№>, с прицепом PANAL, государственный регистрационный знак <№> находится в пользовании ООО «Мурманавтодор» по договору аренды.

Из специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов <№> следует, что автодорога Апатиты - Кировск в нем не значится.

Доводы представителя юридического лица о том, что водитель перепутал дорогу, считаю несостоятельными, поскольку из отметок в путевом листе серии <№> от 25.10.2016 следует, что работодателем дано задание работнику на перевозку асфальтоукладочной техники по маршруту г. Апатиты – п. Коашва, что и выполнял ФИО в рамках исполнения своих трудовых обязанностей.

К представленным представителем ООО «Мурманавтодор» письменным объяснениям ФИО в подтверждение приведенных доводов, суд относится с должной критической оценкой, поскольку ФИО является работником ООО, находящимся в служебной зависимости от работодателя. Кроме того, его объяснения противоречат иным письменным материалам дела, в частности путевому листу.

Доводы представителя юридического лица о том, что 26.10.2016 техника доставлялась водителем по иному маршруту, указанному в специальном разрешении <№>, а именно – в аэропорт «Хибины» г. Апатиты, опровергается специальным разрешением, в котором отсутствует отметка владельца транспортного средства о начале поездки в указанную дату по указанному маршруту.

Таким образом, вина ООО «Мурманавтодор» в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 23.12.2016, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора от 26.10.2016, протоколом об административном правонарушении <№> от 26.10.2016 в отношении ФИО, протоколом <№> от 26.10.2016 о задержании транспортного средства, путевым листом специального автомобиля <№>, специальным разрешением <№>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.10.2016, сертификатом калибровки <№> от 16.12.2015, выпиской из ЕГРЮЛ в отноешнии ООО «Мурманавтодор».

Доводы юридического лица о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившейся в ненадлежащем уведомлении о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, 22.12.2016 посредством электронной почты (с официального интернет ресурса МВД РФ) в адрес юридического лица было направлено уведомление о необходимости явки в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующими отчётами о направлении указанных сведений (с вложением), а также их получении адресатом.

Адрес электронной почты, по которому было направлено уведомление, подтвержден в судебном заседании представителем ООО.

Приведенные представителем юридического лица доводы о том, что практически все работники имеют доступ в электронному ящику ООО и могли просмотреть сообщение, не переправив его лицу, ответственному за решение поставленного в нем вопроса, также считаю несостоятельными, поскольку ненадлежащая организация работы по обработке поступившей корреспонденции в ООО «Мурманавтодор» не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, имело реальную возможность реализовать предусмотренные законом права, в том числе, заявить ходатайство о невозможности явки к должностному лицу в указанный день, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушениями составлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в 16 часов 15 минут 23.12.2016, что свидетельствует о соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Право последнего на защиту нарушено не было.

Копия составленного протокола об административном правонарушении в установленном порядке направлена в адрес юридического лица, и получена им 16.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, считаю, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ООО «Мурманавтодор» в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ООО «Мурманавтодор», от ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Мурманавтодор», не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного правонарушения.

Таким образом, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю необходимым назначить ООО «Мурманавтодор» наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая заявленное ходатайство представителя юридического лица о снижении размера штрафа, финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий, прихожу к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, позволяющей назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 4.3, 23.1, 29.9-29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: №<***> в отделение Мурманск г.Мурманск, получатель УФК Минфина России по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский»), ИНН <***>, БИК 044705001, КБК 18811690010016000140, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, УИН 18810451160080104066.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа взаконную силу,влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т. Ю. Тычинская