Гражданский кодекс часть 1

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемая к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ председатель Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района ФИО1, являясь должностным лицом, находящегося по адресу: <адрес>, не выполнила в установленный срок – в течение месяца с момента внесения представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ законные требования прокурора об устранении нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», не рассмотрела представление с участием представителя прокуратуры, тем самым нарушив ст. ст. 22, 24, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора <адрес>Белых Е.В. в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени нарушения, указанные в представлении прокурора не устранены.

Представление было вынесено законно. Так, при обозрении содержания всех имеющихся страниц и вкладок официального сайта Контрольно-счетной комиссии установлено, что на официальном сайте в сети Интернет не размещена следующая информация о деятельности Контрольно-счетной комиссии:

Раздел «Обеспечение» содержит информацию в виде таблицы о финансовом обеспечении деятельности Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района за 2014-2019 годы.

Однако, председателем Контрольно-счетной комиссии ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета в части финансового обеспечения органа местного самоуправления - Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района (объем доведенных лимитов сетных обязательств, в том числе на денежное содержание муниципальных служащих поквартально) и о численности муниципальных служащих органа местного самоуправления - Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района не размещаются.

Информация в Разделе «Информация о деятельности комиссии» размещена формально, не соответствует требованиям к оформлению Отчетов о работе контрольного органа, к оформлению актов реагирования - представлений органа, информации о результатах рассмотрения представлений, Отчет и представления не содержат даты принятия, нет реквизитов лица, которым данные 1енты приняты.

В разделе «Информация о деятельности комиссии» размещены сведения - экспертно-аналитические мероприятия по годам за 2014-2018. Сведения о сделанной работе за 2019-2020 не размещена.

В подразделе «Информация о результатах проверок» раздела «Информация деятельности комиссии» размещены ежегодные отчеты о деятельности контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района по годам за 2014-2019 годы.

В подразделе «Представления» раздела «Информация о деятельности комиссии» размещены представление Шерегеш, представление Каз, представление ООО «Аэрокузбасс».

Так, в разделе «Вакансии» размещена лишь информации, что требуется главный специалист - инспектор.

Раздел «Кадровое обеспечение» содержит только текст решения Таштагольского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы Таштагольского района».

Таким образом, данный раздел не был заполнен в полном объеме.

На сайте не размещена формация о кадровом обеспечении органа местного самоуправления:

- порядок поступления граждан на муниципальную службу;

- сведения о вакантных должностях муниципальной службы, имеющихся в органе местного самоуправления;

- квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей муниципальной службы;

- условия и результаты конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы, вакантных должностей муниципальной службы;

- номера телефонов, по которым можно получить информацию по вопросу замещения вакантных должностей в органе местного самоуправления.

В нарушение на сайте не размещаются обзоры обращений физических, юридических лиц, общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, а также обобщенную информацию о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города председателю Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> по ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Председателем Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ№ в нарушение ст. 24 Закона о прокуратуре, безотлагательно с участием представителя прокуратуры не было рассмотрено, о дате и времени рассмотрения оставления прокуратура города не извещалась.

Кроме того, в течение месяца со дня вынесения представления от ДД.ММ.ГГГГ№ должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору города в письменной форме.

Однако ответ на представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ№ Контрольно - счетной комиссией Таштагольского муниципального района за подписью председателя ФИО1 в прокуратуру города поступил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного месячного срока, поступивший ответ не содержал указания на конкретные меры по устранению допущенных нарушений и результатах принятых мер по устранению нарушений закона.

Пояснила также, что согласно заведенному порядку представление было передано ДД.ММ.ГГГГ нарочно должностному лицу, в связи с чем, ответ на него должен быть дан до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, прокуратуре был передан данный ответ нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответ прокуратуре был дан с нарушением срока. При этом, о дате и времени заседания комиссии, где обсуждался вопрос об устранении допущенных нарушений органом, представитель прокуратуры уведомлен не был.

Привлекаемое должностное лицо ФИО1 в судебном заседании указала, что, действительно, о заседании комиссии, где рассматривался вопрос о «наполняемости» сайта информацией, указанной в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», представитель прокуратуры уведомлен не был. Не уведомила представителя прокуратуры, поскольку она имеет большую загруженность на работе. Указала, что заседание комиссии было приблизительно через 15 дней после вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 20-х чисел марта 2021 г. Протокол заседания комиссии не велся, поэтому более точную дату назвать не может, заседание было в устной форме. Ответ на представление прокуратуры, датированный ДД.ММ.ГГГГ она дала после заседания комиссии, то есть, соответственно, после 20-го числа, по почте ответ не направляла, а передала его нарочно. Дата получения ее ответа прокуратурой совпадает с датой передачи ответа нарочно. В настоящее время, полагает, что на сайте содержится вся необходимая информация. Полагает также, что такая информация содержалась и на момент дачи ответа прокуратуре. Однако на вопрос судьи пояснила, что только после 20-х чисел марта 2021 г. было принято решение о наполняемости сайта информацией.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что председатель Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района ФИО1 подлежит привлечению к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов местного самоуправления и их должностных лиц необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьей 24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 27 указанного Федерального закона, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 вышеуказанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как было установлено, прокуратурой города Таштагол ДД.ММ.ГГГГ произведено обозрение сети Интернет, и установлено, что официальным сайтом Контрольно-счетной комиссии является сайт https://ksktash.myl.ru /, на котором в сети Интернет размещается информация о деятельности указанного органа местного самоуправления. Между тем, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация на сайте о деятельности указанного органа местного самоуправления содержится неполная или не размещена.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ - неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральнымзаконом и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Также в ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города председателю Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района ФИО1 было внесено представление №, соответствующее и основанное на Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и с требованием о безотлагательном рассмотрении данного представления с участием прокурора, уведомлением его о месте и времени рассмотрения.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства РФ, председатель Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района ФИО1 представление прокурора рассмотрела без участия представителя прокуратуры и уведомления о времени и месте его рассмотрения, о чём свидетельствуют отсутствие уведомления прокурора о месте и времени рассмотрения представления, а также пояснения помощника прокурора Белых Е.В., самого должностного лица ФИО1

Вместе этого ДД.ММ.ГГГГ (в нарушение установленного срока для рассмотрения представления) в прокуратуру г. Таштагола поступил ответ на представление, согласно которому указано, что принято решение о наполняемости сайта информацией.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Следовательно, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах закона.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением Совета народных депутатов Таштагольского муниципального от ДД.ММ.ГГГГ№-рр «О внесении изменений в решение Таштагольского Совета народных депутатов №-рр от ДД.ММ.ГГГГ «О создании контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района» председателем Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района назначена ФИО1.

Это лицо в силу

Должностной инструкцией председателя Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района предусмотрено, что он обязан осуществлять руководство деятельностью счетной комиссией.

В ходе рассмотрения дела установлено, что специальное лицо, ответственное за размещением информации на сайте, дачу ответов и реагирование на представление ФИО1 не назначено.

Поскольку ФИО1 как должностное лицо – руководитель органа не уведомила прокурора о времени и месте рассмотрения представления и не рассмотрела его с участием представителя прокуратуры, не дала ответ на представление в срок, то совершенное бездействие деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения председателем Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, должностной инструкцией ФИО1, решением о назначении на должность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на представления от ДД.ММ.ГГГГ (передан ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы должностного лица ФИО1 о том, что она приступила к тому, чтобы печатать ответ на представление ДД.ММ.ГГГГ и на сайте содержалась вся необходимая информация правового значения для квалификации не влияет, поскольку ответ фактически был дан ДД.ММ.ГГГГ, более того, согласно указаниям самого виновного лица, заседание комиссии на которой рассматривалось представление прокурора и решался вопрос о наполняемости сайта информацией проходило после двадцатых чисел марта 2021 г., то есть по истечении срока реагирования на представление. Это же обстоятельство свидетельствует о том, что сайт на ДД.ММ.ГГГГ не мог содержать обязательную к размещению информацию, ведь на тот момент решение о наполняемости сайта по указаниям же самой ФИО1 принято не было.

В целом, судья отмечает, что ФИО1 изложила эти доводы, чтобы избежать административной ответственности.

При этом, факт того, что представление рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры не оспорен и подтвержден ею. Факт передачи ответа на представление ДД.ММ.ГГГГ не отрицала также.

То обстоятельство, что в судебное заседание должностное лицо представило сведения о том, что нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», по ее мнению, в настоящее время устранены, на квалификацию содеянного не влияет.

Предметом настоящего разбирательства не являлось неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности органа местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом. За данное нарушение ФИО1 была привлечена к административной ответственности мировым судьей.

Позиция ФИО1 была непоследовательна и противоречива, она пыталась найти способы в удобном для себя варианте толковать представленные доказательства с целью избежать административной ответственности.

ФИО1 указала, что нарушения были устранены ДД.ММ.ГГГГ, однако, затем сообщила, что комиссия, на которой было принято решение о наполняемости сайта, заседала после 20- х чисел марта 2021 г.

Следует отметить, что представление прокурора в числе прочих содержало требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениямЗаконао прокуратуре.

Частью первой статьи 192Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указаннойнормедисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормамЗаконао прокуратуре, ТрудовогокодексаРоссийской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-АД17-2.

Однако в фабулу обвинения данное нарушение не заложено и на квалификацию содеянного не влияет.

Согласно разъяснениям, указанным в подп. «з» п. 3 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, то есть место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

В соответствии с материалами дела, протест прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ поступил должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, что указано в ответе должностного лица и не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

Таким образом, представление прокурора должно было быть рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку последний день рассмотрения представления прокурора не выпадает на нерабочий или праздничный день, то последним днем рассмотрения протеста в силу ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица, не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельствами смягчающими ответственность является признание вины, поскольку должностное лицо в ходе судебного заседания подтвердила тот факт, что рассмотрела представление без представителя прокуратуры, ответ передала прокуратуре по истечении месяца.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым подвергнуть должностное лицо - председателя Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в минимально установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ,

постановил:

Признать должностное лицо - председателя Контрольно-счетной комиссии Таштагольского муниципального района ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф не позднее 60 дней по вступлению настоящего постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес>-Кузбасса)

КБК 41№

ОКТМО №

БИК №

ИНН №

КПП №

р/счет 40№

л/счет №

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.В. Щеглова