Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в помещении ИФНС по г. Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, М.Е.С. устроил конфликт с сотрудниками налоговой инспекции, мешал исполнять им свои обязанности по осуществлению задач по приему граждан, тем самым дестабилизировал работу государственного учреждения. На требования прекратить свои действия не реагировал. При нахождении в здании ОП-3 УМВД России по г. Сургуту по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов, М.Е.С. ходил по административному зданию и осуществлял видеосъемку помещений и происходивших в нем событий, в связи с чем ему было разъяснено, что здание ОП-3 является режимным объектом, согласно п. 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и что согласно Приказов МВД России кино- и фотосьемка, звуко- и видеозапись разрешается только по служебным запискам подписанным начальником УМВД, в частности: Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №58дсп, Приказ УМВД России по ХМАО-Югре от 31.03.2017 года от 31.03.2017 года №29дсп, Приказ УМВД России по г. Сургуту от 05.10.2017 года №47дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России», на что он не отреагировал и видеосьемку не прекратил. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить видеосъемку ответил отказом, то есть своими действиями оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании М.Е.С. вину не признал, пояснил, что всё, что написано в протоколе и в объяснениях, враньё.

Заслушав М.Е.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе, сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 25 ч. 1 статьи 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 года «О полиции», полиция имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.11.1995 года №1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» с изменениями внесенными Указом Президента РФ от 02.03.2018 года №98 объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности являются режимными объектами, а равно здания, сооружения, помещения и иные объекты МВД России, его территориальные органы, организации и подразделения, и в соответствии с ст. 19 ФЗ РФ от 21.07.1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» МВД России и его территориальные органы обязаны принимать меры по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. В зданиях территориальных органов МВД России в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 года №3-1, устанавливается пропускной режим в рамках которого введены запреты на кино- и фотосьемку, звуко- и видеозапись. Приказ УМВД России по г. Сургуту от 05.10.2017 года №47дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов УМВД России по г. Сургуту» кино- и фотосьемка. звуко- и видеозапись разрешается только по служебным запискам подписанным начальником УМВД.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 06.10.2011 № ММВ-7-4/627@ «Об утверждении Типового положения об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях территориальных органов ФНС России», а также Приказом Инспекции от 15.01.2018 № 02- 03/04 утверждено Положение от 15.01.2018 «О пропускном и внутриобъектовом режимах в административном здании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенном по адресу: Сургут ул. Геологическая, д. 2» (далее - Положение), на территории и в здании инспекции введён пропускной и внутриобъектовый режим. Пунктом 6 Положения предусмотрено проведение кино-, видео-, фотосъемки и аудиозаписи представителями средств массовой информации (в том числе и иностранных, аккредитованных при МИД России), на территории здания инспекции с разрешение руководства инспекции. Ведение кино-, видео-, фотосъемки и аудиозаписи на территории здания инспекции гражданами данным Положением не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в помещении ИФНС по г. Сургуту далее (инспекция), расположенном по адресу: <адрес>, М.Е.С., находясь в операционном зале инспекции, производил видео-фотосъемку помещений, должностных лиц и посетителей инспекции. Требования граждан и сотрудников инспекции прекратить съемку и не использовать данные материалы в последующем игнорировал. На предложение вручить ему копию ответа на запрос о предоставлении выписки и копии Устава ответил отказом, пояснив, что ждёт представителей средств массовой информации. На протяжении всего времени присутствия в помещении инспекции М.Е.С. производилась видеозапись, несмотря на возражения граждан. Кроме того, М.Е.С. совершал действия, направленные на дестабилизацию работы налогового органа: оформлял в терминале талоны на обслуживание, тем самым искусственно создавая очередь, талоны не использовал, брал новый талон. Во время обслуживания в окне с его стороны на сотрудников инспекции оказывалось психологическое воздействие, предъявлялись требования, явно выходящие за рамки законных (требовали поставить отметку о получении обращения на каждом листе обращения, поставить гербовую печать, предоставить доверенность от имени начальника инспекции специалисту, принимающего корреспонденцию, не применять сокращения при расшифровке подписи, предоставить ответ в 10-дневный срок и т.п.). Несмотря на то, что должностными лицами ответы на вопросы М.Е.С. и разъяснения давались незамедлительно, он продолжал находиться в помещении операционного зала, продолжал вести видеосъемку. После прибытия сотрудников полиции в 14 часов 30 минут, на их требования прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, М.Е.С. отказался предоставлять документы, удостоверяющие личность, после чего в соответствии п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» М.Е.С. был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в 16:30 часов ходил по административному зданию и осуществлял видеосъемку помещений и происходивших в нем событий, в связи с чем ему было разъяснено, что здание ОП-3 является режимным объектом, согласно п. 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и что согласно Приказов МВД России кино- и фотосьемка, звуко- и видеозапись разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником УМВД однако на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить видеосъемку ответил отказом, то есть своими действиями оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции.

Вина М.Е.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.27-28);

- объяснением сотрудников ИФНС России по <адрес>С.П.М., Д.Н.Г. и К.Н.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в помещении ИФНС по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, М.Е.С., устроил конфликт с сотрудниками налоговой инспекции, мешал исполнять им свои обязанности по осуществлению задач по приему граждан, тем самым дестабилизировал работу государственного учреждения. На требования прекратить свои действия не реагировал.

Кроме того, из показаний С.П.М. и Д.Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГМ.Е.С. совместно с Б.А.Н., находясь в операционном зале инспекции, производили видео-фотосъемку помещений, должностных лиц и посетителей инспекции. Требования граждан и сотрудников инспекции прекратить съемку и не использовать данные материалы в последующем они проигнорировали. На предложение вручить им копию ответа на запрос о предоставлении выписки и копии Устава данные лица ответили отказом, пояснив, что ждут представителей средств массовой информации. На протяжении всего времени присутствия в помещении инспекции данными лицами производилась видеозапись, несмотря на возражения граждан. Кроме того, данные лица принимали меры по дестабилизации работы налогового органа: оформляли в терминале талоны на обслуживание, тем самым искусственно создавая очередь, талоны не использовали, брали новый. (л.д.7-10);

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение из ИФНС России по <адрес> о нарушении неизвестными гражданами режима работы инспекции. По прибытию в инспекцию в 14 часов 30 минут, на их требования прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, М.Е.С. отказался предоставлять документы, удостоверяющие личность, после чего в соответствии п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» М.Е.С. был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ( л.д.5,6);

- заявлением начальника ИФНС России по г. Сургуту Г.Е.Л. адресованное начальнику УМВД России по <адрес>, согласно которого она просит принять меры к гражданам, среди которых был М.Е.С., которые ДД.ММ.ГГГГ находясь в операционном зале инспекции, производили видео-фотосъемку помещений, должностных лиц и посетителей Инспекции. Требования граждан и сотрудников инспекции прекратить съемку и не использовать данные материалы в последующем они проигнорировали. На предложение вручить им копию ответа на запрос о предоставлении выписки и копии Устава данные лица ответили отказом, пояснив, что ждут представителей средств массовой информации. На протяжении всего времени присутствия в помещении инспекции данными лицами производилась видеозапись, несмотря на возражения граждан. Кроме того, данные лица принимали меры по дестабилизации работы налогового органа: оформляли в терминале талоны на обслуживание, тем самым искусственно создавая очередь, талоны не использовали, брали новый. Во время обслуживания в окне с их стороны на сотрудников инспекции оказывалось психологическое воздействие, предъявлялись требования, явно выходящие за рамки законных (требовали поставить отметку о получении обращения на каждом листе обращения, поставить гербовую печать, предоставить доверенность от имени начальника Инспекции специалисту, принимающего корреспонденцию, не применять сокращения при расшифровке подписи, предоставить ответ в 10-дневный срок и т.п.). Несмотря на то, что должностными лицами ответы на вопросы данных лиц и разъяснения давались незамедлительно, они продолжали находиться в помещении операционного зала, продолжали вести видеосъемку, что свидетельствует о наличии иной заинтересованности, что не может не вызывать опасений (л.д. 15-17).

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что при нахождении в здании ОП-3 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов, М.Е.С. ходил по административному зданию и осуществлял видеосъемку помещений и происходивших в нем событий, в связи с чем ему было разъяснено, что здание ОП-3 является режимным объектом, согласно п. 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и что согласно Приказов МВД России кино- и фотосьемка, звуко- и видеозапись разрешается только по служебным запискам подписанным начальником УМВД. На их неоднократные законные требования прекратить видеосъемку ответил отказом, то есть своими действиями прямо оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции (л.д. 11-12);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> о том, что на территории объекта УМВД кино- и фотосьемка, звуко- и видеозапись разрешается только по служебным запискам подписанным начальником УМВД.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяют прийти выводу о виновности М.Е.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины М.Е.С. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нём доказательствам.

Действия М.Е.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность М.Е.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, однако, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц, в том числе правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, нормальной работы государственных учреждений, в связи с чем, считаю справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

М.Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного задержания М.Е.С. с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18»_июля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №-____/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________