Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Барановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: , ОГРНИП: №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 14 КоАП РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Баранова Н.А., осуществляющая предпринимательскую деятельность в комиссионном маркете «» по адресу: , осуществляла деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи бывшего в употреблении товара и предварительных договоров купли-продажи, но фактически осуществляла завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что при системном анализе положений договоров купли-продажи и предварительных договоров купли-продажи выражается в следующих признаках: фактически денежные средства передаются клиенту непосредственно при заключении договора купли-продажи имущества, при этом по условиям одновременно заключаемого предварительного договора купли-продажи клиент вправе до определенного срока выкупить указанное имущество с процентной наценкой комиссионного маркета. Положения договора купли-продажи и предварительного договора купли-продажи в совокупности содержат условия, являющиеся существенными условиями договора займа -сумма предоставленного займа, срок предоставления займа и сумма при выкупе имущества, установленная с процентной наценкой комиссионного маркета. Договоры имеют типовой характер.

При этом ИП Баранова Н.А. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленного надлежащим образом разрешения на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

То есть ИП Барановой Н.А. в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», п. 1 ст. 358 ГК РФ осуществлялась деятельность по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности с целью извлечения прибыли, как лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению займов.

Правонарушение выявлено в ходе проведенной Ишимской межрайонной прокуратурой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ проверки информации, поступившей из Уральского управления Центрального банка Российской Федерации о незаконной микрофинансовой деятельности, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

Своими действиями ИП Баранова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП Баранова Н.А вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что осуществляет деятельность в комиссионном магазине по в , но она не брала товар в залог, а покупала для дальнейшей продажи. При этом договор предварительной купли-продажи, по которым клиент мог выкупить свою вещь обратно, заключались по просьбе клиентов, так как большинство из них спрашивали о возможности последующего выкупа своей вещи, просили не продавать вещь до определенного срока. Вещи клиенты продают, так как им нужны деньги. На вывеске действительно имелись надписи о залоге, в настоящее время это устранено и договор предварительной купли-продажи с клиентами не заключается.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Из материалов дела следует, что Ишимской межрайонной прокуратурой на основании поступившей информации из Уральского управления Центрального банка Российской Федерации о незаконной микрофинансовой деятельности, перенаправленной Прокуратурой Тюменской области /л.д.8-13/, на основании решения Ишимского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ИП Барановой Н.А., осуществляющей деятельность в комиссионном магазине «», расположенном в по выдаче денежных займов под залог имущества /л.д.14/.

В ходе указанной проверки установлено, что ИП Баранова Н.А. от своего имени в указанном магазине осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи бывшего в употреблении товара и предварительных договоров купли-продажи товара, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства передаются клиенту непосредственно при заключении договора купли-продажи имущества, при этом по условиям одновременно заключаемого предварительного договора купли-продажи клиент вправе до определенного срока выкупить указанное имущество с процентной наценкой комиссионного маркета. Положения договора купли-продажи и предварительного договора купли-продажи в совокупности содержат условия, являющиеся существенными условиями договора займа -сумма предоставленного займа, срок предоставления займа и сумма при выкупе имущества, установленная с процентной наценкой комиссионного маркета. Договоры имеют типовой характер.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ Ишимским межрайонным прокурором в отношении ИП Барановой Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением ИП Баранова Н.А ознакомлена, получила его копию, о чем имеется отметка, замечаний по содержанию протокола не представлено, в объяснениях указала, что вину не признает, так как никакой деятельности по предоставлению займов не осуществляет. Все договора являются договором купли-продажи с переходом права собственности, никакой деятельности с залоговым имуществом не ведется /л.д.1-7/;

-сообщением Прокуратуры Тюменской области /л.д.8/;

- сообщением Уральского управления Центрального банка Российской Федерации о незаконной микрофинансовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-13/;

-решением Ишимского межрайонного прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/;

-фотоматериалами /л.д.15-17/;

-объяснениями Барановой Н.А.Ю из которых следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в комиссионном магазине «» в , принимает товар на комиссию. При этом клиентам магазина предоставляется возможность выкупить свое имущество обратно по предварительному договору купли –продажи до истечения определенного срока по цене с наценкой магазина от 20%, в ДД.ММ.ГГГГ заключено около 100 таких договоров /л.д.18-19/ ;

-уведомлением о постановке на учет физического лица Барановой Н.А. как индивидуального предпринимателя в налоговом органе /л.д.22/;

-свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя /л.д.23/;

-свидетельством о государственной регистрации права на помещение, в котором расположен магазин /л.д.24/, согласно которому Баранова Н.А. является его собственником;

-объяснениями Свидетель №1 /л.д.25-26/, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «» у ИП Барановой Н.А.;

-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП Барановой Н.А. и Свидетель №1 /л.д.29-31/;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с Свидетель №3

- объяснениями Свидетель №3 /л.д.40-41/;

- предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО6

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО7 /л.д.45-46/;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО8 /л.д.47-48/;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО9 /л.д.49-50/;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО10 /л.д.51-52/;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО11 /л.д. 53-54/;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО12 /л.д.55-56/;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО13 /л.д.57-58/;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО14 /л.д.59-60/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО15 /л.д.61-62/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО16 /л.д.63-64/;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО17 /л.д.65-66/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО18 /л.д.67-68/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО19 /л.д.69-70/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО20 /л.д.71-72/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО21 /л.д.73-74/,

- договором купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО22 /л.д.75-76/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО20 /л.д.77-78/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО23 /л.д.79-80/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО24 /л.д.81-82/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО25 /л.д.83-84/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Сац А.П. /л.д.85-86/;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО26 /л.д.87-88/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО27 /л.д.89-90/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО28 /л.д.91-92/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО29 /л.д.93-94/,

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО30 /л.д.95-96/;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Барановой Н.А., согласно которой основным видом деятельность ИП Барановой Н.А. является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

Также совершение вышеуказанного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает менеджером по продажам в магазине «» у ИП Барановой Н.А.. Залоговой деятельности магазин не ведет, клиенты ошибочно полагают деятельность залоговой, хотя действительно в рекламных материалах, размещенных на магазине было слово «залог», в настоящее время его нет. Магазин приобретает товар бывший в употреблении у клиента, но иногда клиент просит предоставить возможность выкупить данный товар, тогда определяется срок, когда он может его выкупить обратно, в этом случае помимо договора купли-продажи по приобретению товара магазином заключался еще предварительный договору купли –продажи, по которому клиент в установленный срок покупает товар обратно, но уже по другой цене. Не все клиенты заключали два договора. Если товар выкупался обратно тем же клиентом по предварительному договору купли-продажи, то устанавливалась наценка магазина, размер наценки определялся сроком нахождения товара в магазине, состоянием товара, его ликвидностью. Если клиент не выкупал товар в установленный срок, то он реализовывался в магазине, но по другой цене, которая определялась только состоянием товара и его ликвидностью. Товар, который клиенты хотели выкупить по предварительному договору купли-продажи, но не выкупили в установленные сроки, выставлялся на продажу с наценкой, отличной от цены продажи по предварительному договору купли-продажи.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что приносил в комиссионный магазин по приставку, так как хотел взять деньги под ее залог, желал обратно выкупить ее. Приставку сдал примерно на 15 дней, точных условий договора и цен не помнит, обратно приставку не выкупил по истечении срока.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что сдавал комиссионный магазин по приставку, чтобы получить деньги, через некоторое время деньги в магазин вернул и забрал приставку, в магазине за это есть комиссия, точных сумм не помнит. Также пояснил, что является инвалидом 2 группы, состоит на учете психиатра.

Представленные в судебном заседании тексты договора Свидетель №2 прочитать не смог, пояснил, что не умеет читать, потому не читал договор, а только ставил подпись.

Ввиду изложенного суд исключает из числа доказательств имеющиеся в деле письменные объяснения Свидетель №2, а также заключенные с ним договоры, так как из его пояснений и поведения в судебном заседании следует, что читать он не умеет.

Вместе с тем совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность И.П.Барановой Н.А., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Так из условий вышеуказанных договоров купли-продажи и предварительных договоров купли-продажи следует, что физические лица сдавали в магазин «» ИП Барановой Н.А. различные товары по установленной цене, получали денежные средства. Одновременно заключались предварительные договоры купли-продажи, по которым те же лица обязуются не позднее определенного срока заключить договор купли-продажи того же товара, в соответствии с которым ИП Баранова Н.А. обязуется передать в собственность клиента товар, а клиент обязуется его принять и оплатить. При этом стоимость товара в предварительном договоре купли-продажи выше и складывается из цены договора купли-продажи и наценки магазина. Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, размер такой наценки определялся ликвидностью и сроком нахождения товара в магазине. При этом если тот же товар реализовывался в публичной продаже, то размер наценки определялся только его ликвидностью. Оба договора заключались в один день.

Кроме того на фактическое предоставление ИП Барановой Н.А. в комиссионном маркете «» займа под залог имущества указывают информационные и рекламные вывески (стенды), которые ранее были размещены на здании комиссионного маркета по адресу: , согласно которым к деятельности маркета относятся «скупка, продажа, залог», что следует из имеющихся в деле фотоматериалов. После внесения прокурором представления об устранении нарушений закона вывески изменены, из них исключено указание на залог, что подтверждается представленными ИП Барановой Н.А. материалами об исполнении представления.

Таким образом установлено, что при заключении вышеуказанных договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Баранова Н.А. фактически осуществляла незаконную профессиональную (ломбардную) деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей в отсутствие права на осуществление такой деятельности, так как в силу положений ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом может быть только юридическое лицо.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП Баранова Н.А. не относится, её действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение является длящимся и выявлено в ходе проведенной Ишимской межрайонной прокуратурой проверки.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства – наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности ИП Барановой Н.А., с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 14.56, ст.ст. 4.2, 4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Баранову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствие с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья /подпись/