Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Новгородский» в отношении ФИО2. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.1 КоАП РФ – за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением заместителя начальника МО МВД России «Новгородский» дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на фотографии изображен именно Путин В.В. Пояснил, что подписи к фотографии не делал. Первый раз подобная фотография была им размещена в 2012 году. Производил ли в дальнейшем с данной фотографией какие-либо действия, не помнит. Фотографии были им размещены в сети «Интернет» в связи с тем, что он не согласен с политикой Путина В.В., полагает, что он узурпировал власть, его никто не выбирал. Принадлежность ему страницы в социальной сети «В контакте» «ФИО1» не оспаривал.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 20.1 КоАП РФ распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, «Интернет» информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

В ходе мониторинга установлено, что при вводе в адресной строке: № осуществлено соединение со страницей социальной сети «В контакте» «ФИО1», находящейся в открытом доступе, в количеством 7317 пользователей, 131 подписчик. На стене страницы с идентификатором «ФИО1» социальной сети «В контакте» размещены материалы:

1. фото, на котором содержится изображение человека, внешне схожего с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Неизвестным лицом по внешним признакам производится мочеиспускание из мужского полового органа (часть полового органа имеется на фото) на фото, на котором содержится изображение человека, внешне схожего с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Данный фотоматериал размещен ДД.ММ.ГГГГ с количеством просмотров 160 и одним репостом;

2. аналогичное фото, на котором содержится изображение человека, внешне схожего с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Неизвестным лицом по внешним признакам производится мочеиспускание из мужского полового органа (часть полового органа имеется на фото) на фото, на котором содержится изображение человека, внешне схожего с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Данный фотоматериал размещен ДД.ММ.ГГГГ с количеством 9 лайков, 4 комментария, 9 просмотров;

3. аналогичное фото, на котором содержится изображение человека, внешне схожего с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Неизвестным лицом по внешним признакам производится мочеиспускание из мужского полового органа (часть полового органа имеется на фото) на фото, на котором содержится изображение человека, внешне схожего с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Под данным фотоматериалом размещена запись «Иногурация на ура». Данный фотоматериал размещен ДД.ММ.ГГГГ с количеством 2 лайка, 2 комментария.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Новгородский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, представленными скриншотами и иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, детализируют обстоятельства правонарушения, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2, 25.6 КоАП РФ.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО5, судья приходит к выводу о наличии умысла.

Размещение указанных материалов длительное время назад не может являться основанием для вывода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела днем, когда должностное лицо, административного органа выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения административного правонарушения) и по состоянию на дату рассмотрения дела не истек.

Довод ФИО2 в судебном заседании об отсутствии доказательств того, что на фотографии изображен именно Путин В.В., не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку изображенный на портрете человек имеет явное внешне сходство с Президентом РФ В.В. Путиным. Кроме того, в судебном заседании, а также своих письменных объяснениях ФИО3 указал, что размещение указанных фотографий связано с его негативным отношением к политике Президента РФ Путина В.В.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности ФИО2, являющегося пенсионером, обстоятельств, связанных с его имущественным положением, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, полагая, что в рассматриваемом случае такое наказание будет соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области (МО МВД России «Новгородский),

ИНН <***>, КПП 532101001, ОКТМО 49625000,

р/с <***> в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 014959900, кор.счет 40102810145370000042,

КБК 18811601201010001140, УИН 18880453210002266870.

Предложить ФИО2 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15, каб. 105).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.А. Калмыкова