Гражданский кодекс часть 1

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 – директора Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19:50 часов в рамках повседневного надзора на 2 км. автодороги Кунгур-Соликамск-Углеуральская были выявлены недостатки зимнего содержания дорог и улиц, угрожающий безопасности дорожного движения, связанный с наличием снежного наката в виде уплотненного снега с присутствием зимней скользкости в виде стекловидного льда на проезжей части дороги. Так, в нарушение п. 8.1, п. 8.2 п. 8.3 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.3, п. 6.1, п. 6.2, п. 7.1 ГОСТа 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 на участке 2 км. автодороги Кунгур-Соликамск-Углеуральская не производилась своевременная снегоочистка, дорога не очищена от снега на всю ширину (5м. должно быть не менее 6м.), что привело в образованию снежного наката, на проезжей части автодороги образовалась зимняя скользкость, частично снежный накат в виде стекловидного льда, который своевременно не был ликвидирован и не обработан противогололедными материалами (ПГМ) и сформированы снежные валы на обочине высотой Н-0,60м. и образованы снежные валы на участке дороги, оборудованных транспортными ограждениями и на обочинах. На участке автодороги, где эксплуатационное состояние не соответствует требованиям безопасности при зимнем содержании, не введены временные ограждения или прекращение движения. О выявленных недостатках ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. В соответствии с договором субподряда (к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех» принимает на себя обязательства по постоянному обеспечиванию непрерывного и безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам. Согласно Приказа ООО «СтройАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является ответственным лицом по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе на территории пос. Северный, пгт. Углеуральский, пос. Широковский на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа ООО «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по договору субподряда с ООО «СтройАвто» от ДД.ММ.ГГГГ возложена на директора ООО «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех» ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил, в протоколе об административном правонарушении указано, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в содеянном признает полностью.

Учитывая наличие данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, судом в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Государственный инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, поэтому субъектами рассматриваемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1, являясь в соответствии с Приказом ООО «СтройАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № ООО «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех» ответственным лицом за содержание указанной выше автомобильной дороги общего пользования и искусственных сооружений в их составе городского округа «Город Губаха» в безопасном для дорожного движения состоянии, вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обеспечил эксплуатационное состояние этой дороги для безопасного дорожного движения в соответствии с ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, в присутствии ФИО1; актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ООО «СтройАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией мастера по содержанию и ремонта автодорог № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ООО «СтройАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц в рамках выполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года»; приказом ООО «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех» № от ДД.ММ.ГГГГ; договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СтройАвто» и ООО «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех» с приложением к нему; муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ «Комбинат благоустройства» и ООО «СтройАвто»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех».

При этом, суд отмечает, что ФИО1, назначенный приказом ООО «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом по выполнению работ по договору субподряда с ООО «СтройАвто» по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе в рамках выполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, обладает соответствующими организационно-распорядительными полномочиями и несет ответственность за осуществление возложенных на вверенном ему учреждении задач, содержанию дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

В тоже время, директором ООО «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех» ФИО1 как ответственным лицом по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе автодорог, не представлено доказательств, подтверждающих, что он, в силу объективных причин не имел реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предпринял все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – полное признание вины, на что указано в протоколе об административном правонарушении, отягчающее обстоятельство в силу пп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения (справка инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИЮДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, указанных в ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении директору ООО «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – директора Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ___, счет получателя платежа: № Отделение Пермь, УИН: №

Плательщик: ФИО1 (адрес: <адрес>).

Назначение платежа: уплата административного штрафа по постановлению Губахинского городского суда № 5-37/2019 от 26.04.2019 года.

Платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, представляется в суд.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.А. Мухтарова