Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

в отношении ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего на территории РФ по адресу: <адрес> (общежитие), работающей в ООО «ИНТЕРКОР»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором Отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном внутренней службы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином республики Узбекистан, временно пребывшим на территорию Российской Федерации, в нарушение п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имея разрешение на работу иностранного гражданина <данные изъяты>, действующее на территории Ленинградской области по виду деятельности «вязальщик схемных жгутов, кабелей и шнуров», осуществлял трудовую деятельность в качестве «контролера», а именно: осуществлял контроль за выполнением работ по подготовке проводов, не имея разрешения на работу по данному виду деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Встал на миграционный учет, получил разрешение на работу по виду деятельности «вязальщик схемных жгутов, кабелей и шнуров». Осуществляет трудовую деятельность в ООО «ИНТЕРКОР» на территории завода ООО «Йура Корпорейшн РУС», по должности «вязальщик схемных жгутов, кабелей и шнуров», однако, выполняет любую работу, порученную ему бригадиром. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, выполнял свои обязанности, а именно: вязал жгуты, кабеля, шнуры. На момент проверки по поручению бригадира осуществлял контроль за выполнением работ по изготовлению проводов. Полагал, именно должностное лицо ООО «ИНТЕРКОР» не имело права привлекать его к виду деятельности, который не указан в разрешении на работу. Указал, что супруга и несовершеннолетних детей, которые являлись бы гражданами Российской Федерации, не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ)

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4.2 статьи 13 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как установлено судом, ФИО1, являясь гражданином республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> встал на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания в Российской Федерации ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 было выдано разрешение на работу № по виду деятельности: «вязальщик схемных жгутов, кабелей и шнуров», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По трудовом договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «ИНТЕРКОР» в качестве вязальщика схемных жгутов, кабелей и шнуров на срок действия разрешения на работу № - по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО1 на территории завода ООО «Йура Корпорейшн РУС» в качестве «контролера», в должности, не указанной в разрешении на работу, выполняя обязанности, не соответствующие виду деятельности «вязальщика схемных жгутов, кабелей и шнуров», предусмотренные Постановлением Минтруда РФ от 07.03.2001 N 23 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 21, раздел "Производство радиоаппаратуры и аппаратуры проводной связи", поскольку выполняемая работа должна строго соответствовать должности, указанной в разрешении на работу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1», протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным инспектором УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которого ФИО1 на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по должности «контролера», копией миграционной карты <данные изъяты>, копией разрешения на работу № от ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности: вязальщик схемных жгутов, кабелей и шнуров, трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, не содержат противоречий, а также в совокупности - достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области без разрешения на работу, когда такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом, поручение работнику должностными лицами работодателя выполнения работы, не входящей в круг должностных обязанностей по занимаемой должности, на которую имеется разрешение на работу, не может служить основанием для освобождения этого работника от административной ответственности, как выполнявшего такую работу при отсутствии разрешения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит отсутствие действующих административных правонарушений в области режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и роль ФИО1 в его совершении, принимая во внимание отсутствие пагубных последствий, представляющих значительность нарушения охраняемых общественных правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, а также выполнение ФИО1 работ по контролю за качеством схемных жгутов, кабелей и шнуров, нахожу возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения; объявить ФИО1 У. устное замечание.

Производство по административному делу № прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Улыбина Н.А.