Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Омельченко И.Ю.,

должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – уполномоченного ОАР Кингисеппской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ЛУЖСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ АГЕНТСТВО» (далее ООО «УЛТА»), <данные изъяты> юридический адрес: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Новопятницкое, адрес для корреспонденции: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10218000-109/2017, составленному ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана с применением Интернет - декларирования, подписанная электронно-цифровой подписью (ЭЦП) специалистом по таможенным операциям ООО «УЛТА» ФИО2 ДТ №. Согласно сведениям, заявленным в ДТ: Отправитель: <данные изъяты>. Получатель: ООО «<данные изъяты>», <адрес>. Декларант: ООО «<данные изъяты>», <адрес>

В ДТ № заявлено 16 товаров:

Товар N1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3926400000. <данные изъяты>

Товар N2, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4202321000. <данные изъяты>

Товар N3, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4202990000. <данные изъяты>

Товар N4, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4414009000. <данные изъяты>

Товар N5, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4602110000. <данные изъяты>

Товар N6, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4819400000. <данные изъяты>

Товар N7, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4820103000. <данные изъяты>

Товар N8, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4911990000. <данные изъяты>

Товар N9, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7009920000. <данные изъяты>

Товар N10, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7013289000. <данные изъяты>

Товар N11, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7013990000. <данные изъяты>

Товар N12, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8306290009. <данные изъяты>

Товар N13, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9105210000. <данные изъяты>

Товар N14, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9405204008. <данные изъяты>

Товар N15, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9405209109. <данные изъяты>

Товар N16, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9405500000. <данные изъяты>

В соответствии с профилем риска был проведён таможенный досмотр товара. При сопоставлении сведений заявленных в товаросопроводительных документах, ДТ № и указанных в АТД № выявлено, что весь декларируемый товар находится в контейнере № MRKU2547705. Кроме того, в контейнере находится товар, не заявленный в ДТ №:

"Item No: MML14948, 120 pcs."- при вскрытии картонной коробки по данному пункту внутри обнаружены <данные изъяты>

"Item No: MML14949, 120 pcs."- при вскрытии картонной коробки по данному пункту внутри обнаружены <данные изъяты>

"Item No: MML14950, 120 pcs."- при вскрытии картонной коробки по данному пункту внутри обнаружены <данные изъяты>

"Item No: MML14951, 120 pcs."- при вскрытии картонной коробки по данному пункту внутри обнаружены <данные изъяты>

"Item No: MML14952, 120 pcs."- при вскрытии картонной коробки по данному пункту внутри обнаружены <данные изъяты>

Итого: 5 картонных коробок. Всего 600 наборов. Вес нетто составил 155,40кг. Вес брутто составил 161,00кг.

"Item No: MML14807, 48pcs."- при вскрытии картонной коробки по данному пункту внутри обнаружены <данные изъяты>

Итого: 1 картонная коробка. Всего 48 наборов. Вес нетто составил 10,608 кг. Вес брутто составил 11,462 кг.

"Item No: MML15131, 480 pcs."- при вскрытии картонных коробок по данному пункту внутри обнаружены визитницы, упакованные в индивидуальную упаковку из п/э и картона, с маркировкой: " MML15131, Ключница, Zhejiang Zuimeng Arts and Crafts Co., Limited, Сделано в Китае". Всего по данному пункту 2 картонные коробки, по 480 предметов в каждой из осмотренных коробок, всего 960 предметов. Вес одной коробки с товаром составил 27,379кг, вес одной единицы товара 0,049кг.

"Item No: MML15129, 480 pcs."- при вскрытии картонной коробки по данному пункту внутри обнаружены <данные изъяты> 480 предметов. Вес коробки с товаром составил 27,193кг, вес одной единицы товара 0,049кг.

Итого: 3 картонные коробки. Всего 1440 предметов. Вес нетто составил 70,56 кг. Вес брутто составил 81.951 кг.

"Item No: MML14670, 1248pcs."- при вскрытии картонной коробки по данному пункту внутри обнаружены <данные изъяты>

Итого: 1 картонная коробка. Всего 1248 подсвечников. Вес нетто составил 13,728 кг. Вес брутто составил 17.24 кг.

По имеющейся в таможенных органах информации в контейнере № MRKU2547705 перемещается одна товарная партия товара.

Вышеуказанный товар, как предмет административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение ООО «Валро».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения, с целью установления его стоимости на основании государственных регулируемых цен (если такие не установлены, то на основании рыночной стоимости), производство которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, представляет собой: <данные изъяты>

Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации составляет <данные изъяты>

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ размер ущерба, который мог быть причинен данным административным правонарушением, составляет <данные изъяты>

Своими действиями ООО «УЛТА» совершило правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – уполномоченный ОАР Кингисеппской таможни ФИО3 полагает, что протокол по делу административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают факт совершения Обществом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «УЛТА» - генеральный директор Общества ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УЛТА» адвокат Омельченко И.Ю. указывает, что Общество признает факт совершения административного правонарушения, недостаточную свою осмотрительность и ответственность, выражает готовность добровольно устранить вредные последствия, завершить таможенное оформление спорных товаров и просит учесть это в качестве деятельного раскаяния в случившемся. Правонарушение совершено впервые, ранее к ответственности за нарушение таможенных правил Общество не привлекалось.

Отсутствие таких мер имело место по целому ряду объективных и субъективных причин, и в частности: в связи с электронным декларированием, в связи с отсутствием нарушений по предыдущей совместной работе и отсутствием оснований для сомнения в достоверности заявленных сведений в товаросопроводительных документах, в связи с большими издержками таких дополнительных мер, в связи с общепринятой практикой не прибегать к мерам дополнительного контроля, являющихся явно избыточными для общей практики таможенного оформления.

Основным видом деятельности Общество «УЛТА» является оказание услуг декларантам по таможенному оформлению перемещаемых в их адрес товаров. В соответствии с общепринятым порядком и по установленной Таможенным кодексом Таможенного союза, процедуре, в феврале 2017 года по поручению декларанта – ООО «<данные изъяты>», заключившего с Обществом договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ, по декларации на товары, декларировался сборный груз, состоящий из товаров 16 наименования, в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». Указанная партия заказывалась декларантом – ООО «<данные изъяты>» и перемещалась в Россию во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между покупателем – ООО «<данные изъяты>» и продавцом – Компанией «<данные изъяты>» и была доставлена в Усть-Лужский морской порт в контейнере под пломбами отправителя. В этом же виде вся товарная партия была по поручения декларанта продекларирована Обществом таможенному органу РФ. Заявленные в ДТ сведения о товарах были полностью взяты Обществом из предоставленных декларантом в его распоряжение товаро-сопроводительных документов.

В связи с тем, что величина стоимости товаров, определенная таможенным экспертом в размере <данные изъяты> явно завышена, поскольку таможенный эксперт исходит из средней розничной стоимости товаров, не применяет коэффициентов, учитывающих размере партии товара, др. коэффициенты, применяемые экспертами-оценщиками.

При проведении экспертизы эксперт ООО «Бюро товарных экспертиз» руководствовалась положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года; приказами Минэкономразвития России № 254, № 255, № 256 от 20.07.2007 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки: Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ФСО № 1); «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)»; методическими рекомендациями «определение стоимости товаров различных товарных групп при производстве судебно-товароведческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России». Определение рыночной стоимости предмета административного правонарушения, выполненного экспертами, отвечает требованиям закона, рыночная стоимость предмета административного правонарушения, определенная экспертом является достоверной, соответствующей объему партии товара.

Просит, с учетом признания Обществом вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, о минимальном наказании, предусмотренном санкцией статьи без конфискации предмета административного правонарушения, и возвращением товара декларанту - ООО <данные изъяты>».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влекущим в отношении юридического лица наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ч.2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ч.3).

Согласно ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ч.1). В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: 1) заявляемая таможенная процедура; 2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; 3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; 6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом; 7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; 8) сведения о соблюдении ограничений; 9) сведения о производителе товаров; 10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; 11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса; 12) сведения о лице, составившем декларацию на товары; 13) место и дата составления декларации на товары.

В соответствии с положениями ст. 186 ТК ТС декларантами могут быть: 1) лицо государства-члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки; 2) иностранные лица: физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования; лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса; организация, имеющая представительство, созданное на территории государства-члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств; лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства-члена таможенного союза; 3) для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1) и 2) настоящей статьи, а также:

перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства-члена таможенного союза.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; 5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана с применением Интернет - декларирования, подписанная электронно-цифровой подписью (ЭЦП) специалистом по таможенным операциям ООО «УЛТА» ФИО2 ДТ № на 16 товаров: <данные изъяты>

При перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза юридические лица ориентируются на фактическую стоимость товаров в стране приобретения, которая лежит в основе определениях их таможенной стоимости, тогда как правоприменительные органы при привлечении их к административной ответственности и назначении административного штрафа исходят из государственных регулируемых цен на такие товары в случае, если таковые установлены, или из рыночной стоимости, определяемой при необходимости на основании заключения эксперта. Размер рыночной стоимости может не совпадать с размером таможенной стоимости. Кроме того, при исчислении рыночной стоимости однородных товаров могут использоваться различные методики, притом что в разных регионах России рыночная цена одного и того же товара неодинакова. Таким образом, правообладатели товара – юридические лица лишаются возможности с достаточной четкостью предвидеть правовые последствия совершаемых действий и пределы ответственности, что приводит к нарушению принципов справедливости и равенства (особое мнение судьи Конституционного Суда российской Федерации ФИО5 «По делу о проверке Конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Авеста»).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 25.02.2014 "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" разъяснил, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение (пункт 2).

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (пункт 5).

В соответствии с экспертным заключением № от 14- ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО6, рыночная стоимость товара, изъятого по делу об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., включая НДС.

Экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО6, указано, что оценка проведена в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года; приказами Минэкономразвития России № 254, № 255, № 256 от 20.07.2007 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки: Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ФСО № 1); «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)»; методическими рекомендациями «определение стоимости товаров различных товарных групп при производстве судебно-товароведческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается: наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Эксперт указал, что стандартом оценки ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости» предусматриваются три подхода к оценке рыночной стоимости имущества: затратный подход; сравнительный подход; доходный подход.

В данном исследовании использовался сравнительный подход при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Возможность применения данного подхода основана на сборе информации о продажах объектов, сходных с оцениваемыми объектами и ее анализе, с помощью которого могут быть получены величины корректировок для определенных факторов, влияющих на оценку стоимости.

Исследуемая партия товара характеризуется следующим: товар не выпущен в свободное обращение на территории РФ; товар поступил в составе крупной оптовой партии. Стоимость объекта оценки на момент ввоза на территорию РФ отличается от базовой розничной цены аналога на внутреннем рынке Санкт-Петербурга на величину торговой надбавки продавцов (посредников), включающей издержки обращения товара и прибыль (50% в оптовом звене и 100% в рознице, 30% за единовременную реализацию товара одним лотом в объеме крупной торговой партии).

На основе проведенного исследования экспертом установлена рыночная стоимость «товаров различных наименований производства Китай», явившихся предметом административного правонарушения на день совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При определении достаточности и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, полагаю, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать объективным, в связи с тем, что производство экспертизы осуществлялось экспертным учреждением ЭКС ЦЭКТУ ФТС России в г. Санкт-Петербурге без учета требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года Федерального закона № 157-ФЗ от 27.07.2006 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с изменениями от 13.07.2007; приказами Минэкономразвития России № 254, № 255, № 256 от 20.07.2007 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки: Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ФСО № 1); «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2), с использованием фактически методических источников ФТС России.

В связи с чем, прихожу к выводу, что экспертное заключение № 1117 от 14-19 июня 2017 года ООО «Бюро товарных экспертиз» выполнено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативных технических документов, основано на собранной экспертом фактической информации.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- копией ДТ №;

- копией АТД №;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией контракта № NLK/005 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией судового коносамента № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией инвойса № NLK/005-0064 от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «УЛТА» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предприятия. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность юридического лица, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, отношу наличие действующих однородных правонарушений (л.д.32 т.2).

С учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, без конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таможенный представитель не является законным владельцем товара, а лишь по поручению декларанта или иного заинтересованного лица и от его имени совершает таможенные операции (п. 34 ст. 4 ТК ТС).

Из копии контракта, инвойса, судового коносамента, декларации на товары, следует, что покупателем, грузополучателем, декларантом явилось Общество «НЛК-ГРУПП», то есть законный владелец товара.

Следовательно, товар, являющийся предметом административного правонарушения, подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Издержки по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УЛТА» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ЛУЖСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ АГЕНТСТВО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60.385 (шестидесяти тысяч трехсот восьмидесяти пяти) рублей 74 копеек, с перечислением суммы штрафа на счет: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140, валютный код: VO 70010 (для оплаты административного штрафа за пределами России), уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310102180000109177, без конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – <данные изъяты> по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу вернуть ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего оформления в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова